Таблица 2.3.
Структура кредитного портфеля и размер страхового фонда.
| Группа кредитов | Задолженность | Удельный вес, % | Размер отчислений | Влияние +,- | |||
| 1.01. 2003 | 1.01. 2004 | 1.01. 2003 | 1.01. 2004 | 1.01. 2003 | 1.01. 2004 | ||
1.Стандартные | 6333 | 11438 | 55 | 95,7 | 127 | 229 | 102 |
| 2.Нестандартные | 2648 | 108 | 23 | 0,9 | 132 | 5 | -127 |
3. Сомнительные | 1785 | 24 | 15,5 | 0,2 | 536 | 7 | -529 |
4. Опасные | 495 | 347 | 4,3 | 2,9 | 396 | 278 | -118 |
5.Безнадежные | 253 | 38 | 2,2 | 0,3 | 253 | 36 | -217 |
ВСЕГО | 11515 | 11952 | 100 | 100 | 1444 | 555 | -889 |
Как показывают данные таблицы 2.3., качество кредитного портфеля банка значительно улучшилось. Удельный вес нестандартных кредитов снизился на 22,1%, сомнительных - на 15.3%, опасных - на 1.4%, безнадежных на 1.9%. Соответственно снизились отчисления в страховой фонд по всем группам кредитов, кроме стандартных, но это следует считать нормальным явлением, поскольку общая задолженность возросла.
Рассчитывая величину влияния факторов на размер страхового фонда, необходимо выделить 2 фактора:
- уровень задолженности;
- структурные изменения.
Влияние уровня задолженности можно рассчитать на основе изменения стандартных кредитов. Отклонение по ним составило +102 тыс. руб., то есть привело к увеличению страхового фонда. Влияние же второго фактора, структурных сдвигов, оценивается только как положительное, поскольку доля всех рисковых кредитов значительно снизилась, а следовательно снизились и отчисления в страховой фонд. Структурные сдвиги снизили отчисления на 991 тыс. руб., общее влияние факторов привело к снижению размера страхового фонда на 889 тыс. руб.
В процессе дальнейшего анализа представляется необходимым оценить ценовую стратегию банка в разрезе отраслевых сегментов рынка. Проводит банк дифференцированную ценовую политику или применяет общий подход ко всем клиентам? Ответить на этот вопрос поможет таблица 2.4.
В изменениях процентной ставки в целом по банку просматривается четкая тенденция. Начиная с января 199бг. по август 2003г., процентная ставка неуклонно снижается, со 183% до 72% соответственно. С сентября 2003 по январь 2004 года ставка кредитования по вновь выданным кредитам выросла до 116% годовых. В дальнейшем ставка кредитования снижалась по август 2004г. и составила 48% годовых. И в последние три месяца 2004 года опять происходит повышение ставки до уровня 81%.
Однако, следует отметить, что если предыдущие колебания ставки процента вызваны изменением учетной ставки Центробанка России, то последнее повышение 2004 года вызвано изменением в политике ценообразования банка. Этот факт подробнее будет разбираться ниже.
Анализируя ценовую политику банка в разрезе отраслевых сегментов, необходимо отметить, что она не носит ярко выраженного характера и подвержена изменениям. За 1-е полугодие 2003 года средневзвешенная ставка по выданным кредитам в целом по банку составила 129%.. Ниже средней ставки кредитовалось только сельское хозяйство, ставка по которому составила 113% годовых, т.е. ниже на 16 пунктов. Разрыв с максимальной ставкой составляет 157-113-44 пункта, что может являться показателем диверсификации по сегментам.
Во втором полугодии 199бг. ситуация меняется. При средней ставке по выданным кредитам 79% ниже ее уровня кредитовались три отрасли: промышленность АПК (75%), сельское хозяйство (74%), снабжение и сбыт (74%). Это объясняется как изменением структуры кредитования, так и системы приоритетов. В целом по результатам 2003 года ставка по банку составила 104%. Наибольшее благоприятствование оказывалось промышленности АПК и снабженческо-сбытовым предприятиям (по 96%), а только затем идет сельское хозяйство с 100% годовых. Максимальная ставка составила 121% по другим предприятиям. Разрыв минимальной и максимальной ставки составил 121-96-25 пунктов, то есть диверсификация снизилась в 1.8 раза.
В 2004 году выявленная тенденция усиливалась. В 1-м полугодии ставка по сельскому хозяйству составляла 95% при средней 96%, минимальная ставка составляла по другим предприятиям в размере 88%. Разброс ставок составил 101-88-13 пунктов. Во 2-м полугодии минимальная ставка была у промышленности АПК и снабженческо-сбытовых (58%), сельское хозяйство кредитовалось на 1 пункт ниже средней ставки (61%). В целом за 2004 год средняя ставка по выданным кредитам составила 80%, у сельского хозяйства - 82%, а приоритет оказался у снабженческо-сбытовых (72%), промышленности АПК и других предприятий (по 78%). Разброс ставок по году составил 86-72-14 пунктов.
Как видим, в целом по банку происходит смена приоритетов в ссудной политике. Сельское хозяйство с 1-го места опустилось на предпоследнее в течении 2003-2004 годов. Наряду этим следует отметить уменьшение разрыва процентных ставок, что говорит о более общем подходе в ссудной политике в отношении отраслевых сегментов.
Необходимо обратить внимание и на тот факт, что резко увеличилось количество заключаемых кредитных договоров. За 2003 год заключено 2550 договоров на сумму 32486 тыс. руб., а за 2004г. -1681 договор на 25344 тыс. руб. Активность кредитования снизилась на 44%, а размер предоставляемого кредита увеличился с 12.7 тыс. руб. до 15.1 тыс. руб., что можно охарактеризовать как увеличение риска на одного заемщика. В отраслевом разрезе активнее всего кредитуются торговля (760 договоров в 2004.) и другие предприятия (563 договора). Вместе с этим, выдача за 2004 г. сельскому хозяйству (191 договор) и торговле практически одинаковая, то есть сумма кредита и риска на 1-го заемщика в первом случае составляет 39.2 тыс. руб., а во втором - 10.4 тыс. руб. Торговля с этой точки зрения более предпочтительна.
Сопоставляя данные по приоритетам в процентных ставках с данными по структуре просроченной и неуплаченных процентов, вызывает сомнение проводимая банком политика. Торговля, практически не допускающая неплатежей, в системе ценовой политики находится на последнем месте. В результате банк применяет ценовую дискриминацию, перекрывая риски сельского хозяйства за счет увеличения ставок по другим отраслевым сегментам. С другой стороны, это можно объяснить стремлением банка не отпугивать клиентов сельского хозяйства, поддерживать их, перекладывая риски на других.
В целом же можно сделать вывод, что банк при формировании ценовой политики практически не учитывает отраслевые риски и не закладывает их в процентные ставки с целью компенсации возможных потерь.