Кредитная политика банка на примере Волгоградского ОСБ (стр. 5 из 15)
На рисунке 1.1 показаны удельные веса отдельных этапов процесса кредитования на совокупный операционный риск.
Рисунок 1.1
Удельные веса влияния отдельных этапов процесса кредитования на совокупный операционный риск
Эти результаты примечательны тем, что:
во-первых, по экспертным оценкам совокупное влияние факторов операционного риска на третьем, заключительном, этапе процесса кредитования - этапе взыскания просроченной задолженности - не меньше, чем на первом, предкредитном, этапе;
во-вторых, максимальный уровень операционного риска ожидаемо наблюдается на втором этапе - этапе обслуживания и администрирования задолженности - отчасти это объясняется большим количеством воздействующих факторов.
В приложении 9 приведены качественные характеристики влияния отдельных факторов операционного риска на протяжении процесса кредитования для первых двух наиболее значимых рисков.
Примечательно, что эксперты не выделили ни одного фактора, имеющего наибольшее влияние на процесс кредитования, оцениваемого более чем 80 баллами.
В то же самое время степень влияния отдельных факторов на протяжении процесса кредитования изменяется.
В приложении приведены удельные веса влияния отдельных факторов на совокупный операционный риск, полученные в процессе исследования.
Учитывая незначительность влияния последних двух рисков - несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений функционирования) и воздействия внешних событий (явления природы, пожар и т.п.) - на итоговый результат, их влияние не детализированно и представлено итоговыми весовыми значениями.
Прямое использование полученных здесь результатов видится авторам в следующих случаях:
при сопоставлении различных вариантов кредитования, прогнозировании уровня операционного риска и связанного с ним процента просроченных обязательств при изменении внутрибанковских процедур и алгоритмов кредитования - отказе от предкредитного обследования финансового состояния заемщика, отказе от регулярного обследования финансового состояния заемщика, отказе от обеспечения (что особенно актуально);
при сопоставлении кредитования с использованием различных видов и типов обеспечения - поручительства, залогов различных типов имущества, банковских гарантий.
Для этого можно предложить следующий алгоритм.
На первом этапе менеджером по рискам (или группой менеджеров) проводится сравнительное экспертное оценивание процессов кредитования в двух и более вариантах по каждому из факторов операционного риска. Как, например:
первый вариант - с полным соблюдением процедуры преддоговорной экспертизы финансового состояния заемщика, регулярным его обследованием и идеальным обеспечением;
второй вариант - с исключением регулярного обследования финансового состояния заемщика;
третий вариант - с исключением регулярного обследования финансового состояния заемщика и обеспечения.
Авторами такое экспертное оценивание производится с использованием "метода анализа иерархий"[5], который имеет следующие признанные достоинства:
использование парных сравнений, что облегчает выбор весовых коэффициентов при анализе трех альтернатив;
численная оценка превосходства одной альтернативы над другой посредством шкалы;
возможность оценивать альтернативы с учетом иерархичности уровней.
При этом используются парные сравнения альтернативных вариантов. Для фиксации результата сравнения пары альтернатив может использоваться, например, девятибалльная шкала, приведенная в таблице 1.3
Таблица 1.3
Шкала оценки результатов сравнения альтернативных вариантов
| Балльная оценка | Характеристики похожести альтернатив |
| 1 | Равноценность |
| 3 | Умеренное превосходство |
| 5 | Сильное превосходство |
| 7 | Очень сильное превосходство |
| 9 | Высшее превосходство |
| 2, 4, 6, 8 | Промежуточные значения |
Результаты парных сравнений альтернатив записываются в виде, представленном в таблице 4[6].
Таблица 1.4
Результаты парных сравнений альтернативных вариантов кредитования для одного из показателя "номер IJK"
─────────────┬───────────────────────┬──────┬──────────────┬─────────────
Варианты │ Варианты кредитования │ Сумма│Вес показателя│ Итоговое
кредитования│ (кредитные продукты) │ по │ «номер ijk» │ значение
(кредитные ├───────┬───────┬───────┤строке│ │
продукты) │Вариант│Вариант│Вариант│ │ │
│ 1 │ 2 │ 3 │ │ │
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────────────┼─────────────
Вариант 1 │ 1/1 │ 1/3 │ 5/1 │ 6,33│Определяется │Определяется
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┤в соответствии│умножением
Вариант 2 │ 3/1 │ 1/1 │ 7/1 │ 11,00│с таблицей 2 │суммы
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┤ │по строке на
Вариант 3 │ 1/5 │ 1/7 │ 1/1 │ 1,34│ │вес фактора
─────────────┴───────┴───────┴───────┴──────┴──────────────┴─────────────
На пересечении строки "Вариант 1" и столбца "Вариант 2" записана дробь 3/1. Это выражает мнение эксперта - менеджера по рискам о том, что с точки зрения показателя операционного риска "номер ijk" "Варианта 1" имеет "умеренное превосходство" над подходом "Вариант 2", т.е. уровень операционного риска по показателю "номер ijk" "Варианта 1" в итоговом согласовании в три раза выше, чем уровень операционного риска по показателю "номер ijk" "Варианта 2".
На втором этапе определяются суммы дробей по строкам, соответствующим вариантам кредитования.
Затем путем умножения полученной суммы по строке, соответствующей варианту кредитования, на вес показателя, который берется из таблицы 2, вычисляется итоговое значение балльной экспертной оценки показателя "номер ijk" для трех рассматриваемых вариантов.
Таким образом, оцениваются и взвешиваются все показатели операционного риска для трех вариантов кредитования, которые в итоге суммируются для каждого из вариантов.
Полученные итоговые балльные оценки наглядно продемонстрируют риск-менеджеру относительный рост операционного риска при упрощении процесса кредитования, который может достигать семи и более раз при девятибалльной шкале оценки.
Аналогичным образом можно оценить относительные изменения уровня операционного риска Сбербанка и при использовании в качестве обеспечения залогов имущества разных типов, например, государственных ценных бумаг или гарантии первоклассного банка как эталона, а также недвижимости и автотранспорта. Однако во всех случаях сравнительной оценки уровня операционного риска, по мнению авторов, следует ограничиваться сопоставимыми сроками кредитования.
2. Оценка кредитного потенциала Волгоградского ОСБ №8621
2.1 Дистанционный анализ
Одним из основных способов контроля кредитных рисков при проведении межбанковских операций является дистанционный анализ финансового состояния. Под дистанционным анализом финансового состояния банка понимается оценка финансовой устойчивости банка на основе изучения его открытой бухгалтерской отчетности, изучение особенностей ведения им бизнеса, а также собственно его бизнес - окружения (основные бизнес - проекты, партнеры, клиенты, заемщики, бенефициары и т.д.). Особенностью дистанционного анализа является опора прежде всего на открытые источники информации о банке - информационную базу, без которой он невозможен.
Профессиональная деятельность кредитной организации в силу специфики ее бизнеса связана с постоянным поиском источников средств и использованием огромного объема финансово-экономической и правовой информации.
Фактически основной целью такого анализа является достаточно быстрое и в то же время полное и объективное исследование финансовой и правовой деятельности банка, результатом которого будет обоснованное экспертное мнение о возможности принятия на банк финансового риска (что может выражаться в проведении с ним каких-либо сделок: межбанковский кредит, учет векселя, принятие гарантии и т.д.).
К особенностям дистанционного анализа относятся также существенные ограничения, накладываемые ситуацией на доступность источников информации. В ряде случаев банки, состояние которых необходимо проанализировать, не заинтересованы в таком анализе. Причины могут быть самые разные: желание скрыть от делового сообщества свое реальное финансовое состояние, нежелание раскрывать объемы предоставления различных видов услуг потенциальным или нынешним конкурентам, соображения сохранения коммерческой тайны и т.д. Таким образом, не имея возможности прийти в анализируемый банк (как это могут сделать аудиторы или уполномоченные представители Банка России) и не имея доступа к его внутренней отчетности, сильно ограничен в получении детальной и достоверной информации о банке.