Вопросы клонирования (стр. 3 из 3)

7. Возражения против клонирования.

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остается в результате анализа - технология клонирования пока не совершенна. Но это - оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого понятия у широкой публики. Вместо того чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по созданию у публики трезвого понимания вопроса. Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Национальные законы государств-членов Европейского Союза, как правило, не различают репродуктивное и терапевтическое клонирование человека и запрещают любой из типов.

Наиболее яростным противником клонирования человека в Европе и в мире является Германия. Немцам, как никакому другому народу, известна практика неэтических экспериментов над людьми, проводимая при нацистском режиме, и её ужасающие последствия. Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.

8. Заключение.

Идея клонирования человека ставит перед сообществом людей такую проблему, с какой оно прежде не сталкивалось. Эта проблема - возможная опасность потери уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова особенность познания, что каждый его новый шаг несет с собой новые, неведомые ранее возможности, но и новые грозные опасности. Овладение энергией атома принесло дешевую электроэнергию - но и оружие, способное погубить все человечество. Электронные коммуникации - небывалую свободу связи и общения.

И вот - клонирование. Для бесплодных семей, жаждущих продолжить себе во времени, - спасение. Ну, а как отнестись к перспективе - пусть весьма отдаленной! - появления многих биологических "копий" живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к серьезным размышлениям.

Теоретически можно попытаться, например, клонировать того же Пушкина, но даже если это удастся, это будет лишь индивидуум, обладающий набором внешних признаков поэта, но писать стихи он вряд ли станет. Для учёных сама постановка этого вопроса смехотворна, Ведь гения формирует среда. И в случае с «новым Пушкиным» нужно, появись такой младенец, воссоздать для него фон России XIX века, поместить его в Царскосельский лицей, познакомить с декабристами … в общем, если так можно выразиться, - «клонировать» саму жизнь, а это, к сожалению или к счастью, невозможно.

Делая вывод из всего сказанного выше, можно заключить: "Человек есть тот, кто он есть, и должен приниматься только так. Он не может становиться объектом изменения ни из каких благих намерений. Иначе пропадет основное различие между людьми как субъектами и предметами для искусственного манипулирования. При запрещении клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее решить. Но удобство научных исследований не может оправдать унижение человеческого достоинства. Сложность получения медицинской информации определенного сорта не может быть достаточным оправданием для исследований, требующих использование человека как вещи" 10.

В настоящее время мы видим, что общество утратило первоначальное понятие о ценности человеческое жизни. Христианство ослабло. Когда оно несмело возразило на проблему искусственного оплодотворения, - это стало первым признаком его бессилия. Теперь клонирование - второй шаг, - возразить нечего. Я согласна с данным высказыванием, которое однажды произнес один человек: "Мы сами себе должны закрыть доступ к знанию, на восприятие которого у нас не хватает нравственности".

9. Список литературы.

1. Ф. Киберштерн, Гены и генетика, Москва, «Параграф», 1995 г.

2. Научно-популярный журнал «Знание-сила», №4, 1999 г.

3. «Физиология человека», под ред. А. Д. Адо, издательство Медицина,

1997 г.

4. Кутковец Т.И., Юдин Б.Г. Уроки незаконченной дискуссии // Человек. 1998.

5. http://www.kloni.ru/ 19.11.2008г.