Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития. События 1998 г. отбросили банки на несколько лет назад, еще более обострив проблему.
Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.
Ориентиром для банков могут стать активная деятельность, предусматривающая синхронизацию активов и пассивов по срокам, расширение круга операций, освоение новых банковских продуктов, создание полноценного денежного рынка в целом. Для банков это означало бы необходимость развернуть деятельность лицом к клиенту, устанавливая с ним партнерские отношения, работая ради его прибыли. Необходимо радикально изменить политику, в т.ч. по отношению к клиентам, физическим лицам, их более емкое расчетное, депозитное, трастовое обслуживание, развитие кредитования населения в форме потребительского, ипотечного кредита, широко практикуемого в западных странах. Например, во Франции половина взрослого населения пользуется банковскими кредитами, 70% автомобилей приобретая в кредит. Можно сформулировать правило, которое может повысить доверие граждан к банкам. Банки думают, что к ним клиент пойдет, а нужно напротив: давать деньги населению, и оно само понесет накопления в банк.
В заключение о проблеме оценки банковского сектора со стороны государства. С позиции оценки роли банков в экономике важно определить с помощью экономических индикаторов эффективность его деятельности. Хотят ли этого денежно-кредитные институты, Центральный банк, российское сообщество банков? Банки — не очень этого хотят. И в этом одна из причин того, почему не существует такой системы показателей, по которым можно полно судить о том, насколько эффективно сработали банки в соответствующий период времени. Исходя из специфического назначения банка, наряду с монетарными показателями деятельности, необходимо обращать внимание на скорость совершения расчетов в народном хозяйстве. Совершенно забыто о доле прибыли банков в ВВП, кредитах как источниках формирования оборотного капитала и т.д. Речь идет о восстановлении банковской статистики, которая могла бы ответить на многие вопросы.
Главная слабость сегодняшней российской банковской системы и отдельных коммерческих банков, безусловно, связана с крайне низким уровнем капитализации, что особенно наглядно проявляется в международном сравнении. Совокупный капитал всех российских банков в настоящее время – около (6 млрд. дол. США[22], что ниже собственного капитала любого из ста крупнейших банков мира. Даже самые крупные российские банки уступают по этим показателям не только западноевропейским банкам, но и ведущим кредитным организациям стран Центральной и Восточной Европы.
Капитал банковской системы, достаточный для обслуживания нормального воспроизводственного процесса, должен составлять согласно мировой практике 6-7% размера ВВП страны. В России он примерно в 2 раза ниже.
Наши банки не выдерживают сравнения не только в международном плане, но н в сопоставлении с крупными российскими промышленными предприятиями или предприятиями сферы обслуживания. Структура промышленного производства и экспорта в России характеризуется достаточно высоким уровнем концентрации, при котором несколько десятков предприятий обеспечивают очень большую долю товарных и финансовых потоков. Вследствие этого по объему реализации продукции, инвестиционным потребностям, уровню капитализации, размеру прибыли многие ведущие промышленные предприятия существенно превышают возможности отдельных коммерческих банков
Скорейшее восстановление и наращивание капитальной базы банковской системы, а также централизация и концентрация национального банковского капитала являются важнейшими предпосылками достижения глобальной политической цели превращения России в развитую страну с конкурентоспособной экономикой. Вакуум на российском банковском рынке рискует быть заполненным более мощными иностранными банками, присутствие которых в последнее время динамично растет как в розничном, так и в корпоративном сегментах рынка.
Активная роль государства в преодолении системных банковских кризисов была заметна во всех странах. На восстановление платежеспособности и реструктуризацию ссудосберегательных банков США, к примеру, были выделены суммы, превышающие 100 млрд. дол[23]. Санация французского банка «Креди Лионэ» стоила государству 20 млрд. дол.[24] долито было сделано не потому, что французы не умеют считать, а потому, что, хорошо посчитав, сочли это выгодным. И главное - нашли деньги на это.
Прямые факторы, которые затрудняют процесс реструктуризации банковской системы — это и дискриминационное налогообложение по сравнению с международной практикой, так как у нас из после налоговой прибыли идет значительное количество расходов, и дискриминационное налогообложение доходов банков по более высоким ставкам, чем облагаются другие предприятия.
Есть множество и других проблем, созданных государством, т. е. во многом мы сами себе мешаем двигаться по пути нормализации, восстановления банковской системы и соответственно развития экономики.
Что нужно для того чтобы лучше вписаться в международную система расчетов, в международные финансовые потоки? Банковская система России должна совершенствоваться. Совершенствование в первую очередь необходимо по линии банковского надзора, по повышению достоверности банковской отчетности через применение жестких штрафных и иных санкций к кредитным организациям прибегающим к намеренному искажению своей отчетности.
Когда речь идет о выделении надзорных функций из круга полномочий Центрального банка Российской Федерации, то, возможно, это окажется целесообразным в будущем, но на сегодня это только ослабляет, а не усиливает возможности, которые имеются у государства по контролю над банковской системой.
Второе, с моей точки зрения, важное направление - это сближение системы российского банковского учета с международными стандартами банковской отчетности.
В настоящее время имеющиеся различия просто фантастические и порождают непрозрачность банковской отчетности и недоверие к ней. Возьмем Внешторгбанк. Первый квартал текущего года Результат деятельности по российским бухгалтерским стандартам - минус миллиард рублей Результат за тот же период, рассчитанный по международным стандартам бухгалтерской отчетности, - плюс 200 млн. дол.. что по существу является правильным. Такое положение делает невозможным объективный анализ. В течение второго квартала банк имел положительное значение прибыли и по российской системе бухгалтерского учета.
Итак, проблема достаточности капитала, как ее решать? Думается, не надо опасаться рекапитализации на крупные суммы, стимулировать процессы слияния банков, укрупнения банков Государство должно активно стимулировать эти процессы Мелким банкам трудно выжить - себестоимость их услуг высока, слишком велики риски, которые несет такой банк и, соответственно, его клиенты.
К вопросу о банках с государственным участием. В стране есть успешно развивающиеся банки частного сектора, но их не так много. Банки с государственным участием сейчас обеспечивают до половины кредитных вложений в экономику страны, и не надо бояться их укрупнять, следует их активно использовать для целей обслуживания государственных проектов, решения государственных задач. Однако уже сейчас следует иметь в виду, что такое положение отвечает определенному этапу развития. России и что государство должно отходить от владения коммерческими банками, когда для этого созреют условия. Это подтверждается и мировой практикой - значительно сокращено присутствие государства в коммерческом банковском секторе в Германии (хотя оно и продолжает быть значительным), во Франции, в Италии и в других западноевропейских странах, и России не избежать этой общей тенденции.
Вместе с тем стране крайне необходимо создать государственные специализированные агентства (по примеру АРКО) для решения конкретных задач. Например, требуется поддержка российского экспорта машин и оборудования, аналогичная той, которая осуществляется специализированными страховыми компаниями типа «Гермес», COFACE и SACE, а также специализированными экспортно-импортными банками разных стран, не имеющими статуса коммерческого банка Желательно осилить роль АРКО в работе по реструктуризации активов и пассивов коммерческих банков ставших неплатежеспособными Необходимо создать полностью государственные агентства (в отличие от новых СбС-АГРО), функцией которых было бы доведение сельскохозяйственных и других бюджетных дотаций до конечного потребителя.
На мой взгляд, все коммерческие банки, с участием государства или полностью частные, должны работать по одним правилам, не допускающим искажения условий конкуренции, и под одинаковым жестким контролем Банка России.