Отсутствует служба внутреннего контроля и в Филиале «Казанский» КБ «Российский кредит», где ее создание только предполагается. И первые шаги в этом направлении уже сделаны - на запрос Филиала от НБ РТ получен ответ о необходимости срочной организации контрольной службы.
Следует отметить, что непосредственная реализация мероприятий, осуществляемых подразделениями, выполняющими функции управления рисками и контроля за ними, зачастую противоречат деятельности основных доходообразующих подразделений банка, так как требует затрат, не приносящих сиюминутной прибыли. Именно этим, чаще всего, объясняется отсутствие во многих российских банках целостной концепции управления рисками, в том числе кредитными. Поэтому крайне важно, чтобы стоящие перед банком глобальные цели, связанные с обретением стабильности и устойчивости работы, улучшением финансового положения (а ради их достижения и существуют отделы управления рисками), не заслонялись промежуточными, «местническими» целями отдельных подразделений и их управляющих, поскольку создание подобных подразделений позволит усилить целенаправленность процесса управления банковскими рисками и их минимизацию, а также повысить разумность и ответственность банков и администрации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время руководство и сотрудники любого банка понимают, что банковской деятельности, как и любой другой, присущ риск.
Несмотря на быстрое распространение практики управления рисками в банках, до сих пор существуют различные определения рисков, что затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. Поэтому возникает необходимость выбора наиболее оптимального по точности и полноте определения. И таковым, на мой взгляд, является следующее. Банковский риск - это ситуативная характеристика деятельности банка, отображающая неопределенность ее исхода и характеризуется вероятностью негативного отклонения действительности от ожидаемого. В этом определении уделяется должное внимание всем ключевым понятиям, необходимым для осмысления банковских рисков - неопределенность ситуации и вероятность негативного отклонения от желаемого.
На деятельность банка оказывают воздействие внешние и внутренние факторы. При этом говорить о чисто банковских рисках можно лишь в последнем случае, так как именно они обусловлены деятельностью самого банка, его клиентов или его контрагентов, Однако несмотря на то, что внешние риски непосредственно не связаны с деятельностью банка и его контактной аудитории, они тем не менее решающим образом влияют на финансовое положение банка.
Классификация банковских рисков может быть осуществлена на основе ряда признаков:
1) в зависимости от вида банка риски можно делить на риски специализированных и риски универсальных банков;
2) в зависимости от характера банковских операций можно выделить риски забалансовых и балансовых операций;
3) риски балансовых операций в свою очередь можно подразделить на риски активных и пассивных операций. При этом каждой банковской операции присущ свой риск;
4) в зависимости от размеров клиентов выделяют риски мелких, средних и крупных клиентов.
Кроме вышеперечисленных в числе банковских рисков следует отдельно выделить процентный риск и риск несбалансированной ликвидности.
Четкая формулировка определения банковских рисков и их классификация необходимы для осуществления целенаправленного воздействия на развитие деятельности и минимизацию потерь, т.е. для достижения качественного уровня управления рисками. Управление рисками является важнейшим процессом механизма сознательного использования теории вероятности и рисков, на базе которых и возникает теория управления рисками.
Основным направлением использования ресурсов коммерческими банками России является выдача кредитов, на которое приходится в среднем 20% суммарных активов банка. Кредитование неразрывно связано с кредитным риском, который представляет собой ситуацию принятия решения при осуществлении активных операций банком, отображающую неопределенность исхода этих операций и характеризующуюся вероятностью потери всей или части стоимости активов, существующих в форме ссуд, учтенных кредитной организацией векселей, гарантий и поручительств, выданных банком.
В экономической литературе приводятся различные классификации кредитного риска. Однако в целях практического управления рациональнее использовать подразделение кредитного риска на частный (риск кредитования индивидуального заемщика) и общий (в целом по всем кредитным операциям).
Управлению частным риском посвящено достаточно большое количество научных исследований. Обобщив их, можно сказать, что управление данного вида риска осуществляется, как правило, в следующих направлениях:
1. анализ кредитоспособности заемщиков;
2. привлечение различных форм обеспечения возвратности кредитов;
3. работа с проблемными кредитами.
Изучение кредитоспособности заемщиков сводится в основном к расчету финансовых коэффициентов и анализу денежных потоков на основе данных баланса и отчетности.
При использовании коэффициентного метода возникают некоторые проблемы, которые заключаются в следующем. Во-первых, сами показатели в различных методиках рассчитываются по-разному, хотя практически их смысл от этого существенно не изменяются, но сами значения отличаются. Во-вторых, возникает вопрос, какие значения при анализе рассчитанных коэффициентов брать за критериальные. Так, в филиале «Казанский» КБ «Российский кредит» рассчитываются показатели ликвидности, структуры капитала, структуры активов и пассивов по степени ликвидности и срочности, оборачиваемости, рентабельности, но при этом отсутствуют критериальные уровни по некоторым из них, что затрудняет проведение точного и целостного анализа кредитоспособности. Эту проблему можно разрешить, приспосабливая опыт зарубежных банков, изучая опыт других отечественных банков и анализируя собственную информацию, накопленную за время проведения кредитных операций.
Коэффициенты представленного типа полезны, поскольку позволяют дать характеристики отдельных сторон деятельности заемщиков с помощью цифровых величин. Но нельзя также не видеть их ограниченности, так как они:
отражают положение дел в прошлом, причем на основании данных об остатках;
показывают лишь некоторые стороны деятельности предприятий - в основном лишь движение оборотных средств;
не учитывают ни репутации заемщика, ни особенностей и перспектив экономической конъюнктуры, в том числе инфляции, ни оценок выпускаемой и реализуемой продукции, ни перспектив капиталовложений;
не позволяют дать обобщенную оценку состоянию потенциального заемщика.
Недостатки коэффициентного способа в некоторой степени могут быть преодолены, если определять коэффициенты исходя из данных об оборотах ликвидных средств, запасах и краткосрочных долговых обязательствах. При правильной увязке соответствующих оборотов оценки кредитоспособности станут надежнее. Такой подход реализуется через анализ денежных потоков клиента, применяемый в КБ «Российский кредит» и предполагающий изучение данных баланса и отчетности заемщика за три периода. Однако для более эффективного решения вопроса о целесообразности выдачи и размере ссуды на относительно длительный срок анализ денежного потока необходимо делать не только на основе фактических данных за истекшие периоды, но и с учетом прогнозных данных на планируемый период. Первые используются для оценки вторых (в основе прогноза величин отдельных элементов притока и оттока средств лежат их фактические значения в прошлые периоды и планируемые темпы прироста выручки от реализации). Провести планирование денежных потоков на предполагаемый срок предоставления кредита возможно лишь при условии правильно разработанных заемщиками технико-экономического обоснования и бизнес-планов.
Привлечение дополнительных форм обеспечения возвратности кредитов предполагает использование, таких инструментов, как залог, гарантия и поручительство. Практика показывает, что большинство банков, в том числе филиал «Казанский», предпочтение отдает залогу. Одной из причин этого являются условия Инструкции ЦБ РФ «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам», в целях которой при оценке кредитного риска под обеспечением понимается только залог, и при его отсутствии ссуда может быть отнесена только к сомнительной либо безнадежной, что вызывает необходимость создания больших резервов даже в случае, если ссуда имеет надежные, но отличные от залога способы обеспечения. Таким образом, предпосылкой для равномерного развития всех видов обеспечения, а не только залога, является внесение изменений в вышеуказанную инструкцию: необходимо в понятие «обеспечение» в п.2.5 добавить также поручительства и гарантии.