В) отсутствуют квалифицирующие признаки;
Г) уголовно-правовые санкции данной статьи являются относительно-альтернативными и нуждаются в совершенствовании[27].
Собирание сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, различными незаконными способами, совершенное должностными лицами или лицами, уполномоченными на выполнение управленческих функций в коммерческих или иных организациях, при наличии всех необходимых признаков составов злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК) или злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) следует рассматривать как совокупность незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, и соответствующего преступления против интересов службы.
Если, сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, незаконно разглашает или использует должностное лицо (следователь, прокурор, налоговый или таможенный инспектор и др.), частный нотариус или частный аудитор, получившие доступ к этим сведениям в силу занимаемой должности, содеянное также, на мой взгляд, представляет совокупность преступлений: соответственно ст.286 УК и ч.2 ст.183 УК либо ст.202 УК и ч.2 ст.183 УК[28].
При других спорных вопросах квалификации необходимо исходить из учения о реальной и идеальной совокупности преступлений, конкуренции общих и смешанных норм, части и целого[29], и требований ст.17 УК РФ, где закреплено, сто при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса, а при конкуренции общей и специальной нормы уголовная ответственность наступает по специальной норме[30]. Эти положения актуальны и могут применяться при квалификации всех видов преступлений, в том числе и банковских[31].
Список литературы.
1. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6.
2. Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2.
3. Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 №11.
4. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2.
5. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6.
6. Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8.
7. Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация. 1996. №4.
8. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности…
9. Комментарий к УК РФ. М., 1998.
10. Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
11. Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984
12. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
13. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система…
14. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997.
[1] См.: Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 №11. С.99.
[2] В современном отечественном законодательстве впервые понятие коммерческой тайны было сформулировано в ст.33 Закона СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР», где под коммерческой тайной понимались не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам.
В.А. Плаксин и Ю.В. Макогон полагают, что «коммерческая тайна есть любая деловая информация, имеющая для предприятия действительную или потенциальную ценность по коммерческим причинам, утечка которой может нанести ему ущерб; она не является общеизвестной или общедоступной на законных основаниях; она соответствующим образом обозначена, и предприятием осуществляются надлежащие меры по сохранению ее конфиденциальности; она не является государственным секретом и не защищается авторским или патентным правом; она не касается негативной деятельности предприятия, способной нанести ущерб обществу (нарушений законов, неэффективной работы, административных ошибок, загрязнения окружающей среды и т.д.)» (см.: Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8. С.75).
[3] См.: Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2. С.75; В ФЗ от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» (п.4 ст.10) установлено, что коммерческой тайной является содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности организации (см.: CЗ РФ. 1996. №48. Ст.5369).
[4] См.: СЗ РФ. 1992. №1-2. Ст.7.
[5] См.: СЗ РФ. 1996. №3. Ст.145.
[6] См.: СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.
[7] Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2. С.65.
[8] См.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6. С.134-135.
[9] См.: СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492.
[10] Ведомости РФ. 1992. №11. Ст.527.
[11] Там же. 1991. №15. Ст.492.
[12] Там же. 1993. №29. Ст.1114.
[13] Соответствие этого положения Указа федеральному законодательству вызывает разные оценки. Так, О. Олейник полагает, что по вопросу об установлении предельной величины операций Указ не имеет под собой нормативной базы и вряд ли его следует считать законным (см.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны. С.138). В то же время Центральный банк РФ не усмотрел противоречия между положениями Закона «О банках и банковской деятельности» о сохранности банковской тайны и данным положением Указа Президента РФ, подчеркнув, что налоговые органы обязаны обеспечивать сохранность и конфиденциальность данной информации (см.: Письмо ЦБ РФ от 16 марта 1995 г. «О разъяснениях по отдельным вопросам «Порядка ведения кассовых операций в РФ» и условий работы с денежной наличностью» // Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997. С.353-354).
[14] Указ Президента РФ от 14 июля 1994 г. №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» (СЗ РФ. 1994. №8. Ст.804) в той части, где утверждается, что банковская и коммерческая тайна не являются препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, налоговой полиции в установленном порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности, вкладах и операциях по счетам физических и юридических лиц, причастных к совершению бандитских нападений и других тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами, ряд специалистов расценивал как незаконный (см. напр.: Олейник О. Указ. соч. С.137). Ныне этот Указ не действует (см.: СЗ РФ. 1997 №25. Ст. 2898).
[15] См.: Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация. 1996. №4. С.46-49.
[16] Как отмечал М.В. Гвирцман, «среди правовых норм, регулирующих порядок выдачи банками сведений, составляющих банковскую тайну, нет более противоречивых, чем те, что определяют порядок выдачи соответствующих сведений правоохранительным органам» (Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6. С.58) – (см. .также: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. С.203-205.
[17] См. напр.: Аналитический доклад МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» // Щит и меч. 1996. №11-12. С.14.
[18] см.: СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1522.
[19] Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[20] См.: Комментарий к УК РФ. М., 1998. С.413.
[21] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[22] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[23] Там же.
[24] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[25] В проекте ФЗ «О коммерческой тайне», находящегося на рассмотрении в Государственной Думе, предусматривается, что при прекращении трудовых отношений работника, который был допущен к информации, составляющую коммерческую тайну работодателя, обязательства о неразглашении коммерческой тайны сохраняют силу в течение двух лет, если иное не оговаривается в договоре. (см.: Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996. №11. С.103).
[26] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[27] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[28] Некоторые исследователи усматривают в таких ситуациях не совокупность преступлений, а конкуренцию общей и специальной нормы. Н.А. Лопашенко полагает, что норма, предусмотренная в ч.2 ст.183 УК, конкурирует с составами злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК) как специальная и общие (в зависимости от субъекта) нормы, и отдает предпочтение специальной норме (см.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система… С.108). Напротив, И.В. Шишко, рассматривая конкуренцию ч.2 ст.183 УК и ч.1 ст.202 УК, специальной нормой признает последнюю (см.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности… С.87-88).
[29] См.: Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984. С.169-179.
[30] См.: Комментарий к УК РФ. 1998. С.23-25.
[31] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.