Одним из результатов либерализации финансовой системы в России стало возникновение большого числа новых банков: на начало 1995 года зарегистрировано свыше 2400 банков. Только за один 1993 год количество коммерческих банков в Москве, по сообщению Центрального банка, возросло на 220. Многие недостатки российской банковской системы отражали трудности и противоречия осуществляемых в стране преобразований. Кроме того банки унаследовали от прошлого такие пороки, как негибкость, неготовность вести честную конкурентную борьбу, стремление получать ресурсы из госказны и т.п. Многие банки пошли по пути “исскуственной коммерциализации”, превратились в денежных спекулянтов-посредников, предпочитающих кредитовать посреднические структуры. Следует, однако, отметить, что несовершенства банковского законодательства России преодолевались с большим трудом. Тем не менее, происходило постепенное формирование достаточно строгих критериев при выдаче лицензий коммерческим банкам. Несколько упростился порядок отзыва лицензий у плохо работающих банковских и иных финансовых учреждений. Следует отметить, что в 1993 году центральным банком было отозвано у коммерческих банков только по г. Москве 8 лицензий. Практиковалась и такая мера как запрет на проведение банковских операций без отзыва лицензии. Например, только за нарушение порядка представления отчетности ГУ ЦБ РФ по г. Москве в 1994г. оштрафовал 92 и предупредил 26 коммерческих банка. За нарушение нормативов были введены экономические санкции в отношении 161 банка, ряд коммерческих банков были предупреждены о возможности отзыва лицензий у 65 российских банков, а за три первых месяца 1995 года – уже более чем у 40. Центральным банком постоянно ужесточались требования к размеру капитала и оценке рисков. По данным ГУ ЦБ РФ по г. Москве, в 1995 году 528 банков допускали нарушения директивных экономических нормативов. Общее количество случаев нарушений такого рода составило 2300. При современной экономической ситуации в России вполне справедлива точка зрения, согласно которой при всей своей энергии и инициативе российские банки могут развиваться лишь настолько, насколько им позволяют экономические неурядицы в стране. В последнее время “большие игры” с участием российских банков были связаны с защитой от резких колебаний процентных ставок и курса рубля, тогда как традиционный банковский бизнес (в том числе предоставление инвестиционных займов и кредитов) имел очень ограниченные размеры. Слабость законодательной базы, пересекающиеся права владения между банками и предприятиями, отсутствие нормативов, касающихся сроков расчетов, общая неуверенность и т.д. приводили к тому, что банки неохотно порывали свои отношения с предприятиями, дополнительно выделяли кредиты убыточным, но “своим” предприятиям. Вместе с тем, несмотря на неплатежеспособность, большинство банков оставались ликвидными, пользуясь рефинансированием центрального банка и доверием клиентов. Что объясняется прямыми или косвенными гарантиями со стороны правительства. Подобная практика пользуется поддержкой политиков, стемящихся сдержать рост безработицы и сохранить государственный контроль над производством. Реальный вклад банковского сектора в возрождение российской экономики был весьма ограничен, а размеры финансовых учреждений, универсализм их деятельности и качество предоставляемых услуг далеки от желаемого. Вместе с тем в стране не без участия государственных властей происходила активная перестройка банковской деятельности. У первой двадцатки крупнейших банков, имеющих общенациональное значение, такие показатели качества как надежность, сроки, отношения с клиентами, превращались в важный элемент конкурентной борьбы. Одной из особенностей складывающейся банковской системы стала неравномерность ее регионального развития: в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Самаре, Ростове, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге и Тюмени (по состоянию на 1 января 1995 года) были сосредоточены 40% банков и 62% их филиалов.