Ликвидность банка оценивается исключительно, исходя из способности банка выполнять свои обязательства, анализ состояния банков по системе CAMEL из-за множества неоднородных факторов предполагает составление обзора текущей банковской деятельности, освещение процесса изменения ликвидности в ретроспективе и влияния на ликвидность определенных факторов его деятельности и сферы его услуг в прошлом, а также перспективы в будущем. Для более точного анализа предлагается учитывать ряд следующих факторов.
1. Выявление для банка неустойчивых обязательств, рассмотрение возможной критической ситуации, когда их количество превышает 25% общей суммы активов.
2. Ликвидность активов: отношение высоколиквидных активов к совокупным активам банка; объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или менее в процентном отношении ко всему портфелю; доля просроченных и необеспеченных ценных бумаг в портфеле банка; степень уценки портфеля ценных бумаг.
3. Эффективность управления активами/пассивами: показатели объемов ссуд/депозитов по сравнению с аналогичными показателями у других банков; структура сроков по депозитам и ссудам.
4. Уровень и частота заимствований: состояние ссуд и заимствований банка: частота и объемы нехватки средств для обеспечения требуемых резервов; причины заимствований; проценты по займам (сравнение с текущим уровнем ставок).
5. Содержание, объем и предполагаемое использование банковских обязательств: отношение общей суммы обязательств к общей сумме депозитов; эмиссия резервных аккредитивов или других инструментов, не приводящих к непосредственной выдаче средств.
6. Способность брать займы: количество и размеры корреспондентов; учетное окно (залог).
Анализ менеджмента банка можно назвать наиболее субъективным при оценке состояния конкретного коммерческого банка. Если другие показатели в своем большинстве основываются на финансовых и балансовых данных, показатели качества управления не могут быть подсчитаны арифметическими способами.
В качестве факторов оценки используются такие параметры, как:
- уровень квалификации, потребность обучения персонала; соблюдение законов и инструкций по ведению банковской деятельности;
- внутренний контроль, системы записей и учета; кадровая политика - достаточность оплаты труда и поощрения; рентабельность отдельных подразделений банка; использование банковских средств на личные расходы служащих, директоров и другие.
Исходя из 5-бальной системы расчета среднеарифметического показателя сводного индекса составляется рейтинг общего состояния банка и характера его взаимоотношений с надзорными органами.
Сводный рейтинг 1 (1-1.4): полностью здоров во всех отношениях; можно не менять систему управления банком; устойчив по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.
Сводный рейтинг 2 (1.5-2.4): практически полностью здоров: полученные критические данные о банке не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления: стабилен и может успешно преодолевать колебания на рынке. Вмешательство органов надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг 3 (2.5-3.4): финансовые, операционные или технические слабости в интервале от допустимых уровней до неудовлетворительных: уязвим при неблагоприятных изменениях экономической ситуации: может разориться если принимаемые меры по преодолению слабостей окажутся неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.
Сводный рейтинг 4 (3.5-4.4): серьезные финансовые проблемы; сохранение нездоровой ситуации при отсутствии должного внимания к финансовым проблемам; без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к серьезным финансовым проблемам в будущем; большая вероятность разорения. Необходим тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.
Сводный рейтинг 5 (4.5-5): значительная вероятность разорения в ближайшее время; выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий вероятнее всего банк будет ликвидирован, объединен или продан.
Рейтинговая система CAMEL в настоящее время является в международной банковской практике наиболее унифицированной системой, она дает возможность дифференцированно использовать набор основных перечисленных показателей с учетом конкретной экономической ситуации каждой страны. В нашей стране независимые рейтинговые агентства предпочитают проводить анализ состояния отечественных коммерческих банков, опираясь каждый на свою особую систему оценки.
Наиболее часто среди российских рейтинговых систем упоминается система, составленная группой В.С.Кромонова, [37, 39], основу которой представляет система показателей, сгруппированных в шесть коэффициентов. В качестве расчетных по балансовым счетам второго порядка принимаются показатели: а) уставного капитала; б) собственного капитала; в) обязательств до востребования; г) суммарных обязательств (общая величина всех обязательств банка) ликвидных активов; д) работающих активов (ссудная задолженность, приобретенные ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.); е) защищенность капитала (величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка).
На основе расчетных параметров производится сравнение состояния банков по системе из нескольких аналитических коэффициентов:
1. Генеральный коэффициент надежности показывает отношение собственного капитала к работающим активам.
2. Коэффициент мгновенной ликвидности равен отношению лик видных активов к обязательствам до востребования.
3. Кросс-коэффициент представляет собой отношение суммарных обязательств к работающим активам.
4. Генеральный коэффициент ликвидности равен отношению лик видных активов, защищенного капитала, средств в Фонде обязательных резервов к суммарным обязательствам.
5. Коэффициент защищенности капитала отражает отношение защищенного капитала к собственному капиталу банка.
6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли отражает отношение собственного капитала к уставному фонду.
Помимо того, что четыре из шести оценочных коэффициентов основываются на анализе состояния собственных средств (капитала) банка, приведенная рейтинговая система имеет еще несколько недостатков которые не позволяют считать ее универсальной при оценке состоянии современных отечественных банков. Главный из этих недостатков — система "отсечек", применяемая при составлении рейтинга. Как утверждают сами разработчики, этот рейтинг ориентируется на ограниченный круг банков. На начальной стадии составления рейтинга из числа анализируемых банков заведомо убираются "банки, не представляющие общественного интереса" (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (молодые банки либо находящиеся в предбанкротном состоянии). Для участия в рейтинге банк должен: а) иметь собственный капитал на сумму не менее 10 млрд. рублей и обязательств до востребования на сумму не менее 10 млрд. рублей; б) возраст банка должен быть не менее 2 лет; в) в рейтинг не допускаются банки, проевшие собственный капитал, причем в данном случае применяется "фильтр Кромонова", устанавливающий отношение собственного капитала к его положительной части более, чем некое эмпирически заданное число;
4. Отношение собственного капитала к суммарным обязательствам банка должно быть не более 1, т.е. привлеченные средства банка не должны быть меньше собственных.
В настоящее время большинство отечественных рейтинговых систем ориентируется на лучшие из действующих банков, оставляя без внимания проблемные.
Более подробная система оценки, представленная газетой "Коммерсант-DAILY" [37, 39], состоит из четырех групп показателей, оценивающих структуру активов, пассивов, показатели надежности и прибыльности банков. Рейтинг "Коммерсанта", по нашему мнению, наиболее прост и подробен. Финансовое положение банка, испытывающего затруднения разной степени, найдет свое отражение сразу в нескольких оценочных показателях:
1) коэффициент качества ссуд, равный отношению просроченной задолженности по ссудам к сумме кредитов, предоставленных клиентам и банкам, включая просроченную задолженность.
2) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к привлеченным средствам и показывающий степень обеспечения последних деньгами банка.
3) коэффициент покрытия, равный отношению собственных средств банка к сумме фондов банка, величине балансовой прибыли и созданных резервов.
4) коэффициент защищенности от риска, равный отношению созданных банком резервов к ссудной задолженности и вложениям в рисковые ценные бумаги.
5) коэффициент доходности активов, равный отношению балансовой прибыли к активам, приносящим доход. Этот показатель показывает прибыльность операций банка.
Приведенная рейтинговая система, группирующая банки в зависимости от величины собственных средств, в качестве низшей категории включает кредитные организации с капиталом не менее 1 млн. рублей.
Большинство независимых рейтинговых систем основываются на экономически однородных показателях, характеризующих с разной степенью точности капитал банка, его активы, привлеченные банком средства, показатели доходности и эффективности функционирования. Однако практически все рейтинговые системы отличаются друг от друга и показателей, принятых ЦБ РФ (Инструкция № 1), способами расчета однородных показателей (по балансовым счетам второго порядка). Это относится как к показателю собственных средств (капитал банка, полученная прибыль), так и к более сложным аналитическим показателям ликвидных активов и обязательств банка, что указывает на необходимость совершенствования не только рейтинговых систем анализа состояния коммерческих банков, но и самой финансовой отчетности банков, на основе которой данные рейтинги составляются. Подтверждением этого может служить достаточно сложная система подсчета нормативов по инструкции № 1 ЦБ РФ, что фактически лишает ЦБ возможности осуществлять текущий контроль за их соблюдением.