В то же время необходимо учитывать уровень внедрения той или иной инновации. В этом случае применима постадийная оценка завершенности и внедрения инноваций на последующих стадиях разработки, производства, эксплуатации и практической реализации.
Рассмотрим структуру инновационного потенциала промышленного предприятия в аспекте измерения. С использованием кадрового потенциала предприятия связаны затраты: на анализ и прогнозирование предпочтений потребителей, продуктовых и технологических инновации; отбор идей; выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований непосредственно на предприятии; оплату услуг по НИОКР сторонним предприятиям и организациям; оплату труда.
И наконец, стоимостное измерение инвестиционного потенциала заключается в оценке затрат на: защиту интеллектуальной собственности; стандартизацию и сертификацию производства и продукции; реализацию имеющейся и полученной инновационной продукции; планирование рекламной кампании по реализации продукции; реализацию инновационной продукции или продукции, произведенной с использованием инновационной технологии.
Способности предприятия можно описать как минимум двумя категориями: потенциал и возможность. Наиболее интересным представляется рассмотрение расчетного показателя[5] - разность между потенциалом предприятия и его возможностью.
Определим его как инновационный резерв:
IR=IP-IV (1)
IP- инновационный потенциал; IV- инновационная возможность.
Поскольку структурными компонентами инновационного потенциала предприятия выступают кадровый, производственный и инвестиционный, то в целях регулирования формула инновационного потенциала предприятия принимает следующий вид:
IP=KP+PP+JP (2)
КР, РР, JР - кадровый, производственный, инвестиционный потенциалы соответственно.
Исходя из изложенного величина инновационного резерва имеет вид:
IR=(KP-KV)+(PP-PV)+(JP-JV) (3)
КV, РV, JV - кадровая, производственная, инвестиционная возможность соответственно (величина инновационного резерва предприятия определяется как сумма кадрового, производственного и инвестиционного резервов).
Реальный уровень инновационного потенциала наиболее целесообразно рассматривать следующим образом:
IPr=IPmax-IPp (4)
IРr -реальный уровень инновационного потенциала предприятия;
IPmax- максимально возможный уровень инновационного потенциала;
IPp - потенциал реализации конкретных инновационных проектов предприятия;
В свою очередь расчет максимально возможного уровня инновационного потенциала предприятия[6] осуществим по формуле:
IPmax=IPr+IPp (5)
Как показывает практика, из общего количества разрабатываемых инновационных проектов на промышленных предприятиях не все достигают конечной цели ввиду ряда причин, среди которых, например, недостаточный уровень производственного потенциала или сделана ошибка на начальном этапе разработки проекта (использование кадрового потенциала).
Рассмотренный методический подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия позволяет: эффективно планировать инновационную деятельность; целенаправленно и комплексно создавать системы управления инновационной деятельностью и процессов внедрения инноваций; создать функционально-уровневую модель инновационной системы предприятия, которая является одним из факторов обеспечения устойчивого развития предприятия. Среди других факторов также следует выделить оптимальное сочетание специализации и диверсификации, концентрацию инноваций на приоритетных направлениях и непрерывном совершенствовании продукции, создание новых технологий и товаров, переход к вертикальной интеграции и сетевым структурам, объединение компаний для достижения синергетического эффекта. Важно подчеркнуть, что представленная система показателей регулирования позволит осуществлять оценку и управление инновационным потенциалом конкретной территории с учетом размещения и использования на ней природных ресурсов. Иными словами, указанная система показателей представляется одним из элементов комплексной методики оценки инновационного потенциала и позволяет определить целесообразность и уровень его использования на предприятии.
2.2 Склонность к инновациям на российских промышленных предприятиях.
С 1 января 2008 г. в России вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации ,предметом регулирования которой является результаты интеллектуальной деятельности. Безусловно, в той или иной степени учтены все прогрессивные новации других стран: охрана ноу-хау, передача прав в собственности на разработку, созданную за государственный счет, непосредственному разработчику. Однако будет ли это служить фактором, побуждающим промышленные предприятия интенсифицировать инновационную деятельность, готовы ли они к этому?
В России статистическое наблюдение ведется за двумя видами инновации: использованием новой техники, технологических процессов или способов осуществления коммерческих операций; внедрением продукции с новыми свойствами.
По данным Росстата, удельный вес инновационно активных предприятий в промышленности России за 2000-2006 гг. практически не изменился, в среднем составляя 10%. В исследовании, проведенном ИЭПП, для 2003 года называется цифра 41%. Инновационная активность крупнейших компаний России, входящих в рейтинг «Эксперт-200», в 2001г. составляло примерно 30%. При этом уровень инновационной активности отраслей характеризуется значительной инертностью: коэффициенты корреляции отраслевых показателей для двух смежных лет велики(таблица 1).
Инновационная активность отраслей промышленности России (Таблица 1)[7]
| Показатели, гг. | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Удельный вес инновационно активных предприятий | 10,6 | 9,6 | 9,8 | 10,3 | 10,5 | 9,3 | 9,4 |
| Затраты на технологические инновации | 49428 | 52629 | 64095 | 68622 | 66567 | 57131 | 73802 |
| Число отраслей, в которых инновационная активность выросла | 0 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| Число отраслей, в которых инновационная активность уменьшилась | 10 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 |
Такое постоянство может говорить о том, что существуют устойчивые группы предприятий , целенаправленно занимающиеся инновационной активности в отраслях, не доминирующих по данному показателю.
При этом возрастание или снижение инновационной активности влияют прежде всего факторы, релевантные данной отрасли. Это предположение подтверждается тем, что количество отраслей, в которых было отмечено возрастание(сокращение)инновационной деятельности, оказалось практически равным. При этом в российской промышленности наблюдается тенденция создания производства абсолютно новых продуктов, не относящихся к основным видам экономической деятельности, и в этой группе один из самых высоких уровней инновационной активности: 17%-в 2007 году 18%-2008 году.
Затраты на технологические инновации, рассчитанные в ценах 2000 года, выросли. Общие затраты на технологические инновации в 2006 году по сравнению с 2004 годом выросли на 29%. К тому же доля затрат на инновации в инвестициях промышленных предприятий в нефинансовые активы снизилась с 4,5% в 2003 году до 3,4% в 2005 году, а в 2006 выросли на 4%. Это, безусловно, негативный сигнал, свидетельствующий о том, что инновационность российской экономики стагнирует: предприятия осуществляют расходы на инновации, но в меньшей степени, чем раньше. Как результат, доля инновацинной продукции в общем объеме отгруженной в последние годы не растет находясь на уровне 5%. При этом отраслевой анализ, а именно вычесление коэффицента корреляции между долей инновационно активных предприятий и долей инновационной продукции в отгруженной, показал, что данная зависимость в 2005 году(по сравнению с 2004г.) усилилась: в 2004 г.- 0,45, в 2005 г.- 0,67, в 2006 г.- 0,76. Скорее всего это связанно с тем, что инновации в промышленности стали в большей степени направлены на рост конкурентоспособности продукции, а не предприятия, т.е. более точечными, менее стратегическими. А это шаг назад в инновационной политике.
Анализ видов инновационной деятельности в расчете на одно предприятие демонстрирует, что их изменений в структуре инновационной деятельности промышленных предприятий в 2000-2004 гг. не произошло. Среднеквадратическое отклонение практически по всем видам находится в пределах 1,5 пункта. По- прежнему , три из пяти предприятий осуществляют приобретение машин и оборудования, каждое шестое – новые технологии, каждое четвертое занимается приобретением программных средств, обучением и подготовкой персонала. До 2004 года снижалось относительное число фирм, проводящих исследования и разработки, однако в 2004 году оно несколько выросло. Тем не менее анализ кумулятивных величин недостаточно информативен. В целях детализации выполнен расчет коэффициентов корреляции между уровнем инновационной активности и средними значениями видов инновационной деятельности в отраслевом разрыве. (Таблица 2)
Виды инновационной деятельности и инновационной активности по отраслям (Таблица 2)
| Виды инновационной деятельности | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 |
| Исследования и разработки | 0,46 | 0,62 | 0,54 | 0,58 | 0,55 |
| Приобретение машин и оборудования | 0,23 | -0,22 | -0,15 | -0,19 | -0,1 |
| Приобретение программных средств | 0,28 | 0,64 | 0,49 | 0,5 | 0,31 |
| Производственное проектирование | 0,21 | 0,12 | 0,28 | 0,24 | 0,24 |
| Обучение и подготовка персонала | 0,26 | -0,3 | 0,56 | 0,57 | 0,38 |
| Маркетинговые исследования | -0,34 | -0,49 | 0,15 | 0,13 | 0,10 |
| Прочие затраты на технологические инновации | 0,30 | -0,52 | 0,16 | 0,52 | 0,59 |
| Уровень инновационной активности, % | 10,6 | 9,6 | 9,8 | 10,3 | 10,5 |
Чем выше инновационная активность в отрасли, тем в большей степени это связано с проведением исследований и разработок, приобретением новых технологий, в том числе в форме исключительных и неисключительных лицензий. Иначе говоря, благоприятные условия для инновационной деятельности не только увеличивают число инновационно активных предприятий, но и активизируют возрастание наукоемкости производства в отрасли в целом, интенсификацию инновационной деятельности в промышленности. Так, затраты на НИОКР, проводимые промышленными предприятиями, в 2006 году. Выросли в два раза по сравнению с 2005 годом. (с 19,7 до 35,01 млрд. руб.),на приобретение новых технологий- на 87%, в т.ч. на патенты и лицензии- на 17%. При этом НИОКР, проводимые в России, становятся более результативными, практически ориентированными. Это подтверждается тем, что в 2006 году по сравнению с 2000 г. выросли такие показатели , как число выданных патентов на 1000 исследований (с 46,29 до 77,35) число выданных патентов на одну организацию, выполнявшую НИОКР (с 4,81 до 8,3). Однако число патентов на 1 млн. затрат на внутренние исследования и разработки сократилось с 0,26 до 0,215. Примечательно, что все 3 показателя достигли пика в 2003 году, а потом несколько уменьшились, что объясняется некоторым сокращением числа выданных патентов отечественным заявителем. При этом продолжает сокращаться число исследователей; на фоне стагнации числа организаций, выполняющих НИОКР, наблюдается взрывной рост конструкторских бюро. Более низкие значения таких видов, как маркетинговые исследования и производственное проектирование, говорят о том, что инновационная активность связана с обоснованием технологий изготовления уже выпускаемых товаров, снижением их себестоимости, а не с выходом на новые рынки.