В соответствии с такой установкой успешней всего дескриптивные методы применяются к тем элементам структуры языка, «значимая» сторона которых лишена связи с понятиями, т. е. к фонетической системе языка. Выход за эти пределы и обращение к морфологии и синтаксису, попытка установить единые схемы изучения для разных сторон языка (фонетики, морфологии, синтаксиса), а через их посредство универсальные категории для всех языков обнаружили всю слабость и недостаточность чисто дескриптивных методов изучения языка. Выяснилось, что смысловую сторону языка нельзя выбросить за борт в лингвистическом исследовании и что, следовательно, необходимо считаться также и с «вторжением в язык философии», культурных и исторических факторов. Именно по этой линии и идет главным образом критика дескриптивных методов как в США (Пайк, Хойер), так и со стороны европейских языковедов, даже и придерживающихся структуральных принципов (например, А. Дидерихсен). Неясными также остаются границы дистрибуции.
В самые последние годы даже такой крайний дескриптивист, как 3. Хэррис, вынужден был допустить определенное отступление от некоторых первоначально декларированных принципов и при описании речевых черт обратиться к фактору значения. Ныне он, например, формулирует такие правила: «Если мы устанавливаем, что слова или морфемы А и Б более различны по своим значениям, чем А и В, мы часто обнаруживаем, что дистрибуция А и Б также более различна, чем дистрибуция А и В. Иными словами, различие значения координируется с различием дистрибуции» («Дистрибуционная структура», журнал «Word, 1954, № 2 — 3).
ГЛОССЕМАТИКА (ДАТСКИЙ СТРУКТУРАЛИЗМ)
Глоссематика (первоначально она именовалась фонематикой) является производным от лингвистической концепции Ф. де Соссюра, хотя и представляет собой, чрезвычайно одностороннюю интерпретацию его идей. Наименование «глоссематика» (от греческого γλωσσα — «язык») возникло с целью противопоставления нового направления традиционному языкознанию, которое в понимании глоссематиков страдает чрезмерным субъективизмом и поэтому является ненаучным. Несмотря на то, что глоссематика получила в зарубежном языкознании довольно широкую известность, это очень тесное объединение лингвистов, включающее фактически только двух видных языковедов — X. Ульдалля и Л. Ельмслева (В. Брёндаль имеет к нему косвенное отношение). Так как местом деятельности глоссематиков в основном является Копенгаген, то глоссематика именуется иногда также датским или копенгагенским структурализмом.
Среди работ X. Ульдалля, относящихся к описанию принципов глоссематики как «алгебры языка», следует назвать только одну — «Основы глоссематики», написанную и известную в рукописи сравнительно давно, но опубликованную только в 1957 г. Действительным создателем глоссематики был Луи Ельмслев, автор значительного количества работ. Первой его большой работой, в которой уже намечались теоретические основы нового направления, была книга «Принципы всеобщей грамматики» (1928). За ней последовали «Категория падежа» (в журнале «Acta Jutlandica» за 1935 г. — I т. и за 1937 г. — II т.) и отдельные статьи, из которых наибольший интерес в теоретическом отношении представляют: «Понятие управления», «Язык и речь», «Метод структурного анализа в лингвистике». Все три указанные статьи представлены в настоящей книге. Итоговой работой Л. Ельмслева являются «Основы лингвистической теории» (1943 г.; в 1953 г. вышла в переводе с датского на английский язык под названием Prolegomena to a Theory of Language).
Л. Ельмслев стремится к построению универсальной лингвистической теории, и эта универсальность достигается у него посредством полной дематериализации языка и лишения его всяких элементов развития. Глоссематика представляет язык как имеющую только синхроническую плоскость абстрактную систему чистых отношений, игнорирующую как специфику структуры каждого языка в отдельности, так и конкретные формы их существования. В соответствии с теорией Л. Ельмслева исследователь должен изучать не взаимоотношения реальных языковых элементов, а лишь структуру наличествующих в языке отношений. Таким образом, отдельные элементы языка оказываются не чем иным, как пучками функций, а весь язык — сетью функций (сам Л. Ельмслев дает следующее определение языка: «Язык — это иерархия, каждая часть которой допускает дальнейшее членение на классы, определяемые посредством взаимных отношений, так что каждый из этих классов поддается членению на производные, определяемые посредством взаимной мутации». Всякая структура, которая удовлетворяет этому определению, есть язык. Язык, каким мы его понимаем из нашей практики, есть лишь частный случай такого рода структуры).
Следовательно, «лингвистика отношений» есть нечто первичное, по отношению к чему реальные языки с их звуковой материей и значениями суть вторичные явления , интересные для языковеда в той мере, в какой они отражают стоящую за ними универсальную структуру абстрактных категорий. В этой трактовке приходится говорить даже не о синхроническом изучении языка (т. е. его системы в данном состоянии), а о таком изучении, которое не знает никаких временных и пространственных ограничений (панхрония, или ахрония). Стремясь к выведению панхронических категорий и абстрагируясь от реальных и конкретных систем языков, глоссематика фактически поднимается над языком и выходит за пределы тех проблем, которые составляют науку о языке. Последнего обстоятельства не скрывает и Л. Ельмслев, но особенно отчетливо оно предстает в названной выше работе X. Ульдалля, где глоссематика излагается как определенное мировоззрение или философская система, сближающаяся с позициями логического позитивизма. Что касается «надъязыкового» характера теории Л. Ельмслева, то он проявляется, в частности, в том, что ее вплоть до последнего времени не удалось применить к изучению какого-либо конкретного языка.
Прародина. Разные точки зрения. За 2000 тыс. лет до н.э. проживали на территории современной Дании, северной Германии, Голландии и южной части Скандинавского полуострова (Швейцария и Норвегия). Германские языки – самые западные. «Германцы» - римское слово.
Первые сведения появились в 1в. до н.э. Описания путешественников и географов. За 100-120 лет до н.э. германцы вторглись на территорию современной Италии. Когда границы Римской Империи пошли на север, они соприкоснулись с германскими племенами. Рейн и Дунай были границами между Римской Империей и Германией. Римляне совершали походы на германцев.
52г. до н.э. – Цезарь «История галльской войны» («записки о галльской войне»)
1в. н.э. – труды латинских писателей: Плиния старшего и Тацита. Наиболее достоверны труды Плиния «О германской войне», «Естественная история», он сам участвовал в походах, но его трды были сохранены лишь частично. Самый полный источник – «О происхождении и положении Германии» Тацита. Сам Тацит в Германии не был.
3-4вв. - многие античные авторы описывают Великое переселение народов.
Ранние исторические памятники германских народов:
1. 5-6вв. – заказывали написание историй своих народов. «История франков» Гр. Турского. Много вымысла, остатки религиозных верований.
2. Древнегерманский эпос «Беовульф», «Видсид» - каталог древнегерманских племен. Исландские саги о Гисле, о Гунлауге.
3. «Варварские правды» - своды законов, уголовные кодексы, описывающие правовые отношения, социальную структуру общества.
4. Религиозные обряды, верования и обычаи – «Старшая и Младшая Эда», саги.
5. Археология
Диалекты формировались в 3 этапа:
1. Конец 1в. до н.э. – мелкие племена, внутри которых кровнородственные отношения (фризы, сфевы) Обычай кровной мести, позже был замене на выкуп. Регулярной армии не было. Цезарь описывал германцев как людей земледелия. Тацит упоминал, что они имели раздельное земледелие. Народное собрание «тинг» состояло из свободных мужчин племени. Принцепсы – князья и местные вожди. Власть еще не была наследственной. 2 типа вождя: 1) кин (принцепс), 2) дукс. Дружина становиться регулярной. Существовало рабство (люди, взятые в плен или за долги). Выделение родовой знати.
2. 3в. н.э. - этап «больших племен»: франки, саксы, алеманы, готы. Сплочение в единый народ происходило долго. Римская граница стала стабильной. Развивается земледелие, увеличивается население. Маленькие племена объединяются. Развивается институт наследственной власти.
4 недостатка источников:
1. Недостоверная информация
2. Образец природной примитивности
3. Политические идеи