Новым моментом в Программе является введение элементов механизма предоставления государственных гарантий частным инвесторам (одна из форм поддержки последних государством). Эту меру, призванную повысить эффективность бюджетных средств, направляемых на привлечение частного капитала, несомненно, следует приветствовать. Однако, оценивая систему включенных в Программу форм стимулирования инвестиций в целом, правомерно сделать вывод о том, что средства, выделяемые для частных инвесторов слишком малы, а механизм их реального получения последними не определен. Да и всегда ли проекты, отобранные по критерию быстрооку-паемости, способны соответствовать задачам кардинальной структурной перестройки экономики?
7. Прогнозная оценка результатов стимулирования инвестиционной деятельности. Какие же результаты ожидалось получить от реализации описанных выше и других программных мер по стимулированию капиталовложений? На 1996—1997 гг. намечалося следующее увеличение инвестиционных средств:
общий объем инвестиции за счет всех источников финансирования в 1996 г. возрастет на 4, а в 1997 г. — еще на 7%. Этот объем в 1996 г. прогнозировался на уровне 310, в 1997 г. — 380 трлн.руб. (в ценах соответствующих лет). Минимальный объем государственных инвестиций на следующий год расчетно определялся в 32 трлн.руб., или в 1,5% от прогнозируемого объема ВВП. Удельный вес социальной сферы в общем объеме инвестиции составит в 1996 г. 45—46, в 1997 г. — 46—47% против 40% в 1993 г.
В 1994г. 28 октября Принят указ № 2023 «О выработке мер государственной поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ «Интеррос» этот документ создал прецендент снятия ряда ограничений для создания ФПГ с колличетвом предприятий более 200. Указ вменяет правительству проанализировать опыт создания и деятельность ФПГ. А также отрабатывается порядок ведения консолидированного отчета ФПГ.
В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание на следующее принципиальное обстоятельство. В зарубежных странах процедура государственной регистрации крупных финансово-промыишенных структур отсутствует. Наличие же ее в России оправдано лишь если государство видит в ФПГ важный инструмент своей экономической политики. В данном отношении реестр финансово-промышленных групп — это реестр потенциальных партнеров государства в реализации курса на стабилизацию и создания предпосылок для начала экономического роста. А отсюда вывод:
ни в коем случае не препятствуя образованию ФПГ де-факто, государство должно увязывать их юридическое признание с приоритетными с его точки зрения направлениями в развитии экономики, оказывать поддержку именно тем группам, которые намерены действовать на этих направлениях.
Исходя из данного тезиса можно предположить: особую значимость становление российских финансово-промышленных групп будет иметь там, где они незаменимы для сохранения существующего научно-технического потенциала и прорыва на мировые рынки отечественной наукоемкой продукции (авиация, космос, нефтехимия, средства коммуникаций, вооружение), для развития и тиражирования новейших технологий (информатика, новые материалы, лазеры и пр.).
Стремление банковского капитала выйти за рамки депозитно-ссудного обслуживания промышленных предприятий, подключиться к операциям по мобилизации, перераспределению и управлению капитальными потоками распространится и на другие отрасли, обладающие высоким экспортным потенциалом. За участие в этих операциях, особенно в сфере топливно-энергетического комплекса, по-видимому, развернется острая конкуренция коммерческих банков и инвестиционных компаний.
В металлургии, транспортном и энергетическом машиностроении ФПГ способны выступить ведущей силой в осуществлении крупных инвестиционных проектов по модернизации производства и освоению импортозамещающей продукции.
Через формирование финансово-промышленных групп должны, далее, реализовываться масштабные конверсионные программы, связанные с производством комплексного оборудования для добывающей и обрабатывающей промышленности.
Усиление рыночного характера отечественнон экономики, конверсия оборонного производства, реализация программ регионального экономического развития не могут не привести к диверсификации большинства машиностроительных ФПГ. По многих финансово-промышленных группах, действующих на передовых рубежах науки и техники, консолидирующую роль в состоянии сыграть научно-исследовательские и опытно-конструкторские организации, и их широкое представительство п группах крайне желательно.
Что касается мер государственной поддержки финансово-промышленных групп, то здесь (с учетом имеющихся в литературе предложений) представляется целесообразным следующее: 1) сокращение количественных ограничении и упрощение процедуры регистрации ФПГ; 2) замена запрета на перекрестное владение акциями в рамках групп соответствующими количественными и качественными ограничениями; 3) делегирование государством группам полномочии по финансовому оздоровлению и санации неплатежеспособных предприятии участников; 4) увеличение боли банков в ФПГ 5) Государственное срахование риков.
Экспериментальная отработка консолидированной отчетности групп о которой речь шла выше, будет вестись без соблюдения действующей системы налогообложения. На первом этапе это, наверное, целесообразно , но в последующем без соответсвующих изменений не обойтись.
Теперь хотелось бы обратить внимание на инвестиционную политику государства. К сожалению в этой области успехов практически нет.
В 1997 г. наметились некоторые успехи в области оздоровления экономики, связанные исключительно с инфляцией, но инвестиционной сфере ситуация остается крайне сложной. Спад инвестиций в реальном секторе
По итогам восьми месяцев 1997 г основной капитал сократился (в годовой оценке) более чем на 8% . Углубление кризисные процессов в предыдущие годы привело к более чем двукратному падению нары валового накопления. Расчеты, прооведенные с элиминированием фактора инфляции, показывают : норма валового накопления основного капитала упала с 29% ВВП в предкризесный период до 9% в 1997 г. Очевидно, что современный масштаб накопления не способен обеспечить высокую динамику экономического развития и восстановления пораженного кризисом национального хозяйства. Об этом говорит и опыт ведущих стран мира, преодолевщих последствия структурных кризисов.
Потенциал инвестционного спада в России, к сожалению, еще далеко не
исчерпан, углубление кризиса в непроизводственной сфере и особенно — в строительсте.
Между тем уже к концу 1996 г. спад инвестиций в непроизводс-гвеином сгроигельсгве превысил динамику падения инвесгнционио! о спроса и нропзиодсгве, а но итогам первого полугодия 1997 г. они сократились на 18%.
Таблица 1
Динамикаuciiuhiilixмакрюкопимических показателен России в 1992—1997it.,%
| } 1992 | 1993 | 1994 | 1995^ 1996 | 1997" | ||
| Валовой внутренний продукт (ВВП) | 86,0 | 91,0 | 87,0 | 96,0 | 94,0 | 100,0 |
| Промышленное производство | 82,0 | 86,0 | 79,0 | 96,7 | 95,0 | 101,4 |
| Инвестиции в основной капитал | 60,0 | 88,0 | 76,0 | 97,0 | 82,0 | 91,8 |
| в том числе: | ||||||
| производсч 'венного назначения | 56,0 | 81,0 | 67,0 | 83,0 | 82,0 | 97,7 |
| непроизводственного назначения | 70,0 | 101,0 | 89,0 | 93,0 | 82,0 | 82,2 |
| До:1я инвестиции в ВВГ1 | 14,1 | 13,6 | 11,9 | 10,8 | 9,4 | 8,6(12,3"') |
| За1рузка мощностей обрабатывающей | ||||||
| Динамика ва.твщ о накопления в основной капитал в составе ВВП России в 1990—1996 и. (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году 1990 ^1992 "Г 1993_ |
| 199U .-.-.- -——. . | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | |
| Валовой внутренний продукт | 86,0 | 91,0 | 87,0 | 1 95,5 | 94,0 | |
| в том числе: | ||||||
| валовое накопление основного | ||||||
| капитала | 58,5 | 74,2 | 74,0 | 92,5 | 81,5 | |
| Доля валового накопления основного | ||||||
| капитала в ВВП | 28,9 | 17,5 | 14,1 | 11,8 | 11,4 | 9,9(9,0") |
В связи с легко позируемmсохранением дефицига ресурсов для накоплении (и в целом со всем выше скачанным) вывод эkohomики из глубокого н затяжного ннвесгнционного кризиса, очевидно, будет осуществляться не фронтально по широкому кругу отраслей и производств, а «селективно «точечно». Главный же вопрос состоит в конкрегном выявлении этих «точек» — возможных очагов высокой деловон н инвестиционной активносги. Фундамент будущего подъема, важно еще раз подчеркнуть, будут формировать зоны отдельных сравнительно конкурентоспособных предприятии и производсгв, сориентированных на внешний рынок и, главное, —на обеспеченный внутренний платежеспособный спрос. Эти зоны следует, очевидно, связывать с такими, в частности, секторами, как отечественная пищевая промышленность и автомобилесгроение, ориентированное на нужды малого иредприпимательсгва н населения.