Смекни!
smekni.com

Проблема экономики США и курс доллара (стр. 4 из 8)

2. Сравнительный анализ валютного фундамента доллара США и евро.

Начиная с 1971 г. центром мировой валют­ной системы[7] является доллар США. Но, похоже, что и он утрачивает ли­дирующую роль мировой резервной валюты, о чем свидетельствуют раз­личные факторы и факты.

Определенной угрозой доминированию доллара в мировой экономике яв­ляется евро. Если евро примут все страны ЕС, евро будет выглядеть более стабильным и привлека­тельным, чем доллар. Тогда, чтобы доллар перестал быть глобальной валютой, останется сделать только одно: начать покупать нефть за евро.

За последние три года индекс дол­лара снизился на 30%. И если бы не значительная интервенция центральных иностранных банков, то, как счи­тают специалисты, стоимость долла­ра уменьшилась бы наполовину.

В целом в мире растет недоверие к доллару. Страны - члены ОПЕК пла­нируют перейти на евро при осуще­ствлении расчетов за экспортируе­мую нефть. Северная Корея отказы­вается от доллара при ведении внеш­неторговых операций. Все это может привести к непредсказуемым по­следствиям для американского дол­лара, и международные финансовые аналитики уже сейчас оживленно обсуждают вопрос о том, кто зай­мет место доллара США в мировой валютной системе. Профессор Нью-Йоркского университета Н. Фергюсон полагает, что наиболее высокие шансы имеет евро, и в подтвержде­ние своего мнения приводит следу­ющие факты:

- Совокупный объем ВВП стран, входящих в еврозону, ненамного ус­тупает размеру ВВП США. По данным ОЭСР, в 2003 г. ВВП еврозоны составил 8,0 трлн. долл., или 15,7% мирового производства, а ВВП США - 10,9 трлн. или 21,3% миро­вого ВВП.

- В отличие от США страны ев­розоны имеют положительное саль­до по счету текущих операций пла­тежного баланса.

Проанализируем фундамент доллара США и евро.

Пункт 1. Начнем с того, что валютный фундамент доллара США в качестве ведущей мировой валюты уже очень давно как раз опирается на единую суверенную политическую государственную власть, общую конституцию, единый Федеральный бюджет и независимую Фе­деральную Резервную Систему (ФРС). И, главное: суверенная государственная власть и широкая ав­тономия в 50 штатах Америки, а также независимая ФРС проводят общую либеральную единую эконо­мическую и денежно-кредитную политику (новую, со времен президентства Рональда Рейгана, 1980-х гг.). Она направлена на поддержание единых по всей стране благоприятных условий для свобод­ного развития частного рыночного конкурентного хозяйства и предпринимательской инициативы. Причем при минимальном, главным образом, лишь фискальном (кстати, при постепенном снижении налоговой нагрузки на их прибыль) вмешательстве государственной бюрократии в частный бизнес. Эта единая государственная политика и новая либеральная хозяйственная система США спо­собствовала в течение последних 25 лет успешному развитию исторически весьма зрелой экономи­ческой, социальной и финансовой конъюнктуры страны. А вместе с тем обеспечивалось в целом стабильное развитие покупательной силы доллара на внутреннем рынке страны, а также благоприят­ное изменение соотношения рыночного спроса и предложения доллара на мировом рынке в целях поддержания фазы его твердого международного курса, а при необходимости для преодоления фазы и случаев падения этого курса.

Пункт 2. А в чем же главное отличие? Прежде всего, как уже отмечено, валютный фундамент евро, не может опереться в 12 суверенных государств Ев­розоны, на такую же, как у доллара США, единую и всеохватывающую политическую и законода­тельную государственную власть, а также на общую конституцию и федеральный бюджет. Наконец, в Еврозоне нет такой же, как в США, единой и либе­ральной государственной экономической политики. Другими словами, в Еврозоне, как отмечалось, по существу, мы имеем дело с 12 различными по качес­тву и надежности суверенными государственными основами валютного фундамента той же единой ва­люты евро. Это чрезвычайно качественно ослабляет валютный фундамент евро.

Пункт 3. Однако вернемся к высококачест­венному валютному фундаменту доллара США, чтобы показать его активное влияние на развитие свободно плавающего его международного валют­ного курса[8] на мировом рынке и относительной пассивности в этом деле ВФ евро.

Как известно, составной частью государствен­ной политики и хозяйственной системы США является также активная деятельность независи­мой ФРС. Она проводит единую по всей стране денежно-кредитную и валютную политику. Причем ФРС США играет исключительно важную актив­ную роль не только в деле укрепления стабильной покупательной силы доллара внутри страны. ФРС проявляет также активную заботу в деле стимули­рования успешного развития конъюнктуры США, считая это важной основой надежного ВФ твердого международного курса доллара.

В среднем за 2005 г. курс доллара соста­вил 1,244 долл. США за 1 евро, и его зигзагообраз­ное развитие в 2005 году укладывалось в пределах этого среднегодового валютного курса.

Однако в начале мая 2005 курс доллара к евро стал стремительно понижаться. И 14 мая курс доллара упал до годового рекорда в 1,2972 долл. США за 1 евро. И тут подействовали несколько причин, причем, как и до сих пор, главным образом, за счет конъюнктурных валютных факторов ВФ доллара США, хотя и с отрицательным результа­том воздействия на международный валютный курс доллара. Во-первых, торговцы валютой стали надеяться, что цикл повышения ведущей ставки Эмиссионного банка США в скором времени дол­жен закончиться. Это, правда, несколько туманно подтвердил в конце апреля новый шеф ФРС США Бен Берданке. Во-вторых, многие экономисты стали прогнозировать ослабление конъюнктуры США во втором полугодии, А рост инфляции продолжался и летом достиг опасного уровня — более чем 4,0% (вместо 2,4% в 2005 г.). В-третьих, валютные стратеги прогнозируют дальнейшие ре­корды дефицита сальдо торгового и текущего счета платежного баланса США в 2006 г., что должно су­щественно понизить международный курс доллара. Уже в четвертом квартале 2005 г. дефицит текущего счета платежного баланса достиг исторического рекорда в (-) 225 млрд. долл. (-7 % от ВВП), а в пер­вом квартале 2006 г. (-) 209 млрд. долл. вместо (-) 185 млрд. в третьем квартале. В-четвертых, на снижение курса доллара в начале года сильно подействовала публикация данных о том, что в четвертом квартале 2005 г. прирост ВВП в годовом исчислении соста­вил только 1,1 % вместо 4,1 % в третьем квартале. А в апреле в стране (без сельского хозяйства) было создано лишь 138тыс. новых рабочих мест вместо ожидаемых 200 тыс. В-пятых, наконец-то, начал несколько активизироваться валютный фундамент евро, поскольку изменение конъюнктурных дан­ных стран Еврозоны за последние месяцы говорило о предстоящем ее подъеме. В четвертом квартале 2005 г. рост ВВП составил 1,8% вместо 1,2% в пер­вом квартале, а в первом квартале 2006 г. рост ВВП достиг 2,0%. Это заставляет ЕЦБ повысить веду­щую учетную ставку рефинансирования, что и было сделано 8 июня — повышена на 0,25 %-ных пункта, до 2,75 % годовых. К концу года предполагается ее повышение до 3,25%. Это также стало давить на понижение курса доллара.

В результате такого ослабления конъюнктурной основы валютного фундамента доллара его курс 31 мая 2006г. упал до 1,2868 долл. США за 1 евро. Поэтому, учитывая появление ряда негативных сторон в развитии американской конъюнктуры, на валютном рынке снизился спрос со стороны трейдеров на доллар США, и они стали закупать более ходовые валюты, в том числе и евро. Дол­лар на валютном рынке сразу стал дешеветь по отношению к ведущим валютам мира, а к евро он снизился до 1,2936 долл. США. И опять, как в зеркальном отражении, соответственно настолько же повысился курс евро. А 29 июня ФРС США еще раз повысила свою ведущую ставку до 5,25%, но инфляция продолжала расти, и доллар тем самым обесценивался, а евро благодаря этому подорожал. Таким образом, именно в этой относительной пас­сивности валютного фундамента евро и качествен­но высокой надежности и активности ВФ доллара, как с положительным, так и отрицательным резуль­татом, проявляется, в частности, роль доллара в качестве первой мировой валюты мира и слабость евро. Кстати, большинство валютных аналитиков ожидают продолжения в 2006 г. периодов как роста курса доллара до 1,22долл. США за 1 евро и более, так и его снижения в конце года до 1,30 долл. США за 1 евро. Однако эти колебания укладываются в пределы прогнозируемого на 2006 г. среднего курса примерно в 1,225 долл. США за 1 евро.

Пункт 4.Вернемся опять к недостачно качес­твенному надежному фундаменту евро, чтобы еще раз более подробно разобраться в причинах его относительно пассивной роли в деле обеспечения стабильности покупательной силы евро, как внутри 12 стран Еврозоны, так и укрепления междуна­родного курса этой единой валюты на мировом рынке.

После введения евро в 1999г., как известно, суверенная верховная власть каждого отдельного государства ЕС-12 и его независимый Эмиссион­ный банк лишаются возможности влиять на свою национальную валюту, пока еще функциониру­ющую рядом с безналичной валютой евро, и тем самым использовать ее в качестве экономического инструмента в своих интересах. В частности, актив­но повлиять на снижение валютного курса своей валюты в целях стимулирования дешевого экспор­та, или, наоборот, на повышение ее курса, чтобы удешевить свой импорт — именно того, чем всегда могут воспользоваться США, Швейцария, Канада или Великобритания и другие ведущие государства мира. Теперь единую валютную, денежную и кре­дитную политику проводит независимый ЕЦБ. Но главной заботой ЕЦБ теперь является обеспечение стабильности покупательной силы евро - денег, лишь в целом и сугубо на среднем уровне по 12 странам Еврозоны. Не вдаваясь в подробности, отметим, что для этого важнейшее направление банковской стратегии ЕЦБ нацелено на то, чтобы не допустить в Еврозоне инфляции выше безо­пасной границы около 2 % в год. Однако ЕЦБ не обладает такой же возможностью, как ФРС США, реально заботиться об экономическом росте каж­дого отдельного государства ЕС, резко отличаю­щегося по уровню зрелости своей экономической, социальной и финансовой конъюнктуры. Причем, для того чтобы тем самым повлиять на благопри­ятное изменение спроса на единую валюту евро на мировом рынке. К тому же, как уже отмечалось, эти существенные конъюнктурные различия на деле искажаются, как в «кривом зеркале», в публикациях среднестатистических данных по 12 государствам, тем более по ЕС-25 почти по всем важнейшим об­щим показателям развития их конъюнктуры.