Если анализировать ссудные операции по срокам, то в нашем случае наблюдается следующая ситуация (табл. 2.9).
Таблица 2.9. Классификация кредитов по срокам
| Срок погашения | На 31.12.2004 | На 31.12.2005 | ||
| ∑ тыс. руб. | % к итогу | ∑ тыс. руб. | % к итогу | |
| 8–30 дней | 14956 | 65 | 35050 | 89,86 1 |
| 31 90 дней | 778 | 3,38 | 2828 | 7,25 |
| 91 –180 дней | 7100 | 30,87 | 1125 | 2,89 |
| 181 день – 1 год | – | – | – | – |
| 1 – 3 года | 162 | 0,75 | – | – |
| Итого | 22996 | 100 | 39003 | 100 |
Мы видим, что в основном банк выдает краткосрочные ссуды. Сравнивая структуру кредитного портфеля за две периода, мы можем сказать, что на 31.12.2005 г. у банка вообще не было выдано кредитов на срок более 1 года, и значительно снизилась доля кредитов от 3 до 6 месяцев. Если на 31.12.2004 г. таких кредитов было примерно 31%, то на 31.12.2005 г. их удельный вес = 3% к общей сумме кредитов, т.е. уменьшился по сравнению с прошлым периодом в 10 раз. Значительно увеличилась сумма краткосрочных кредитов до 1 месяца, с 65% до 89,86%, т.е. на 31.12.2004 г. банк имел почти 90% краткосрочных кредитов от общей суммы выданных кредитов.
Предоставление краткосрочных ссуд сопряжено с определенным риском, связанным с низкой кредитоспособностью заемщиков и изменением рыночных процентных ставок.
От структуры кредитов по срокам зависят ликвидность и совокупный риск. На нашем примере мы наблюдаем высокую ликвидность.
Формирование кредитного портфеля по срокам должно быть тесно связано со структурой депозитного портфеля (табл. 2.10).
Таблица 2.10. Структура депозитного портфеля по срокам
| Срок погашения | На 31.12.2004 | На 31.12.2005 | ||
| ∑ | % | ∑ | % | |
| До востребования | 9401 | 86,3 | 5461 | 82,75 |
| 2 – 7 дней | 125 | 1,15 | 326 | 4.94 |
| 8 – 30 дней | 808 | 7,4 | 537 | 8,1 |
| 31 –90 дней | 435 | 3,99 | 30 | 0,45 |
| 91 – 180 дней | 23 | 0,12 | 224 | 3,4 |
| 180 – 1 год | – | – | – | – |
| 1 – 3 года | 30 | 0,27 | – | – |
| > 3 лет | – | – | 21 | 0,32 |
| Итого | 10 892 | 100 | 6599 | 100 |
Проводя анализ данной таблицы, можно сделать выводы. Величина депозитного портфеля уменьшилась на 4293 тыс. руб., с 10892 тыс. руб. на 31.12.2004 г. до 6599 тыс. руб. на 31.12.2005 г. Это можно оценить как отрицательный фактор, т. к. в развитии ресурсной базы банка большую роль играют депозитные операции. Т.е. для банка депозиты – это основной вид пассивов, а, следовательно, основной вид ресурсов для активных операций. Но также заметим, что, несмотря на уменьшение общей величины депозитов, их структура практически не изменилась.
Депозиты до востребования составляли 86,3% на 31.12.2004 г. и 82,75% на 31.12.2005 г. от общей суммы депозитора и 12% приходится на депозиты сроком до 3-х месяцев.
От объема и структуры депозитов зависят виды ссудных операций, а, следовательно, доходы и прибыль банка. Кроме того, организация депозитных операций играет большую роль в обеспечении ликвидности банка. В нашем случае 85% депозитов – это депозиты до востребования. Эти средства, с одной стороны, более дешевы, но с другой, особенно в условиях экономической нестабильности, этот ресурс имеет неустойчивый характер. Увеличение их удельного веса приводит к снижению ликвидности банка.
Сопоставляя общие величины депозитов и кредитного портфеля, можно сказать, что, хотя оба портфеля сопоставимы по срокам, но на 31.12.2004 г. за счет депозитов можно было выдать = 47% кредитов (10892:22996), а на 31.12.2005 г. – 17% кредитов (6599:39002,4). Из этого можно сделать вывод, что банк выдает кредиты, используя средства из других источников.
Из следующих данных мы можем сделать вывод не только о видах задолженности, но и о динамике кредитного портфеля (табл. 2.11)
Таблица 2.11. Анализ кредитов по срочности погашения
| Виды задолженности | Сумма, тыс. руб. | Изменения, тыс. руб. | |
| На 31.12.2004 | на 31.12.2005 | ||
| Текущая | 22996 | 39 002,4 | 16006,4 |
| Просроченная | – | – | – |
| Итого: | 22996 | 39 002,4 | 16006,4 1 |
Если провести анализ движения кредитов, то можно сделать вывод об увеличении кредитного портфеля банка за год на 16006,4 тыс. руб. и в то же время, полном отсутствии просроченной задолженности, что свидетельствует о качественной бесперебойной работе банка. Но можно сделать более подробные анализ текущей задолженности (табл. 2.12).
Таблица 2.12. Структура текущей задолженности
| Текущая задолженность | На 31.12.2004 | На 31.12.2005 | ||
| Тыс. руб. | % | Тыс. руб. | % | |
| Без пролонгации | 22533 | 98 | 36059,5 | 92,45 |
| Пролонгированная | 463 | 2 | 2942,9 | 7,55 |
| Итого: | 2296 | 100 | 39002,4 | 100 |
Из данной таблицы видно, что банк имеет пролонгированную текущую задолженность, тем самым, можно сказать, что он покрывает просроченную.
Общая величина текущей задолженности увеличилась на 16006,4 тыс. руб., и удельный вес пролонгированной текущей задолженности увеличился к 31.12.2004 на 5,55%, т.е. на 2479,9 тыс. руб. по сравнению с 31.12.2004 г., что свидетельствует об ухудшении работы клиентов банка, а, следовательно, это отрицательно сказывается и на работе самого банка.
Это означает, что банку необходимо уделять больше внимания принципам кредитования: срочность, обеспеченность, платность, дифференцированный режим кредитования, а так же целевой характер кредита. Работники кредитного отдела должны более детально изучать кредитоспособность клиентов, кредитные риски и т.д.
Одним из принципов кредитования является обеспеченность. В современных условиях обеспеченность кредита понимается шире – обеспеченность возврата кредита. Применение этого принципа должно давать гарантии не только в виде материальной ценности, но и нематериальные формы (гарантия, поручительство, страховой полис) (табл. 2.13).
Таблица 2.13. Классификация форм обеспечения возвратности кредита
| Формы обеспечения возвратности кредита | На 31.12.2004 | На 31.12.2005 | ||
| стоимость в тыс. руб. | уд. вес. в% | стоимость в тыс. руб. | уд. вес в% | |
| Залог | 22391 | 97,4 | 37217,4 | 95,4 |
| Поручительство | 605 | 2,6 | 1785 | 4,6 |
| Итого: | 22996 | 100 | 39002,4 | 100 |
Из данных таблицы 2.13 мы видим, по данным, что банк практикует две основные формы обеспечения возвратности кредита: залог и поручительство. При этом удельный вес такой формы как поручительство очень незначителен, хотя и объем кредитов, обеспеченных таким образом за 2005 год вырос на 2%, что соответствует 1 185 тыс. руб.
Рассмотрим следующую таблицу 2.14, которая дает детальное представление о формах залога, которые были использованы в исследуемом нами банке.
Таблица 2.15. Классификация форм залога с учетом субъектов кредитования
| Предмет залога | Субъекты кредитования | На 31.12.2004 | На 31.12.2005 | ||
| стоимость тыс. руб. | удел. вес. % | стоимость тыс. руб. | удел. вес. % | ||
| Недвижимость | ООО | – | – | 640 | 1,72 |
| Основные средства | ООО | 14924 | 66,65 | 36017,4 | 96,77 |
| Товары в обороте | ООО | 7467 | 33,35 | 475 | 1,28 |
| ИЧП | – | – | 85 | 0,23 | |
| Итого | 22391 | 100 | 37217,4 | 100 | |
Из приведенных данных видно, что на 31.12.2004 г. залог состоял на 2/3 из основных средств и на 1/3 из товаров в обороте, а структура залога на 31.12.2005 г. заметно изменилась из-за одного крупного кредита, сумма которого равна 34999,5 тыс. руб., и его удельный вес в общей величине выданных кредитов под залог составляет 94,03. Он был выдан под залог основных средств. Остальная часть залога состояла примерно в равных частях из товаров в обороте и недвижимости, 1,51% и 1,72%.
Основная задача банка заключается в том, чтобы погасить ссуду в срок за счет доходов клиента, а не путем реализации залога (или иной формы обеспечения ссуды), т. к. погашение основной суммы долга с процентами за счет залога, например, является сомнительным, поскольку требует дополнительных расходов на оценку (переоценку) залога, юристов, судебное разбирательство и прочее. Поэтому банк проводит детальный анализ кредитоспособности клиента с целью определения перспектив погашения суммы задолженности клиентом в срок и без дополнительных расходов со стороны банка.
Удельный вес средних остатков ссудных активов составляет:
На 31.12.2004 г.: 2296 / 25485 =0,9023
На 31.12.2005 г.: 39002,4 / 43853 =0,8894
Из наших расчетов видно, что существенных изменений за два года в структуре ссудных активов по отношению к общей величине активов не произошло.