Но довольно; надеемся, мы показали достаточный образец этой бесплодной речи, в которой одно слово погоняет другое без всякой внутренней причины, - речи, лишенной всего внутреннего; (в данном случае связь между «речью» и говорящим о ней, как о предмете, делает активным участником коммуникативного акта говорящего) Использование конкретной коммуникативно-ситуационной соотнесённости [1]. Так, значение первого лица предполагает указание на говорящего как активного участника данного коммуникативного акта.
Если мы спросим самих себя, какое впечатление осталось в нас по прочтении книги г. Никитенки, то придем в большое затруднение; Указание на характер структурно-синтаксических отношений между словами внутри предложения. Таково, в данном случае, значение винительного падежа имени существительного.
Между тем, как таким образом все переменялось, или, лучше сказать, запутывалось на высоте общественных понятий и верований, из недр материальной силы народа возникало чудовище дикое и свирепое, с жаждою крови, вина и денег, соединявшее в своем зверском брадатом лице все ужасы, все пороки, весь осадок татарского элемента - мы говорим о стрельцах [4] (в данном примере используется различие в родах существительных для создания эффекта противопоставления). Использование классификации слов внутри одной части речи. Таково, в данном случае, значение среднего рода имени существительного.
Конечно, не в Азии, не в разбойничьем татарском стане, не в исторических опытах и покушениях, потому что это начало человеческой образованности, науки, искусства, всех успехов гражданских, а их там не было; Затрагивание функций слов в речи, отношений между словами в предложении или словосочетании – синтагматическое, или реляционное, значение.
Здесь равное место суждению о настоящем времени и о том, чем оно должно быть, о будущем, следовательно, к которому оно ежеминутно подвигается; Характеристика отношения между их формобразовательными вариантами в рамках парадигмы каждого данного слова – собственно морфологическое значение.
Много можно бы исписать печатных листов таким языком, но у кого же на это будет довольно духу, терпения и... и... храбрости, положим; Вот еще писатель в роде г. Тургенева, с большим притязанием на юмор, он выставляет здесь парижскую чернь, гризеток; Талант, таившийся в сочинителе, скрывавшийся во все время, пока он силился уверить других и себя в отвлеченных и потому небывалых состояниях души, этот талант вмиг обнаружился и как сильно и прекрасно, когда он заговорил о другом [4]. Намеренное изменение формы слова, чтобы придать повествованию большую экспрессию.
Завязка, содержание - пустое. Но в этом произведении есть мысль или намерение сказать мысль, которая, конечно, выразилась нисколько не художественна, но на которую стоит обратить внимание; Мысль и дельный труд в этом смысле - большая помеха. Но этой помехи не существует для Петербурга, и здесь-то заключается причина изумительной литературной деятельности. В данном примере используется нарушение грамматических форм. Всего в произведении около 40% существительных, 30% глаголов и отглагольных форм, 25% прилагательных и 15% остальных значимых частей. Следовательно, текст имеет именной характер.
В данной работе была проанализирована критическая статья К. С. Аксакова «Три критические статьи г-на Имрек». Стилистический анализ данного произведения состоял из трех частей: лексики, морфологии и синтаксиса. В лексике были выделены характерные для статьи тропы, приведены примеры из текста.
В разделе морфологии охарактеризованы морфемы статьи и характерные аспекты морфологического анализа.
В разделе синтаксического анализа приводятся наиболее распространенные синтаксические структуры речи и их использование в статье с примерами.
В заключении следует сделать вывод, что автор критикует произведения писателей, которые изображали быт крестьян и быт чиновников, при этом пытаясь изображать и их характер, и мысли. Именно тот факт, что эти писатели не могли правильно описать данную тематику, является основополагающим в критике Аксакова в статье «Три критические статьи г-на Имрек».
Таким образом, следует сделать вывод, что все поставленные во введении задачи были решены в полном объеме.
Список использованных источников информации
1. Коваленко В. А. Общая морфология: введение в проблематику. – М., 2002 г. – 376 с.
2. Никитская А. М. Синтаксис. Лингвистический энциклопедический словарь, – М., 1999 г. – 311 с.
3. Коструба Б. Н. Лексика и лексические категории. – М., 2001 г. – 297 с.
4. Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика / Сост., вступит, статья и коммент. А. С. Курилова. - М.: Современник, 1981. (Б-ка «Любителям российской словесности»)
5. Пресняков. А. Н. Константин Сергеевич Аксаков изд. Павленкова, СПБ, 1894
6. Константин Аксаков. Электронный ресурс, режим доступа – http://az.lib.ru/a/aksakow_k_s
7. Данилюк В. А. Морфологический словарь русского языка – М., 2001 г. – 572 с.
8. Розенталь Д. Э. Словарь лингвистических терминов. – Сп-Б, 2001 г. – 469 с.
9. Виноградов В. А., Васильева Н. В., Шахнарович А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М., Русский язык, 1995. – 175 с.
10. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1976. – 543 c.