Нормативная структура классической науки, задававшая цели образования, актуализировала разрыв культуротворческих связей образования - как внешних - между образованием как социальным институтом и смысложизненными ориентирами повседневности, так и них - самого образовательного процесса[21, с. 72].
Разрыв между содержательными и формально-организационными компонентами учебного процесса и между осознаваемыми целями и результатами образования правомерно рассматривать как порождение и одновременно как симптом рассогласования системообразующих свойств культуры, как нарушение целостности культуротворческого процесса.
Действенную связь образования с жизнью имел в виду М.Шелер, предложив своеобразную классификацию форм знаний. Образование как целостный культурный феномен получается таковым вследствие иерархического соподчинения основных знаниевых форм. "Технократ знание" имеет тот "начальный ранговый порядок", который предполагает движение к "образовательному знанию ", а от него к "спасительному". «Технократическое знание"- знание ради достижений, господства, служащее практическому изменению мира, именно это знание, соотносящееся с классическим идеалом рациональности, исторически составило каркас современной системы образования. Оно полезно и необходимо, но в образовательном процессе, построенном на приоритете такого знания, происходит отчуждение самого образования от личности обучающегося, от живого процесса культуротворчества: происходит целенаправленный, спланированный учебными программами разрыв собственно знаниего, информативно-рационального и ценностно-мировоззренческого, нравственного компонентов образования. Не случайно М.Шелер "образованным " называет не того человека, который знает "много" о мире или может в соответствии с законами предвидеть процессы и управлять ими, а того, кто овладел личной структурой, совокупностью выстроенных в единстве одного стиля идеальных подвижных схем созерцания, мышления, толкования, оценки мира, обращения с ним, схем, которые предзаданы всякому случайному опыту, единообразно перерабатывает его "включает в целостность личного мира". "Образовательное знание "своеобразный коррелят аксиологических форм культуры и оно наиболее эффективно для восприятия и присвоения в тех случаях, когда способ его трансляции связан с его демонстрацией и опосредован личностью преподающего. Восхождение к "спасительному знанию" можно трактовать как восхождение к мудрости, к органичному бытию в культуре, к умению строить свое бытие в культуре.
КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ШКОЛЫ
В общем образовательным поле можно выделить три плана: логос человека (план антропологии - понятие человека, постижение его природы, выстраивание этого понятия в некоем учении); номос человека (план антрропономики - возделывания человека, поиск образа, становления человеческой природы, родовых личностных качеств); техне человека (план антропотехники - как, через что, через какие техники, средства, орудия происходит очеловечивание человека)[21, с. 80]. Эта триада и является пространством, на котором разрыв ограничивается процесс культуротворчества.
Своеобразный ренессанс социокультурного подхода к организации системы образования предполагает интеграцию социально-культурных и естественнонаучных оснований при формулировке целей и содержания. Исходная идея о гуманизации предполагает отход от рационально-нормативного подхода. В этой ситуации и возникает идея культуротворческой школы, которая в состоянии преодолеть идеологический шок, возникший в результате распада моносистемы, признания разнообразия как формы проявления бытия.
Философия культуротворческой школы оперирует представлениями о соотносимости логики культуры и логики развития ребенка. Становление личности предполагает не только вхождение в культуру, но и продуцирование ценностей культуры. Творчество в этой модели - процесс, а не эпизодическая деятельность. Принцип подобия, изоморфности, соответствия и будет основным принципом при проекции культурного становления человечества на культурное становление творческой личности.
КТШ - система принципов организации целостного учебного процесса и подходов к совместному педагогическому творчеству в коллективе учебного заведения любого типа.
КТШ - это горизонты[21, с 94]:
1. Для директора: активные возможности управления образовательным процессом, видение его перспектив и прогнозирование развития и роста.
2. Для учителя: позволяет увидеть место своего предмета в общем образовательном поле и предлагает систему критериев выбора методик, содержательных компонентов, направленности каждого урока, в частности определить интенсивность движения от репродуктивной системы уроков к поисковой и продуцирующей (рождение нового знания), предполагает работу в комбинаторном режиме.
3. Для ученика: создает возможность комфортного существования в образовательном пространстве, поэтапное становление самосознания, дает возможность стать человеком культуры, а не субкультуры, право сознательного и свободного выбора своего места в культуре и социуме.
4. Для общества: гражданина, творчески определяющего свой жизненный путь, созидательного, продуцирующего типа.
Отметим важный момент - при просто подновленных способах общения с ребенком мы не придем к образу высокой духовной культуры. Позитивная стратегия исходит из новых форм отношений между учителями и учащимися: совместная продуктивная деятельность, конструктивное общение в процессе образования. Отход от авторитарности в процессе трансляции культуры и изменение ролевых функций органически оказывается связанным с изменением характера учебного предмета. Его содержание в этих условиях не может выступать как некая, не подлежащая обсуждению, норма. Научные знания, нравственные принципы, философско-мировоззренческие установки призваны формироваться в процессе образования как личностные убеждения, выработанные напряженными интеллектуальными и душевными усилиями, которые связаны с критическим анализом возможных альтернатив, столкновением разных позиций. Таким образом, учебный предмет должен быть построен так, чтобы способствовать сознательному соучастию осваивающей его личности в воспроизводстве его содержания в процессе образования. В общем, речь идет о переходе от монологизма классической рациональности к диалогичности и полилогичности современного сознания.
КОНЦЕПЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ШКОЛЫ
На первой стадии (детство - древний мир) ребенок начинает жизнь пропитанный общими представлениями, он подражателен, управляем, ему свойственно ненаправленное, образное мышление (мифологическое, метафора как форма освоения мира). Уровень мировосприятия и творчества зависит от степени владения языком. Задача образования - научить ориентироваться в языковой ситуации, оперируя образами и мыслеформами древнего мира, владеть языками культуры (язык цветов, язык музыки и т. д.)
На второй ступени происходит становление понятийного мышления, отчленение образа от смысла по следующим ступеням: от сравнительного анализа образов культуры к знанию, от него к суждению. Важный момент обучения на этой ступени - проговаривание (должен заговорить на языке своей культуры). Формируется логическое мышление, которым человек оперирует в своей сознательной деятельности. Необходимо учесть тот факт, что этот период предполагает формирование такого качества личности как критическое отношение к образцам. И если оно в личностной структуре отсутствует , то можно говорить о том , что данная личность сломлена : нет внутренних сил противопоставить себя всему остальному .
На третьем этапе проходит разделение Я и Мира. Важно научить ориентироваться в хаосе и мозаике постсовременной культуры, с целью наиболее благоприятной адаптации к реальности, к выходу из образовательного пространства школы.