П. в ихном житье, на ихном гувне, на ихних хлебах.
Подобные формы широко отмечены не только во всех территориальных говорах русского языка, но и в просторечье и получили отражение в речевых характеристиках персонажей в литературных произведениях. Дело в том, что конструкции с несогласуемым определением (например, это их дом) чужды живому народному языку; все русские говоры игнорируют этот не свойственный их языковому строю оборот с род. падежом принадлежности. Выражение притяжательности в диалектах по-прежнему осуществляется конструкциями с согласованными определениями (притяжательными прилагательными или местоимениями). В число указательных местоимений, выступающих в функции согласованного определения, входят и образования от местоимения ин: инокой: тот человек такой, а другой инакой; у иноких рыб много в брюхе наедено мелкой рыбы; ин год серой хлеб, а инокой – белый.
Имеют место в диалектных системах и образования от местоимений со значением количества и тоже преимущественно в родовых формах: колькой, сколькой: вот уш колькой стокан пью; тебе сколькой год? колькой год вы учитесь? с Ивана Постного косить зачинам, (с) сколького он живё.
По материалам говоров отмечается значительно большее сближение местоимений с прилагательными, чем в литературном языке. Так, в севернорусских говорах представлены прилагательные местоименного происхождения типа: колькорый, сколькорый: а егова жонка-то за колькорых (скольких) она уж выходила? – За третьего уж; оне уш колькоры посылки посылали ей; колькорым они приехали в гости-то? – Шестёрым и т. п.
Имеется ряд прилагательных, образованных от наречий местоименного происхождения: там, сик, завсё, досель, вон и т.п.: коноплё на пресло повесят, всю зиму он там весне до сиковой поры (июль месяц); с тамной стороны двери заложили (=оттуда); с тамного бережку принесите водички, черпаните; это у меня завсёшные списники (= полотенца, которыми пользуются всегда); я досельных-то песен не знаю, ранешних-то; досевольных-то; с воной стороны лодку отёшом (= с наружной); может в той жизни, в ковдышней, и было это, а не теперь (севернорусские говоры).
Широко употребительны образования от местоимений всяк: всяковатый: Какова сношка-то? – Да всковата; мати-то у ей тожо всяковата была. Отмечено и своеобразное местоименное прилагательное моевонный: што он ходит у моевонного-то двора? Подобные образования не являются единичными, случайными, они отражают существенную особенность диалектной системы: тенденцию выравнивания форм, функционирующих в языке как определения, обобщения их по модели прилагательного.
3. Прилагательные и неличные местоимения
Неличные местоимения могут иметь одни и те же окончания с прилагательными и поэтому их целесообразно рассматривать вместе. Среди неличных местоимений одни (какой, другой и т.п.) склоняются так же, как прилагательные, а другие по нерегулярным моделям. Сначала рассмотрим регулярный тип склонения.
Диалектное варьирование в склонении прилагательных очень велико. Почти каждая падежная форма имеет диалектные варианты, иногда различающиеся по двум или более признакам. Так, окончание твор. п. мн. ч. может быть односложным и двусложным (с молодым или с молодыми), начинаться с фонемы ‹и› или ‹е› (молодыми или молодэми), оканчиваться на ‹и› или ‹а›, с мягкой фонемой ‹м’› или твердой ‹м› (молодыми, молодымы, молодыма).
Различия могут касаться только отдельных форм, могут быть связаны с построением определенных участков всей парадигмы прилагательных (подпарадигм), т.е. с построением парадигм форм определенного грамматического рода или числа; могут затрагивать формы разных подпарадигм, имеющих какие-то общие признаки. Рассмотрим эти типы различий на отдельных примерах.
По рассмотрении различий, касающихся отдельных форм, следует остановиться на формах род. и предл. п. ед. ч. мужского и среднего рода и на форме вин. п. ед. ч женского рода.
В род п. мужского и среднего рода прилагательные имеют окончание -ова или ова- и -оүо- (-ого). Окончания с фонемой ‹в› характерны для северного наречияи среднерусских говоров, но отмечаются также и в говорах южного наречия. Характерное для южного наречия -оүо известно также (наряду с -ого и -ово) в говорах Архангельской обл. и Карелии, где в других морфемах [г] имеет взрывное образование. В говорах северного наречия отмечается также окончание без интервокального согласного (большоо), но лишь как факультативный вариант. Из двух вариантов -ово и -ова (большово и большова), различающихся в окающих говорах, более распространенным является первый. Вариант -ова отмечается, например, в новгородских говорах. Конечная ‹а› в этой форме отражает влияние соответствующей формы существительного. Общность окончаний существительных и согласуемых с ними прилагательных наблюдается в разных формах, например: краснуй лентуй, тонкими ниткими и т. п. Здесь же налицо частичная общность окончания в формах согласования: больш-ова дом-а.
В предл. п. мужского и среднего рода имеется три диалектных варианта окончания: -ом, -им (ым), -ем. Из них -ом является наиболее распространенным вариантом. Широко также распространено окончание -им (-ым) (в худым, в каким), известное во многих говорах западных областей и в говорах к востоку от Москвы. В говорах к востоку от Москвы распространено окончание -ем, которое на части территории сосуществует с -им (ым). В некоторых из говоров, где имеются оба этих окончания, -им ( -ым) сочетается с основой на незаднеязычный согласный, а -ем – с основой на заднеязычный: в худым, но в какем.
В говорах, где форма предл. п. оканчивается на -им (-ым), происходит ее совпадение с формой твор.п.: в худым и с худым, в каким и с каким.
Для южного наречия, кроме его западной части, характерно окончание вин. п. женского рода -уj[а]: мъладуjа, какуйа.
Окончание -уj[а] в большей части южных говоров известно только под ударением, а без ударения ему соответствует -[а]jу (-[ъ]jу): какуйа, по тонкъйу или тонкайу. Однако последнее окончание распространено гораздо шире, чем -уj[а].
Из диалектных различий в построении участков всей парадигмы, т.е. подпарадигм, нужно прежде всего напомнить построение парадигмы среднего рода. В двух вариантах парадигмы среднего рода окончания косвенных падежей, кроме вин.п. совпадают с окончаниями мужского рода, при этом в первом варианте им. И вин. п. имеют специфические для среднего рода окончания, а во втором варианте совпадают с окончаниями женского рода.
III
Им. п. как-ойо (-о) село как-айа село
Род. п. как-ово (-оүо) села как-ово (-оүо) села
Дат. п. как-ому селу как-ому селу
Вин. п. как-ойо (-о) село как-уйа (-уйу) село
Твор. п. как-им селом как-им селом
Предл. п. в как-ом (-им) селе в как-ом (-им) селе
Первая система характерна для северного наречия, вторая – для южного, особенно для его юго-восточной части.
К числу особенностей в построении подпарадигмы относится различие в гласной фонеме, которой начинаются окончания мн.ч.
Здесь можно выделить две системы, одна из которых представлена двумя вариантами: 1) все падежные окончания начинаются с одной и той же гласной фонемы ‹и› или ‹е›; 2) окончание им. п. начинается с ‹е›, а остальные – с ‹и›.
III
А Б
Им. п. как-ие как-еи как-еи
Род., предл. п. как-их как-ех как-их
Дат. п. как-им как-ем как-им
Твор. п. как-ими как-еми как-ими
Вариант I А является наиболее распространенным как в северном, так и в южном наречии; вариант I Б известен в восточной части среднерусских говоров; вариант II – в говорах, пограничных с белорусскими и украинскими.
У прилагательных более последовательно, чем у существительных, проводится единство гласных в парадигме мн. ч. Некоторые исследователи считают, что первая гласная (для части падежей - единственная) в формах мн. ч. является не компонентом падежного окончания, а самостоятельным показателем числа. Для говоров такое утверждение можно принять по отношению к прилагательным I системы форм мн. ч.
Окончания прилагательных во мн. ч. имеют общие черты с соответствующими окончаниями существительных. Если сравнить, например, набор диалектных вариантов окончаний твор. п обеих частей речи, то они будут различаться только гласной фонемой (для двусложных окончаний первой гласной: худыми руками – худым рукам – худымы рукамы – худыма рукама, но конкретное распределение вариантов не всегда совпадает. Так, например, в прионежских говорах существительные в твор. п. мн. ч. имеют -амы, а прилагательные -има (-ыма): клубамы, кушакамы, но токима, колхозныма. Если у существительных окончание -а[ф] (в домаф) в предл. п. распространено относительно широко, то соответствующее окончание прилагательного -и[ф] (-ы[ф]): на молодыф, о синиф встречается реже.
Двусложным окончаниям с интервокальной фонемой ‹j› разных подпарадигм (-аjа, -оjо) в части говоров соответствуют односложные окончания: -а и –у в им. и вин. п.женского рода (нова изба, нову избу); -о в тех же падежах среднего рода (ново колесо) и -и (-ы) в тех же падежах мн. ч. (новы дома). Такие окончания называются стяженными, т. е. возникшими в результате стяжения: утраты интервокального [j] и последующего слияния гласных.
Возможно, что стяжение было не единственной причиной возникновения односложных окончаний в указанных формах прилагательных. Известную роль могло сыграть и влияние других имен (существительных и местоимений), у которых в соответствующих формах имеются односложные окончания.
Стяженные окончания распространены в северном наречии, а также говорах к востоку от Москвы. Не во всех указанных выше формах стяженные окончания представлены равномерно. Они реже отмечаются во мн. ч., чем в ед. ч. Не у всех прилагательных они распространены в равной степени. У местоименных прилагательных какой, такой стяженные (кака, како, каку, каки) распространены шире, чем у знаменательных, а у знаменательных шире в безударной разновидности, чем в ударной (говорят, например, сырайа, но стара или сырайа наряду с сыра, но только стара).