В реакциях обычных информантов и в особенности заключенных в ассоциативное поле этого глагола попали реакции, описывающие семейные ценности, как у мужчин, так и у женщин. Контрастнее всего это проявилась у мужчин, находящихся в зоне: у них самыми частотными стали ассоциации – жена, родных, близких, детей.
Для монахов и монашек семейные ценности не ассоциируются с любовью. В основном, любить надо Бога и Божий мир. Глагол “любить” в этой выборке информантов получает ярко выраженную интерпретационную окраску. Они как бы пытаются “толковать”, “пояснять” “переосмысливать” этот глагол. “Любить” тут ассоциируется с заботиться, понимать, охаживать, терпеть, бояться, нравиться и ждать.
И последний из проанализированных стимулов это существительное “молитва”. На это слово были собраны следующие ассоциации:
| “Молитва” | Обычные информанты | Зона | Монастырь |
| Мужчины | Бог – 13, церковь – 9, вера - 6; просьба - 5; библия, икона - 4; религия, храм – 3. | Церковь - 10, Бог, “0” - 7, Аминь, крик души 4, отчаяние, откровение, доверие, грех, очищение - 3 | Произнесенная - 10, слово Божье, за здравие - 7, требы – 5, за упокой, вечерняя, возношение ума и сердца к Богу - 3, |
| Женщины | Церковь - 9, Бог - 7, вера, надежда - 6, просьба - 5, икона - 4, вера в Бога, душа, обращение к Богу – 3 | К Богу - 10, за помощью - 9, радость, о близких - 7, “0”, спасение - 6, крик, крик Души, “отче наш”, прошение, покаяние - 3 | Закон, моя - 9, Аминь - 8, Отче Наш, Богородице - Деве - 7, возликуй, псалтырь, отдохновение, слово Божье - 3. |
Здесь, как можно судить по полученным ассоциативным полям, влияние гендерного фактора практически не ощущается. Однако есть основания говорить о существенном влиянии условий и образа жизни людей на их ассоциативное поведение.
Для обычных людей существительное “молитва” ассоциируется с Богом, церковью, библией, иконой, религией и храмом. Молитва расценивается как просьба или обращение. Нам показалось, что на данный момент это понятие воспринимается в студенческой среде (а именно она была выбрана нами в качестве информационной) формально, даже несколько по-книжному и отстраненно. Оно не стало неотъемлемой частью религиозного и нравственного развития человека. Личностный, эмоциональный компонент при восприятии этого слова, за исключением единичных реакций, по нашим результатам, в целом не прослеживается.
Для заключенных “молитва” также ассоциируется более всего с церковью и Богом. Она воспринимается как спасение, прошение, покаяние и крик души. Молитва вызывает откровение, доверие и очищение. На наш взгляд, приведенные реакции косвенно свидетельствуют о значимости и яркой эмоциональной окраске молитвенного ритуала для людей, которые лишены самого элементарного человеческого права – права на свободу.
Поражает также и количество отказных реакций на этот стимул – у женщин встретилось 6, а у мужчин - 10 отказов. Косвенно этот факт также может свидетельствовать либо о вытеснении этого понятия из психики человека, находящегося в зоне, либо же о его нежелании “сотрудничать” с экспериментатором. Этот результат подтверждает и выводы лонгитюдных экспериментов, показавших, что именно мужскому ассоциативному поведению характерна отказная тактика реагирования [6, с. 39] реакций, во-первых, их высокая стереотипность. Во-вторых, очевидность того, что “молитва” - это не нечто абстрактное, а часть повседневного образа, уклада жизни (ср. реакции: утренняя, вечерняя, за здравие, за упокой), причем вполне конкретная – Богородице Деве, Возликуй, Требы или Отче Наш. И “молитва” – это возношение ума и сердца к Богу.
Резюмируя результаты проведенного эксперимента по влиянию образа жизни на ассоциативное поведение человека, можно заметить, что гендерный фактор, вопреки изначальному предположению, является далеко “не доминирующим” параметром, воздействующим на особенности ассоциативного поведения человека. Во многих случаях образ жизни и мыслей людей имеют гораздо большее значение, нежели их половая принадлежность. Мы считаем, что эксперимент показал настоятельную необходимость комплексного изучения гендерного параметра и невозможность его рассмотрения в отрыве от всего контекста социальной жизни человека.
Исследование особенностей организации и структурирования ассоциативного и тематического полей позволяют выявить целый ряд общих закономерностей в их устройстве. Это позволяет интерпретировать ассоциативные поля как прямые психологические аналоги соответствующих тематических полей.
Таким образом, ассоциативные поля можно рассматривать как тематически однородные лексические объединения, задаваемые и организуемые словом-стимулом, т.е., по существу, тоже словом-темой. Это свидетельствует о том, что на наиболее общем уровне организации ассоциативного поля все его элементы как по отношению к слову-стимулу, так и по отношению друг к другу объединяются на основе собственно тематических отношений. Отношения обладания можно представить как тематическое поле, которое объединяет определённые зоны знаний о мире и одновременно представляющем семантические связи между языковыми элементами, репрезентирующими данные отношения.
Ассоциативный эксперимент позволяет в данном случае представить смысловую организацию системы языковых средств, репрезентирующих отношения обладания, а также определить ключевые аспекты языковой манифестации формирующих их понятий. Названный экспериментальный метод даёт возможность вскрыть лексико-семантические связи, обнаружить лексические объединения, существующие в сознании человека и выявить сходства и отличия в представлениях носителей русского и французского языков, т.е. способствует выявлению некоторых фрагментов общественного сознания.
Ассоциативный эксперимент предполагает, что испытуемый фиксирует первые пришедшие на ум ассоциации на предъявляемое слово-стимул. Словами-реакциями, или ассоциатами, могут быть отдельные слова, словосочетания и выражения. Обобщение материала, полученного в ходе эксперимента, даёт возможность выявить множество ассоциатов, которое отражает некоторые стандартизированные и нестандартные ассоциативные связи слов в лексиконе.
Список литературы
1. http://www.effcon.ru/Liter/as_ex.htm - _ftnref10#_ftnref10Артемьева Е.Ю.Основы психологии субъективной семантики. - М, 2005. – 318 с.
2. Ассоциативный тезаурус современного русского языка (АТСРЯ). - Часть I, II, III / Под ред. Ю. Н. Караулова, Ю. Н. Караулов, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, Н. В. Уфимцева, Г. А. Черкасова. - М.: “Помовский и партнеры”, 2004. – 198 с.
3. Богомолова Н.Н.Социальная психология радио, печати и телевидения. – М, 2005. – 132 с.
4. Бодалев А.А ., Столин В.В.Общая психодиагностика. – С-Пб, 2006.–365 с.
5. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. – М, 2004. – 342 с.
6. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр.соч.: В 6 т. – Т.2. – М, 2004. – 564 с.
7. Горелов И. Н. Вопросы теории речевой деятельности. Психолингвистические основы искусственного интеллекта. – М, 2005.–432 с.
8. Горошко Е. И. Языковое сознание: гендерная парадигма (монография). - Спб: Алетейя, 2006. – 329 с.
9. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента (монография). - М.- Харьков: Ра-Каравелла, 2006. - 320 с.
10. Горошко Е. И. Специфика ассоциативного сознания некоторых групп русскоязычного населения Украины // Языковое сознание формирование и функционирование. - М.: Институт языкознания РАН, 2005. – 485 с.
11. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. – М, 2004. – 137 с.
12. Залевская А. А. Проблемы психолингвистики. -Калининград, 2003.–158 с.
13. Залевская А.А.Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. – Воронеж, 2006. – 120 с.
13. Караулов Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка. – М, 2003. – 143 с.
14. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. – М, 2002. – 328 с.
15. Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты, - М.: Институт социологии РАН, 2006. - 200 с.
16. Клименко А. П. Третий тип словесных ассоциаций и виды семантической связи между словами в системе // Романское и германское языкознание. Вып. 5. - Минск, 2005. – 166 с.
17. Клименко А.П. Существительные со значением времени в современном русском языке (Опыт психолингвистического описания одной семантической микросистемы): Автореф. дис. канд. филол. наук. – Минск, 2005. – 183 с.
18. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. - Казань, 2003. – 170 с.
19. Крылов Ю.В.Геометрическое представление данных в психологических исследованиях. – М, 2005. – 197 с.
20. Леонтьев А. А. Общие сведения об ассоциациях и ассоциативных нормах // Словарь ассоциативных норм русского языка. – М, 2005. – 566 с.
21. Малышева М. М. Анализ качественных данных в гендерных исследованиях // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. - М.: Academia, 2006. – 168 с.
22. Мартинович Г. А. Вербальные ассоциации и организация лексикона человека // Филологические науки. – 2006. - № 3.
23. Новикова Н. С. Ассоциативный эксперимент как метод изучения семантических связей и отношений в лексике // Вопросы семантики. -Калининград, 2003. – 143 с.
24. Овчинникова И. Г. Текстообразующая роль вербальных ассоциативных структур: Автореф. канд. дис. – С-Пб, 2006. – 108 с.
25. Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику. – С-Пб, 2004. – 276 с.
26. Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ) / Под ред. А. А. Леонтьева. - М.: МГУ, 2005. – 192 с.