Работа со схемами при обучении грамоте (стр. 4 из 6)

2.1 Констатирующий эксперимент

Цель: выявление реального уровня знаний по теме «Состав слова» в контролируемом классе.

Содержание эксперимента:

Эксперимент проводился в форме тестирования по теме «Состав слова». Задания были подобраны в соответствии со следующими требованиями:

1) Задания д.б. понятны ребенку, т.е. должны содержать понятную ему лексику;

2) Материал должен быть интересным;

3) Морфемы, над которыми будет идти работа, должны быть известны учащимся;

4) Содержание тестов должно соответствовать возрастным особенностям детей и рассчитано на средний уровень ученика;

5) При выполнении заданий должны совершенствоваться умственные, аналитические операции.

Показателями качества усвоения знаний учащихся является:

- процент качества знаний;

- процент успеваемости учащихся;

- средний балл – средняя отметка учащихся, показывающая средний уровень успеваемости в классе. Результаты тестового обследования приведены в таблице 1 и на диаграмме 1.

Таблица 1

Кол-во уч-ся	«5»	«4»	«3»	«2»	%кач-ва	% усп.	ср.балл
25	3	12	10	-	60	100	3,7

Диаграмма 1

% учащихся получивших отметку	60
	50
	40
	30
	20
	10
	0
5 4 3

Вывод:

В ходе проведения эксперимента было установлено:

Уровень знаний учащихся находится:

а) приблизительно на одном уровне;

1) % качества – 60%;

2) % успеваемости 100%;

б) средний балл равен – 3,7.

Анализ ученических работ показал, что следует поработать над следующими подтемами:

- родственные (однокоренные) слова;

- лексическое значение слов;

- морфемный анализ слова;

- словообразование.

2.2 Формирующий эксперимент

Цель: 1) закрепить знание понятий «Состав слова», «Корень», «Приставка», «Суффикс», «Окончание», «Однокоренные слова»;

2) сформировать умение разбирать слово по составу;

3) развивать умение образовывать новые слова с помощью приставок, суффиксов;

4) правильно писать корни и приставки;

5) используя элементы словообразования, уточнять лексические значения слов, при этом расширяя и обогащая активный словарный запас ребенка.

Содержание эксперимента:

В ходе данного эксперимента в протестированном классе нами целенаправленно и систематически применялись индивидуальные занятия с различными видами упражнений, занимательного, обучающего, аналитического характера, объяснение материала.

Занятия наши начались со сказки про части слова, которая заинтересовала учащихся и дала стимул детям для дальнейшей работы по теме «Состав слова».

На последующих уроках мною были подготовлены разноуровневые упражнения по данной теме.

2.3 Контрольный эксперимент

Цель: сравнить результаты среза с результатами, полученными в ходе констатирующего эксперимента.

Содержание эксперимента:

Контрольный срез проводился в виде тестирования с аналогичными заданиями констатирующего эксперимента.

Форма и требования к проведению контрольного тестирования совпадают с указанными для констатирующего эксперимента.

Результаты тестового обследования приведены в таблице 2 и на диаграмме 2.

Таблица 2

Кол-во уч-ся	«5»	«4»	«3»	«2»	% кач-ва	% усп.	ср.балл
25	6	16	3	-	88	100	4,1

Диаграмма 2

% учащихся получивших отметку	60
	50
	40
	30
	20
	10
	0
5 4 3

Сопоставим результаты полученные в результате проведенных экспериментов: констатирующего и контрольного.

Таблица 3

Кол-во уч-ся	«5»		«4»		«3»		«2»		% кач-ва		% усп.		ср.б.
25	3	6	12	16	10	3	-	-	100	100	60	88	3,7	4,1

Диаграмма 1

% учащихся получивших отметку	60
	50
	40
	30
	20
	10
	0
5 4 3

Результаты

Анализируя практический эксперимент с использованием индивидуальных занятий, разнообразных заданий, было установлено:

В 4 классе уровень знаний учащихся повысился, благодаря систематической индивидуальной работе учителя и учащихся.

- Средний балл по результатам контрольного эксперимента увеличился на 0,4 по сравнению с результатами констатирующего эксперимента.

- Процент качества увеличился на 28 по сравнению с показателями процента качества констатирующего эксперимента.

- Успеваемость составляет 100% в обоих случаях.

Сравнительный анализ полученных результатов показывает, что учащиеся успешно усваивают и применяют на практике.

Заключение

Анализируя материал данной дипломной работы могу делать некоторые выводы.

В условиях развивающего обучения формирование познавательной деятельности и овладение предметными знаниями сливаются в единый процесс. Одним из условий, способствующих осознанию учащимися системы понятий и своей мыслительной деятельности, является использование систематизирующей наглядности.

Одна из целей применения наглядности на уроках русского языка — формирование грамматических понятий. В преподавании языка наглядностью служит сам язык, а грамматические термины, лингвистические определения выступают как обобщения. В графической форме возможно отражение только обобщений, общих закономерностей языка, отвлечение от несущественных признаков, конкретных значений, поэтому графичность (изобразительность) можно считать отличительным признаком обобщающей и систематизирующей языковые связи наглядности.

Таким образом, графические средства соответствуют словесным формулировкам языковых обобщений и обобщенность графической наглядности именно при изучении языка является ее существенным признаком.

Как было указано выше к графической наглядности традиционно относят таблицы, схемы, условные рисунки, использование цвета, особого шрифта, сочетание названных средств. Все перечисленные наглядные средства (и их элементы) могут быть объединены в одну группу, что следует из определений этих пособий, принятых в дидактике.

Большей степенью абстракции, символизма и обобщенности характеризуются схемы. «Схема — это условное обозначение какого-либо предмета или явления, передающее только основные, наиболее существенные его признаки, исключающее все внешнее и второстепенное... При помощи схемы в условной графической форме могут быть показаны и отвлеченные категории». Именно на этой особенности схем основывается их всестороннее и частое использование при изучении теории языка

Элементы таблиц и схем могут находиться в разных отношениях. Схемы могут включаться в таблицы или, напротив, их включать. Одно и то же явление может быть изображено в виде схемы и в виде таблицы. Дополнительное перекодирование понятия способствует дополнительному переосмыслению его признаков и операций, направленных на усвоение его признаков и способов оперирования ими.

Кроме схем и таблиц к графической наглядности относят использование схематических рисунков, которые передают не столько чувственный образ, сколько определенный сигнал, знак, выражающий обобщенное значение, использование цвета, необычного шрифта как сигналов особого рода.

И в заключении хотелось бы отметить тот факт, что умелое и методически оправданное применение схем и других видов наглядности на уроках обучения грамоте приведет к положительным результатам.

Список литературы

1. Баранова М.Т. Методика преподавания русского языка. – М., 1990.

2. Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. М., 1991.

3. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. - М. - 1988.

4. Браже Т.Г. Интеграция предметов в современной школе.//Литература в школе. - 1996. - № 5.

5. Васильева Р.А., Суворова Г.Ф. Методическое руководство к картинам по развитию речи. 3 класс. – М., 1984.

6. Глинская Е.А. , Титова В.В. Межпредметные связи в обучении. – Тула. - 1980.

7. Грановская P.M. Элементы практической психологии. – М., 1988.

8. Грищенко Н.В. Интегрированный урок русского языка и природоведения. // Начальная школа. - 1995.

9. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в связи в современной школе. - М.: Педагогика. - 1981.

10. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах. //Начальная школа. - 1989. - №9.