В статье «Мир» можно было спасти!» автор приводит сенсационные доказательства того, что орбитальную космическую станцию можно было не затапливать.
В любой публицистической статье чувствуется «дух коллективизма». Журналист пишет от своего имени, но выражает позицию миллионов единомышленников. Своей статьей он хочет «достучаться» до каждого, воздействовать на читающего, побудить к действию, повлиять на формирование мнений. Ярким примером этого является статья «Кто оплатит Байкал». Автор настолько взволнован сегодняшним плачевным состоянием озера, что со страниц журнала призывает всех не рубить кедры вокруг озера, не сливать в него загрязненные отходы. Цель журналиста – убедить всех в своей правоте, отстоять свою точку зрения. А автор статьи «…Понятие генетическое…» убеждает читателя в том, что беспорядочные половые связи в молодости приводят впоследствии к рождению детей, чуждых и враждебных своим же родителям. В научном стиле автор не имеет права обвинять коллег в неправоте – это некорректно, можно лишь высказать свою точку зрения, сделать предположение. В этом проявляется такая черта научного стиля как некатегоричность.
Одна из текстовых категорий научного стиля – оценочность речи, публицистическому стилю также характерна. Эта черта проявляется особенно ярко в полемике с идеологическими противниками и в положительных оценках достижений нашей действительности. Оценочность выражается прежде всего в лексике: даже не подтекст, а сам текст вполне определенно выражает авторское (а точнее, коллективное, обобщенное) отношение к излагаемым фактам. Все это находит отражение в характере речи, в ее стиле[9]. Например, в статье «Кто оплатит Байкал»: «Но иная арифметическая версия ни в какую вольнодумную голову не взбредает».
В публицистическом стиле доля средств и способов достижения экспрессивности оказывается в целом весьма высокой по сравнению с другими функциональными стилями (конечно, кроме художественного и разговорно-бытового). В наше время, когда массовый читатель обладает высоким уровнем образования и культуры, сами средства и характер выразительности оказываются иными, чем несколько десятков лет назад. В том и состоит стилистическое мастерство пишущего, чтобы исходя из требований конкретной коммуникации, выбрать наилучшие в данном контексте языковые средства воздействия на читателя.[10] По мнению А.Н. Васильевой, газета находится в вечном поиске новых средств экспрессии, но повторяемость постоянно превращает их в стандарты.[11] М.Н. Кожина считает, что это происходит вследствие повторяемости тематики и ограниченного круга тем.[12]
Взаимосвязь публицистического стиля с другими стилями русского языка
Весьма активными в публицистическом стиле являются процессы усвоения им не только элементов стиля художественной литературы, усиливающих эмоциональную напряженность и силу воздействия на читателя, но и разнообразных средств разговорной речи, обладающих большой экспрессивной насыщенностью и элементов научного и официально-делового стилей, которые придают ему логичность, стройность, строгую научную мотивированность изложения.[13]
А.Н.Васильева, А.Н. Щукин и Б.А. Глухов выделяют также научно-публицистический подстиль. Некоторые лингвисты отмечают сближение научного стиля и публицистического. Д.Э.Розенталь, например, говорит: «На грани между научным стилем и публицистическим находятся некоторые газетные статьи. Тематика, точность словоупотребления, нормативность в организации языкового материала, опора на данные современной науки сближают такие статьи с научным произведением, трактовка же проблемы с точки зрения того, какое значение она имеет для общества, каковы социальные последствия реализации какой-либо научной идеи, каков психологический резонанс претворения в жизнь какого-либо научного достижения, - трактовка, выражаемая с привлечением общественно-политической лексики, сближает такие статьи с публицистическим стилем».[14]
М.Н. Кожина отмечает: «Обычно считается, что публицистический стиль находится как бы на пересечении научного и художественного. Использует средства обоих стилей. Одни (передовые, теоретические, постановочные, научно-популярные статьи, обозрения, рецензии, интервью и т.д.) тяготеют к аналитико-обобщенному изложению и к характеру речи и стиля, близкому к научному, но с непременным публицистическим, экспрессивно-воздействующим и ярко оценочным моментом, другие (очерки, зарисовки, памфлеты, фельетоны) близки по стилю к художественным, однако также насквозь публицистичны».[15]
М.П. Сенкевич утверждает: «Научный стиль неоднороден по своему составу. Различия между разными видами научной литературы обусловлены спецификой описываемых объектов. В научном стиле прежде всего можно выделить такие разновидности, как научно-техническая и научно-гуманитарная литература.
В научно-гуманитарной литературе, сфера и объект познания не природа и материальное производство, а общество и духовная деятельность человека, стилеобразующие качества собственно научного стиля, как уже отмечалось, менее строго выдержаны. Широкое проникновение эмоциональных элементов в ряде случаев приводит к сближению ее с публицистической речью».[16]
У Р.А. Будагова встречаем: «Научный стиль часто «дробят», выделяя научно-технический, научно-публицистический, научно-популярный и тому подобные стили».[17]
А.Н. Васильева считает: “Газета, журнал пропагандирует те научные знания, которые представляют широкий общественный интерес и имеют общественно полезную направленность. При выборе действуют также критерии мировоззренческой значимости и практической актуальности. Соответственно и публикуемые произведения в одних случаях больше ориентируются на мировоззренческий аспект раскрываемой научной проблемы, в других – на практическое использование открытия. Соответственно и речевое оформление таких произведений должно осуществляться не совсем одинаково.
Популяризация достижений науки сталкивается с двумя родами трудностей: содержательными (как, например, объяснить теорию множеств в логике человеку, не знающему высшей математики?) и языковыми (например, обилие специальной терминологии затрудняет восприятие).
На страницах газет и журналов не прекращает дискутироваться стилистическая проблема популяризации, в которой ученые и журналисты нередко выступают как «противные» стороны, что вполне естественно. Ученый-специалист часто не в состоянии ясно представить себе массового читателя-неспециалиста, он преувеличивает коммуникативные возможности своего адресата. Журналист же по характеру восприятия специально-научных знаний принципиально приближен к массовому читателю, но он часто увлекается ярким словом и при этом, не имея специальных глубоких знаний, может невольно допускать ошибки и субъективно смещать акценты в раскрытии научной проблемы.
Слово о научном достижении на страницах изданий сейчас уже в большинстве случаев предоставляется ученому. И естественно, что здесь преобладает научный стиль”. Например, взятые нами статьи из журнала «Свет»: статья «Понятие генетическое» написана кандидатом исторических наук, «Лекарство для…моря» - кандидатом биологических наук, «Осторожно, компьютер» - доктором биологических наук. А.Н. Васильева отмечает, что журналист при этом часто выступает в роли или творческого редактора, или соавтора, внося в произведение свои коррективы, направленные на обеспечение общественно актуального акцента в содержании и на обеспечение коммуникативности и экспрессии речевой формы. Иногда функции творческого редактора возлагает на себя ученый, обеспечивая тем самым научную доброкачественность произведения. Можно также сказать, что в этом содружестве ученый обеспечивает научную, а журналист популярную стороны содержания и формы. Сегодня заметна тенденция, при которой научный стиль является ведущим в речевом строе, а другие стилистические средства выступают в качестве хотя и существенных, но все же дополняющих компонентов. Это и имеется в виду, когда мы говорим о научно-публицистическом подстиле.
В содержательном плане, кроме основной, научно-проблемной линии, которая обычно абсолютно господствует в собственно научном произведении, в научно-публицистическом произведении гораздо большую активность приобретают следующие содержательные линии:
а) ознакомление читателя с данной наукой в целом;
б) доступное представление методики и технологии исследования;
в) мировоззренческое и политическое осмысление и оценка результатов исследования и исследовательских позиций;
г) оценочное представление творческого труда и личности ученого;
д) представление перспективы развития научной области и общественно значимых практических результатов исследования;
е) практический инструктаж.
Активность этих дополнительных содержательных линий находит соответствующее стилистическое выражение.
В коммуникативном плане, кроме ориентира на определенный уровень знания и интеллекта, который диктуется самим предметом и характером исследования и является господствующим в собственно научном произведении, активное стилистическое влияние оказывают:
а) ориентировка на не осведомленного в специальной области читателя;
б) ориентировка на постоянное поддержание авторского психологического контакта с отдельными представителями читательской массы в целях коммуникации и пропагандистского воздействия.
Таким образом, в настоящей работе рассматривался публицистический стиль, являющийся одним из основных функциональных стилей русского языка.
В работе описана история возникновения публицистического стиля, а также его особенности и специфические черты. Кроме того, исследовалась связь между публицистическим стилем и другими стилями русского языка.