Количество и грамматическая природа членов предложения, составляющих окружение глагола, задается семантикой глагола. Вне реальных предложений мы можем с уверенностью утверждать, что, например, при реализации в качестве сказуемого глагол tohate потребует в качестве обязательного окружения подлежащее и прямое, т.е. беспредложное, дополнение объекта, глагол toremind - подлежащее и предложное дополнение объекта, totreat в значении "обращаться (с кем-л), относиться (к кому-л)" - прямое дополнение объекта и обстоятельство образа действия и т.д.
Такую трактовку роли глагола, отношений между глаголом и предложением, т.е. элементом структуры и структурой, не следует понимать как придание глаголу самодовлеющего значения, свойства первичности, независимости глагола от предложения и постулирования вторичности предложения по отношению к глаголу: сначала глагол, а затем вокруг него и в связи с ним предложение.
Валентные свойства глагола - продукт употребления глагола в предложениях, если их рассматривать в генезисе. Но как результат постоянной ассоциации глагола в синтагматическом ряду с определёнными элементами предложения, соответствующие валентные свойства становятся характеристикой глагола и вне предложения, характеристикой его как единицы словаря, такой же, как его значение (значения) или стилистические свойства.
Минимальная по составу, простейшая по грамматическому строению и содержанию предложенческая структура называется структурной схемой предложения. Конструкция, построенная по структурной схеме с эксплицитной реализацией компонентов структурной схемы (и только их), называется элементарным предложением. Приведем некоторые структурные схемы для глагольных предложений и примеры соответствующих элементарных предложений:
| Структурные схемы | Элементарные предложения | |
| 1, | подлежащее - сказуемое-глагол ненаправленного действия (действ. залог). | Pages rustle. (S. Bedford) |
| 2, | подлежащее - сказуемое-глагол беспредложно-объектной направленности (действ. залог) - прямое дополнение объекта. | Моrwas enjoying the port. (I. Murdoch) |
| 3. | подлежащее - сказуемое-глагол, требующий двух беспредложных дополнений: дополнения адресата и дополнения объекта (действ. залог) - беспредложное дополнение адресата - беспредложное дополнение объекта | 'I've taught him that. ' (J. Galsworthy) |
| 4. | подлежащее - сказуемое-глагол пространственной направленности (действ. залог) - обстоятельство места | The Judge is in the chair. (S. Bedford) |
| 5, | подлежащее - сказуемое-глагол временной направленности (действ. залог) - обстоятельство времени | That was long ago. (P. Abrahams) |
| 6. | подлежащее - сказуемое-глагол беспред-ложно-объектной направленности (страд. залог) | They had been seized: (H. G. Wells) |
Набор структурных схем, специфичный для каждого языка, составляет исходную базу для построения реальных предложений как фактов речи.
Остановимся ещё на вопросе статуса пассивных предложений. Входят ли пассивные построения в набор структурных схем на общих основаниях с построениями в активе, или, может быть, они всего лишь вторичные построения, образуемые на основе активных? Если верно второе, набор структурных схем должен быть ограничен лишь построениями в активе. Постараемся обосновать положение о вхождении и пассивных структур в набор структурных схем. Основной тезис в обоснование данного положения может заключаться в том, что пассивные предложения не порождаются в речи в результате соответствующих преобразований активных предложений в речемыслительной деятельности носителей языка. Это было доказано рядом психолингвистических экспериментов. В пользу деривационной независимости пассивных предложений от активных говорит и факт существования пассивных предложений, которым нет соответствий в активе, например: 'Iwasbornthere. ' (E. M. Forster) 'My father was killed in the war. ' (J. Galsworthy) Next day they were drenched in a thunderstorm. (T. Hardy) И, наоборот, далеко не все активные предложения, "по идее" трансформируемые в пассивные (в частности, предложения с глаголами прямо - и предложно-переходной направленности), могут быть подвергнуты пассивной трансформации. Таким образом, пассив - не производное от актива. Пассивные предложения - самостоятельное явление синтаксиса, однопорядковое с активными предложениями.
Общее количество структурных схем, выделенных с учётом критериев, отмеченных выше, составит список всего в несколько десятков единиц.
Семантика структурных схем может быть описана в терминах категориальных значений, характеризующих члены предложения, однако такое описание не является исчерпывающим, хотя оно и является достаточным для синтаксического описания, осуществляемого на уровне членов предложения. Сталкиваясь с предложениями типа Thebullhadaringinhisnose/Therewasaringinthebull'snose/Aringwasinthebull'snose или с активно-пассивными соответствиями, например, JohnbeatPeter/PeterwasbeatenbyJohn, мы осознаем, что, передавая одну и ту же ситуацию, эти различающиеся по набору входящих в них членов предложения синтаксические структуры в чем-то семантически инвариантны. Установление природы этой семантической общности связано с переходом на семантико-конфигурационный уровень в анализе содержания предложения. Подробнее явление семантической конфигурации будет рассмотрено в следующем разделе. Здесь же ограничимся следующими замечаниями.
Некоторое событие, например, отражаемое приведённым выше активным и пассивным соответствием (JohnbeatPeter - PeterwasbeatenbyJohn), может быть представлено как включающее действие (здесь beat) и двух участников, или актантов (здесь John и Peter). Участники различаются по роли, выполняемой каждым из них. Их семантическое содержание наиболее адекватным способом может быть описано в терминах семантических ролей. В их число входят, в частности, агенс (в нашем примере эту роль выполняет John) и патиенс (Peter). Глагол в совокупности с семантическими ролями образует семантическую конфигурацию. В основе двух разных элементарных предложений состава N1 VN2 (подлежащее - сказуемое-глагол беспредложно-объектной направленности в форме действительного залога - прямое дополнение объекта: JohnbeatPeter) и состава N2 beVenbyN1 (подлежащее - тот же глагол в форме страдательного залога в качестве сказуемого - дополнение субъекта: PeterwasbeatenbyJohn) лежит одна общая семантическая конфигурация патиенс. Для предложения Andrewpaled (A. J. Cronin) семантическая конфигурация - {pale экспериенцер}, для Моrofferedherahandkerchief (I. Murdoch) - {offer агенс патиенс бенефактив}.
В зависимости от содержания подлежащего можно известным образом классифицировать предложения и выделить определенные общие типы предложений.
Основная грань здесь проходит между личными предложениями и предложениями безличными.
Личное предложение - это такое предложение, в котором подлежащее обозначает субъект, в той или иной степени поддающийся выделению и определению: ср., например, Не arrived Он прибыл, где, хотя и неизвестно, кто прибыл, но при этом все же мыслится конкретное лицо мужского пола.
В безличном предложении, наоборот, субъект не поддается выделению и определению. Он как бы растворяется в действительности, а не выделяется как некая часть и не имеет определенных границ: ср., например, It is necessary... Необходимо..., где подлежащее имеет очень неясное и неуловимое значение обстановки, известной ситуации, которая делает необходимым что-то (Itisnecessarytogothere/tostaythere/to do that Необходимо пойти туда/остаться там] сделать это и т.п.); ср. также It snows Идет снег, где невозможно уловить даже и это расплывчатое и неопределенное значение.
Английские безличные предложения отличаются от русских безличных предложений тем, что они всегда имеют
подлежащее: ср. It is dark и 'Темно'; It is getting dark и 'Темнеет'; It is necessary to go there и 'Необходимо пойти туда'. Однако это подлежащее, как уже указывалось, не обозначает никакого реального субъекта: то неуловимое содержание, которое заключено в подлежащем (известной обстановки, жизненной ситуации), как бы растворяется в содержании сказуемого и не может быть выделено и рассмотрено самостоятельно. Такое подлежащее можно назвать безличным.
Примечание. Безличные предложения с подлежащим в английском языке возникли в сравнительно недавнее время. Во всяком случае, в древних текстах встречаются безличные предложения без подлежащего типа "snows". Можно думать, что введение it в качестве подлежащего находится в прямой связи с уменьшением количества глагольных форм лица и числа и увеличением их омонимии: привычка употреблять подлежащее в других случаях переносится также и на эти случаи.
Таким образом, английские безличные предложения отличаются от русских безличных предложений тем, что в них безличность выражена не отсутствием подлежащего (как в русских безличных предложениях), а в семантической опустошенности подлежащего или в его безличности. К безличным предложениям относятся и такие типы, как ItisusefulПолезно, ItisnecessaryНеобходимо, за которыми обычно следует инфинитив или придаточное предложение с союзом that. В английских грамматиках обычно говорится, что настоящим подлежащим в этом случае и является инфинитив или придаточное предложение, a it представляет собой "пустое слово", предшествующее подлежащему. Это it называют обычно "предваряющим" (anticipatory) it и отличают от безличного it. Однако, вряд ли это верно: "предваряющее" it - это то же безличное it, являющееся в предложении единственным подлежащим, а придаточное предложение или инфинитив представляют собой известное уточнение, развитие содержания сказуемого: is necessary, is usefulи т.п.
В предложении Itisnecessarytogothereпервая часть It is necessary сообщает о наличии необходимости сделать что-либо. Содержание этой необходимости должно быть конкретизировано. Такой конкретизацией содержания сказуемого и является инфинитив или придаточное предложение. Последние, таким образом, не стоят в центре внимания, они лишь дают некоторое уточнение. Это положение подтверждается следующим сравнением. Нетрудно заметить разницу между предложениями Ttisnecessarytogothere и То gothereisnecessary (ср. с русск. 'Необходимо сделать это' и 'Сделать это необходимо'); в первом случае раскрывается содержание того, что необходимо, а во втором характеризуется действие to go, сообщается о нем то, что оно необходимо. В первом случае говорится о том, что существует необходимость произвести какое-то действие, а во втором, - что совершение этого действия является необходимостью. Другими словами, данные предложения различаются по значению. Предложение Itisnecessarytogothere соотносится с предложением Imustgothere, где goникак не является подлежащим, а входит в группу сказуемого, развивает содержание сказуемого.