Фундаменты под стены возводились обычно из колотого песчаника или известняка на растворе на глубину 90—120 см no деревянным сваям. При возведении стен использовались леса в виде заложенных в кладку бревен, по которым настилались подмости. Арки, своды и купола также выкладывались из кирпича по деревянной опалубке обычно толщиной в один кирпич. Для облегчения стен и сводов нередко в их толщину закладывали керамические сосуды — «голосники», служившие и акустическим целям как резонаторы.
В XII—первой половине XIII в. продолжает развитие крестово-купольная система храма, но размеры зданий уменьшаются, преобладающим становится трехнефный тип композиции с одним куполом на высоком световом барабане (см. табл. VIII). Структура храмов упрощается: уменьшаются размеры галерей-хор, постепенно исчезают внешние галереи и ' двухэтажный западный притвор; вместо них иногда делаются одноэтажные притворы со стороны входов на западной, южной и северной сторонах (церковь Михаила Архангела в Смоленске, 1194 г.).
Характерное для XI в. единство опор и системы подпружных арок в наибольшей степени сохраняется во Владимиро-Суздальских храмах. В постройках других княжеств пилястры на внутренних стенах часто отсутствуют, в некоторых зданиях Новгорода, Пскова и других городов крестообразные в сечении столбы заменяются квадратными или круглыми. Однако пилястры фасадов еще, как правило, совпадают с направлениями подпружных арок.
Существенное развитие в этот период получает система сводов и отвечающих им на фасадах закомар. Боковые пролеты трехчефных храмов иногда перекрываются половинками цилиндрических сводов, которые вместе с цилиндрическим сводом главного нефа составляют трехлопастное завершение (Пятницкая церковь в Чернигове, конец XII в.; церковь Архангела Михаила в Смоленске, 1194 г.), отвечающее новой структуре.
Здания и архитектурные комплексы.
Одним из древнейших и самым значительным зданием Руси Х—XIII вв. является собор Софии в Киеве (1037 г., табл. VII, 4). Его большие размеры соответствовали значению храма, бывшего не только центром русского православия, но и крупнейшим общественным зданием Руси, в котором нередко происходили народные собрания. Тип здания, первоначально имевшего пять нефов с открытыми галереями-гульбищами, близок к современным ему пятинеф-ным крестово-купольным храмам константинопольской школы, что говорит еще (как и само посвящение храма Софии в подражание Софии Константинопольской) об известной зависимости от византийского зодчества. Однако общая композиция—многообъемная, ярусная, динамичная — не имеет прототипов ни в Византии, ни в европейских странах и, по-видимому, в значительной степени навеяна предшествующими образцами русских деревянных храмов.
Ступенчатость была одинаково выражена как во внешнем построении, так и в интерьере. На фасадах она сочеталась с системой пилястр и закомар, выражавших внутреннюю структуру. В интерьере значение центрального подкупольного пространства подчеркивалось вертикальным строем пропорций и обширными хорами, отделенными от него тройными аркадами на граненых колоннах. Все стены и своды покрыты фресками, зрительно увеличивающими внутреннее пространство. Наиболее важные места интерьера (главный купол, паруса, под-пружные арки, центральная апсида)
украшены мозаикой. В этих приемах зодчие в значительной степени основывались на византийских тради-,циях.
Собор Соф);и в Новгороде (1045— 1052 гг.) отличается от киевского большей массивностью, строгостью и лаконизмом (рис. 42 а, табл. VII, 5). Основной пятинефный объем завершен лишь пятью куполами;' шестой купол над круглой, ведущей на хоры лестницей вносит в композицию живописную асимметрию, несколько смягчая общую суровость. Наряду с увеличением на фасадах значения пилястр, прясла (участки стен между пилястрами) полностью освобождены от неконструктивных деталей и лишь верх барабанов украшен арочным поясом — своеобразным отзвуком . выявленных на фасадах арочно-свод-чатых конструкций. Соответствие внешних форм конструктивной структуре доведено в новгородском соборе до предела. Выявленная на фасадах кладка из грубооколотых камней соответствует монументальному облику здания.
Из новых конструктивных приемов нужно отметить выраженные на южном и северном фасадах двускатные формы покрытия малых нефов по одному с каждой стороны и особенно половинки цилиндрических сводов (четверти цилиндров), которыми перекрыты восточные угловые ячейки. Этот прием нашел развитие в новгородском зодчестве.
В XII—первой половине XIII в. одновременно с уменьшением размеров каменных храмов растет их число и многообразие. Местные школы вносят свою трактовку в крес-товокупольную композицию и на основе типов, сложившихся в XI в., создают новые варианты (табл. VIII). Для дальнейшего развития русской архитектуры особое значение имели две тенденции: первая — развитие тектонического типа путем введения новых конструктивных приемов и изменения объемно-пространственной структуры (некоторые храмы Приднепровья, Западной Руси); вторая — совершенствование крестово-куполь-ного, храма путем сохранения сложившегося типа, видоизменяя в основном детали и элементы (храмы Вла-димиро-Суздальского княжества).
Пятницкая церковь в Чернигове (конец XII—начало XIII в.) — яркий пример первой тенденции. Трехнефное однокупольное здание имеет устремленную ввысь башнеобразную композицию, в которой главный объем в своей верхней части перерастает в ярусную .структуру, основанную на развитии двух зародившихся ранее приемов:
ступенчатого расположения закомар, отвечающего приподнятым подпружным аркам, и применения для перекрытия крайних ячеек половинок цилиндрического свода, давших вместе с центральной закомарой трехлопастную форму завершения фасадов. Образ здания приобрел черты динамичности, праздничности и известной триумфальности.
В интерьере, отличающемся стройностью и динамичностью, господствует центральное подкупольное пространство. Внутренняя структура отражена в членениях фасадов, но в отдельных элементах наметились и отклонения, говорящие 6 зарождении декоративных тенденций.
В постройках Владимиро-Суздальского княжества интерьер еще сохраняет четкое разделение пространства с помощью конструктивных элементов, которые' связаны с членениями фасадов. Крестообразным столбам внутри и снаружи стен отвечают пилястры, расположенные точно по линии передачи усилий. Трехчастные фасады завершены плавной линией единого ряда закомар. Четкое расчленение органично взаимосвязанных элементов фасадов и интерьера усилено пластикой, разработанной гонко и многогранно.
Храм Покрова на Нерли близ Владимира (1165 г.)—наиболее совершенное творение владимирских зодчих в его композиции пластика стен выразительно подчеркивает конструктивную систему не только путем выделения пилястр и з'акомар, но и очень рациональным использованием декора. Пластика пилястр состоит из чисто декоративной колонки, не имеющей никакой нагрузки, и уступов профиля, подчеркивающих конструктивное значение членений и выявляющих толщину стен. Четкое расчленение прясел по высоте декоративным аркатурным поясом сопровождается уменьшением толщины стен в верхней части, что подчеркнуто пластикой пилястр, получивших дополнительно два уступа. Последние говорят об усилившемся в верхней части значении вертикальных устоев за счет уменьшения массы стен. Зрительному облегчению прясел способствуют щелевидные окна в глубине уступчатых ниш, а также тонкий рельеф отдельных каменных блоков. Для зрительной нейтрализации массы купола барабан его облегчен световыми проемами и одет в ажурный наряд декоративного аркатурного пояса. Органический синтез декора с конструкцией вместе с изысканно стройными пропорциями членений явились основой сложения высоких художественных качеств произведения.
В Дмитриевском соборе во Владимире (1194—1197 гг.) применены те же пластические средства, но несколько изменены пропорции и обильно использована каменная резьба, сплошь заполняющая верхние участки прясел и поверхность барабана (рис. 45), Образ здания приобрел новые черты величия, богатства и праздничного великолепия в рамках той же тектонической системы. Скульптурность здания сочетается с логичностью композиции декора: в нем преобладает мотив аркатуры, развивающий основную тему арочно-стоечных членений фасадов. Пришедший из романского зодчества, этот мотив получил во владимирских храмах самобытную разработку.
Во Владимире второй половины XII—начала XIII в. строится ряд монументальных зданий,в том числе грандиозный Успенский собор, вначале построенный как однокупольный трех-нефный храм (1158—1160 гг.), затем расширенный до пятинефного, пятикупольного (1185—1189 гг.). К этому же периоду относится возведение одного из древнейших загородных жилых комплексов — дворца в Боголюбове, включавшего двухэтажный жилой дом (дворец), храм, каменные лестницы и переходы, соединявшие между собой отдельные здания.
Город Владимир в правление Андрея Боголюбского (1157—1174 гг.) и Всеволода III (1175—1212 гг.) фактически стал столицей русских земель, и поэтому здесь велось особенно широкое строительство.- Возникла необходимость создать величественный архитектурный ансамбль, способный затмить старую столицу – Киев. Расположенный на восточном берегу р. Клязьмы, город имел три, обнесенные валами и стенами части с каменными и рублеными выездными башнями, среди которых главными были сохранившиеся до наших дней Золотые ворота (1164г.) и несохранившиеся Серебряные ворота. на фоне стен и возвышающихся башен в пространственной композиции доминировали храмы и прежде всего пятикупольный Успенский собор. В обширном комплексе свободно сочетались различные по характеру здания и сооружения в органической связи с природным ландшафтом, создавая в целом типичный для древнерусских городов архитектурный ансамбль.