Основной упор на использование данной теории при управлении ликвидностью коммерческих банков делался вплоть до 30-х годов XX в.
После 1930 г. возникла теория перемещения, основывавшаяся на утверждении о том, что банк может поддерживать свою ликвидность на должном уровне, если его активы можно переместить или продать за наличные, при этом наиболее эффективным инструментом признавались легко реализуемые ценные бумаги. Таким образом, основной упор делался на структуру, качество и ликвидность активов, развитость рынка ценных бумаг, причем в первую очередь государственных.
Возникновение (около 1950г.) теории ожидаемого дохода кроме всего прочего способствовало тому, что многие банки положили в основу формирования портфеля инвестиций эффект ступенчатости: ценные бумаги так подбирались по срокам погашения, чтобы поступления были регулярными и предсказуемыми и соответствовали бы по регулярности портфелю кредитов с регулярным погашением долга и процентов. Таким образом, одним из основных следствий возникновения и применения данной теории, несмотря на ее недостатки, стал возврат к пониманию необходимости согласования активных и пассивных операций по суммам и срокам для поддержания ликвидности банка.
Сторонники теории управления пассивами, появившейся в США в 60-х годах XX в., выступали против жесткой увязки сумм и сроков активов и пассивов. Согласно этой теории для корректировки ликвидности необходимо использовать такие инструменты как: получение займа у Центрального банка или банка-корреспондента, а также осуществление сделок РЕПО. Таким образом. Данная теория способствовала возникновению еще одной характеристики ликвидности банка - его способности привлекать дополнительные средства с помощью таких внешних источников как МБК, кредиты ЦБ, а также пониманию важности таких инструментов денежно-кредитной политики центрального банка страны, позволяющих регулировать
ликвидность банков, как рефинансирование, учетная политика, операции на открытом рынке.
1.3.Методы управления ликвидностью банков.
На основе выше перечисленных теорий были разработаны различные методы управления ликвидностью банков, наиболее известные из них и признанные в международной практике условно можно подразделить на две группы:
I. Методы, в которых основной упор делается либо на управление активами, либо на управление пассивами. К таким методам относятся:
1. стратегия управления ликвидностью через управление активами (или трансформация активов);
2. стратегия управления заемными ликвидными средствами (или стратегия управления пассивами);
II. Метод, основанный на "портфельном" подходе, т.е. подразумевающий сбалансированное управление активами и пассивами банка.
Следует отметить, что не существует всеобъемлющей теории и метода управления ликвидностью банка при любой экономической ситуации, следовательно, каждый коммерческий банк должен выбирать свою стратегию, основанную на выборе тактических мер из всего спектра мер, предлагаемых существующими теориями и методами, с учетом экономических и политических условий, при которых функционирует банк. С точки же зрения теории для определения сущности понятия ликвидности банка должны быть учтены основные положительные моменты всех теорий и методов.
Если рассматривать различные определения ликвидности банка, приводимые в современной экономической литературе, то дискуссионность вопроса об определении ликвидности банка можно продемонстрировать на примере двух определений: "Ликвидность - это способность банков обеспечивать своевременное выполнение своих обязательств" и "Ликвидность - это мобильность активов банков, предприятий, фирм обеспечивающая своевременную оплату их обязательств".
Как мы видим, разница в данном случае заключается в акцентировании внимания в первом случае - на обеспечении выполнения обязательств, а во втором случае - на мобильности активов, как необходимом условии обеспечения своевременного выполнения обязательств.
Определения понятия "ликвидность банка" можно классифицировать по группам в зависимости от основных признаков ликвидности, выделяемых в определении.
В соответствии с одним из подходов содержание понятия "ликвидность банка" сводится к выполнению банком своих обязательств. На наш взгляд, это один из самых узких подходов к определению ликвидности банка. Разница в определениях в рамках данного подхода заключается в следующем: Масленченков Ю.С. акцентирует внимание не только на текущей, но и на потенциальной способности выполнения обязательств. Живалов В.И. ограничивает круг обязательств, которые банк должен исполнять для поддержания своей ликвидности лишь обязательствами перед своими клиентами. Аналогично Неволина Е.В. ограничивает круг обязательств обязательствами до востребования и срочными.
Обязательства, которые необходимо исполнить банку складываются из реальных и потенциальных.
В соответствии с другим подходом, содержание понятия "ликвидность банка" сводится уже не только к выполнению обязательств, но и к поддержанию ликвидности баланса. В отличие от определений первой группы здесь раскрывается одно из основных условий поддержания ликвидности, так называемое "золотое правило" о соответствии сроков и сумм активных и пассивных операций, являющееся основой такого метода управления ликвидностью банка, как метод распределения активов.
Ряд авторов к вышеперечисленным основным признакам добавляют требование достаточности собственного капитала. Однако, следует отметить, что по нашему мнению, достаточность капитала является одним из факторов влияющих на ликвидность банка.
В случае же прибавления к названным признакам требования достаточности привлеченных средств и гибкого управления активными операциями, по сути, признается, тот факт, что поддержание ликвидности осуществляется не только за счет собственного капитала банка, но и за счет привлеченных средств. Кроме того, делается попытка представить ликвидность не только как "запас", как это следовало из предыдущих определений, но и как "поток", поскольку речь идет об управлении активами, изменении их структуры.
В экономической литературе также встречаются определения, в которых основными признаками ликвидности банка признаются: способность получать необходимые ресурсы и минимизация затрат при выполнении обязательств. Это приводит, на наш взгляд, к отождествлению ликвидности не с выполнением обязательств, а со способностью привлекать средства. Таким образом, можно говорить, что в этом случае ликвидность рассматривается как "поток", ликвидность же как "запас" совершенно не учитывается.
Принципиально иным является подход, в рамках которого единственным признаком ликвидности признается наличие ликвидных активов, таким образом, отождествляются понятия "ликвидность" и "ликвидные активы", что на наш взгляд недопустимо. К недостаткам данного определения можно отнести и признание в качестве средства платежа только наличных денежных средств. Следует также выразить несогласие с позицией автора данного определения, заключающейся в том, что возможность банка привлечь средства на рынке не является характеристикой ликвидности. На практике банк постоянно прибегает к займам на денежных рынках при любом состоянии ликвидности, а не только в случае возникновения столь серьезных проблем, которые приводят к отсутствию доверия к банку со стороны его контрагентов на рынках.
Имеют место также комбинированный подход, в соответствии с которым объединяются представления, соответствующие двум предыдущим подходам следующим образом: ликвидность предлагается понимать в широком смысле как способность выполнения обязательств с минимальными затратами, а в узком смысле как наличие ликвидных активов.
Существует также подход, в соответствии с которым к требованию выполнения обязательств перед вкладчиками без потерь для банка добавляется требование ликвидности активов, то есть в данном случае делается акцент на выполнении обязательств перед вкладчиками, а, следовательно, выпадают из поля зрения обязательства банка перед его клиентами, имеющими расчетные и текущие счета, а также обязательства, связанные с хозяйственной деятельностью банка.
В рамках следующего подхода ликвидность банка отождествляется с ликвидностью активов, что, на наш взгляд, недопустимо. Кроме того,
условием поддержания ликвидности называется способность актива сохранять свою номинальную стоимость. Следует отметить, что это некорректная постановка вопроса, поскольку номинальная стоимость остается неизменной всегда, возможно, в данном случае речь должна идти о реальной рыночной стоимости, но выполнение подобного требования невозможно в условиях рыночной экономики и тем более в случае возникновения кризиса ликвидности банка.
В ряде определений кроме таких признаков ликвидности банка, как выполнение обязательств и ликвидность активов, выделяется еще один -способность привлекать дополнительные средства на рынке , таким образом, в данном случае ликвидность понимается как "поток";
Отдельно следует сказать о подходе, предполагающем выделение таких признаков ликвидности как: наличие ликвидного резерва, способность привлекать дополнительные средства на рынке, ликвидность активов.