Организация внутрибанковскогго контроля и его значение для банковкой деятельности (стр. 4 из 8)

В Нидерландах надзор за деятельностью банков, а с 1991 г. и инвестиционных компаний, осуществляется Управлением надзора центрального банка. В штат Управления входят 50 человек, включая заведующего, его 4 ассистентов, советника, специалистов в области анализа, секретаря. Каждый из ассистентов руководит работой 2 главных ревизоров, имеющих в своем подчинении 2 сотрудников (ревизоров). Большинство работников управления (30 человек) — профессиональные дипломированные аудиторы. Ревизоры несут полную материальную ответственность за деятельность закрепленных за ними банков, осуществляют документарный надзор, при необходимости выезжают с проверкой в курируемые ими кредитные учреждения. Более опытные ревизоры курируют большее число банков или банки находящиеся в затруднительном положении. На одного ревизора в среднем приходится 7-8 небольших или имеющих незначительные проблемы банков, или 1 крупный банк, у которого возникли серьезные проблемы.

Ревизор действует в тесном контакте с внешним аудитором, проверяющим его поднадзорный банк. Он тщательно изучает ежемесячные и годовые отчеты банка и письма внешнего аудитора в адрес правления по итогам проведенных им проверок. Не реже 1 раза в год проводится встреча работников банковского надзора с внешним аудитором соответствующего банка, во время которой ревизор имеет возможность получить дополнительную информацию по результатам аудиторских проверок расчетов годовых финансовых показателей банков.

Каждые 2-3 года проводится встреча руководства коммерческого банка и центрального банка страны, в ходе которой обсуждаются направления деятельности коммерческого банка. По итогам совещания подписывается документ, фиксирующий заключенные сторонами соглашения.

Аудиторскими компаниями в России проводится оценка при аудите финансовой отчетности как непосредственно путем проверки наличия и соблюдения банком внутренних регламентирующих документов, так и путем проверки сделок и операций. Такая оценка позволяет аудиторской компании получить дополнительное подтверждение полученного мнения о состоянии дел в кредитной организации, поскольку эффективность организации внутреннего контроля отражается в той или иной мере на качестве совершаемых банком операций, соблюдении экономических нормативов, конечных финансовых результатах (таблица 2.1). Внутренняя оценка в банке органами надзора может проводиться путем проверки процесса внутреннего контроля и тестирования отдельных операций. Тестирование операций осуществляется таким образом, чтобы проверить: адекватность и соблюдение внутренних правил, процедур и лимитов; достоверность и полноту отчетов для руководства и финансовых отчетов; надежность (функционирование в соответствии с руководящими установками) отдельных методов контроля, играющих ключевую роль в проверяемой области системы контроля.[11]

Таблица 2.1 - Сравнение российского и западного подходов к проведению аудиторских проверок

Критерии	Аудит на Западе	Аудит в России
Причины и порядок возникновения	Возник давно, естественно, снизу из потребностей хозяйствующих субъектов	Возник недавно, сверху, путем правительственных распоряжений
Цель	Выявление истиной достоверности данных бухгалтерской отчетности	Строгое соответствие данных отчетности требованиям нормативных документов
Задача	Понимание бизнеса клиента. Понимание отчетности - это только средство решения данной задачи	Понимание порядка, согласно которому составлена отчетность
Объект исследования	Природа баланса фирмы клиента	Финансовые результаты
Основные пользователи	Собственники, инвесторы	ГНИ, гос.органы
Акцентирование внимание при проведении аудита	Проверка статей баланса и отчета о прибылях и убытках, т.е. сальдо рассматривается как причина финансового положения клиента	Проверка самих хозяйственных операций, т.е. обороты рассматриваются как причины финансового положения клиента
Влияние методологии и учетной политики	Основной упор делается на анализе методологии и учетной политики	Методология и учетная политика рассматриваются в связи с формами первичных документов и регистров
Выборочный метод	Рассматривается как достоинство проверки, поскольку он более экономичен и точен	Рассматривается как неизбежный недостаток проверки, поскольку он недостаточно точен
Внутренний контроль	Проверяется тогда, когда имеются основания предполагать его высокую эффективность	Или вообще не проверяется или проверяется во всех случаях и достаточно подробно
Проведение инвентаризации во время аудита	Обязательно	Не обязательно

Специальным органом, способным оценить систему внутреннего контроля, выстроенную в кредитной организации, является ревизионная комиссия. Хотя обязанность её создания в банке, предусмотрена нормативными актами, конкретнее функции этого контрольного органа практически не описаны. Отдельные банки в целях усиления роли ревизионной комиссии в деятельности кредитной организации разрабатывают положение «О ревизионной комиссии», которое утверждается общим собранием акционеров. В нем за ревизионной комиссией наряду с основными положениями, касающимися проверки финансово-хозяйственной деятельности банка, закреплена обязанность по оценке эффективности системы внутреннего контроля, в том числе проверка деятельности службы внутреннего контроля. Такой опыт функционирования ревизионной комиссии способствует повышению эффективности системы внутреннего контроля в кредитных организациях. Ревизионная комиссия имеет очень серьезные контрольные полномочия, крайне важные для поддержки регулярной деятельности службы внутреннего контроля и (или) внутреннего аудита.

Как показывает анализ опыта использования терминов «внутренний контроль» и «внутренний аудит» в хозяйственной практике, отличия между этими явлениями обусловлены их местом и функциями в структуре организации системы внутреннего контроля. Так сложилось, что вопросы внутрифирменного управления решает сама организация, законодательно они не регламентируются. Поэтому централизованное нормативное регулирование внутреннего контроля и внутреннего аудита отсутствует и каждая организация вправе самостоятельно определять состав и цели субъектов системы внутреннего контроля. Исключением из этого правила в российской хозяйственной практике является только деятельность банков, для которых вопросы внутреннего контроля и внутреннего аудита регламентированы достаточно четко. Для эффективной работы системы контроля в организации необходимо разграничивать компетенцию входящих в систему внутреннего контроля подразделений, непосредственно осуществляющих разработку, утверждение, применение процедур контроля и оценивающих систему внутреннего контроля. В утвержденных регламентах и положениях для каждого контролирующего подразделения организации (субъекта контроля) должны быть определены области полномочий, ответственности, взаимодействия с другими контрольными подразделениями, перечень, периодичность и порядок осуществления процедур контроля.

2.2 Анализ состояния внутреннего контроля в российских банках

С целью оценки состояния и перспектив развития внутреннего контроля и аудита в российских банках проанализируем сложившуюся ситуации в сфере регулирования внутреннего контроля и аудита. В исследовании участвовали банки Москвы и других регионов: на долю московских приходится 65% выборки, на долю региональных банков - 35%.[12] Анализ будем проводиться по следующим направлениям:

роль высшего руководства и его удовлетворенность работой службой внутреннего контроля;

соблюдение требований Центрального банка Российской Федерации;

кадровая политика;

влияние размера и сложности структуры банка;

виды деятельности, осуществляемой службой внутреннего контроля.

Рисунок 2.2 – Независимость СВК Рисунок 2.3– Удовлетворенность работой СВК

Рассматривая вопрос о независимости службы внутреннего контроля, что в сжатом виде характеризуют ее роль и развитость в деятельности банка, можно констатировать, что оценки независимости, которые были даны руководителями службой внутреннего контроля и руководителями банка, совпадают друг с другом. Результирующая оценка оказалась чуть более оптимистична у руководителей банков: на данный вопрос дали ответ «полностью» 29% руководителей банков и 27% руководителей службой внутреннего контроля, «в значительной степени» - 65% и 63% соответственно (рисунок 2.2). Большую критичность продемонстрировали руководители которые удовлетворены выполняемой ими работой на 86% (рисунок 2.3). Этот показатель демонстрирует возможность оценки уровня независимости СВК, которая почти совпадает с оценкой удовлетворенности и также продемонстрирована в ответах руководителей СВК на вопрос "Кому подотчетен руководитель СВК (СВА)", в скобках указан % поставленный руководителями банков (таблица 2.3).