Как показывает анализ законодательства стран республик бывшего СССР, при сходстве многих формулировок в ряде республик независимо от декларирующих общих положений принят режим большего благоприятствования иностранным инвесторам по сравнению с национальными. Это выражается в полном или частичном освобождении от уплаты налога на прибыль в первый период эксплуатации предприятия (Украина, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Литва, Туркмения) и снижения его в последующий период (Казахстан, Киргизия, Литва, Украина, Эстония), таможенных льготах для таких предприятий: тарифных (Украина, Молдавия, Россия, Туркмения, Эстония) и нетарифных (Молдавия). Все названные меры призваны компенсировать неблагоприятный инвестиционный климат в этих республиках и косвенно подстраховать иностранных инвесторов от избыточного риска. Сейчас правительство готовит поправки к Закону об иностранных инвестициях. Предполагаются: налоговые «каникулы», освободить предприятия с иностранными инвестициями от уплаты налогов и импортных пошлин на необходимые производственные компоненты и, что самое важное для иностранных инвесторов, предоставить им право собственности на землю при создании новых предприятий.
В России до сих пор отсутствует своя система оценки инвестиционного климата и ее отдельных регионов. Иностранные инвесторы ориентируются на оценки многочисленных фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в том числе и в России. Однако оценки инвестиционного климата в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимые вне Российской Федерации и без участия российских экспертов, представляются мало достоверными. В связи с этим встает задача формирования на основе ведущихся в Институте экономики РАН исследований Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России, крупных экономических районов и субъектов Федерации. Это обеспечит приток и оптимальное использование иностранных инвестиций, послужит ориентиром российским банкам в собственной кредитной политике.
Современное состояние инвестиционного процесса в стране можно оценить как глубокий инвестиционный кризис, поразивший всю экономику. К такому печальному выводу пришли ученые ИМЭМО РАН в своем докладе, посвященном этой теме. По их оценке, общий объем инвестиций в 1996 г. составил 25% от уровня 1990 г. Причем опережающими темпами сокращаются инвестиции в отраслях, от которых в первую очередь зависит структурная перестройка материального производства.
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА
Авторы доклада видят основную причину инвестиционного кризиса в незавершенности рыночных реформ. Реформаторы сконцентрировали внимание главным образом на стабилизации макроэкономических показателей. В то время как в ходе реформ на микроуровне - предприятий - не удалось создать эффективного собственника и стратегического инвестора, заинтересованного не столько в потреблении, сколько в развитии производства.
В результате приватизации, проведенной ударными темпами в 1992-1993 годах, почти 70% собственности не имеет подлинного хозяина. Именно здесь, по мнению авторов, непонятным образом пересеклись интересы государства, реального бизнеса, теневой экономики, криминальных структур. Поэтому реформа собственности, т.е. приватизация, должна быть доведена до конца: обществу следует знать, кому реально принадлежит собственность, кто учредитель данной структуры, кто должен платить налоги государству, а - зарплату рабочим. Лучший выход из создавшегося положения - это либо трансформация смешанной собственности в частную, либо переход к чисто государственной собственности там, где полный перевод предприятия в частную собственность невозможен.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Существует настоятельная необходимость кардинальной структурной перестройки предприятий на организационно-управленческом уровне. Одной из главных причин малоэффективного хозяйствования предприятий является закостенелость управляющей системы. На Западе давно убедились в том, что инвестиции в "человеческий капитал" и качественный менеджмент являются более эффективными, чем в новые машины и оборудование, поскольку эра массового безликого производства продукции рядового качества уже прошла.
Важным инструментом реструктуризации предприятия, оказания ему помощи в поисках своей рыночной ниши, повышения конкурентоспособности производства, как считают авторы доклада, должен стать закон о банкротстве. Очевидно, что совмещение процедуры банкротства с инвестиционными торгами, на которых может быть найден потенциальный стратегический инвестор, может служить основным элементом реорганизации системы руководства старых структур.
Проводимая в настоящее время кредитно-финансовая политика, считают ученые, не обеспечивает нормальных условий воспроизводства основного капитала и активную инвестиционную деятельность. Чрезмерно высокая доходность ГКО способствует оттоку финансовых ресурсов из производственного сектора экономики.
КАК "ТАМ" И КАК "ЗДЕСЬ"?
В развитых индустриальных странах главным источником финансирования являются внутренние поступления (прибыль и амортизация), на которые приходится до 70% (в среднем 55-60%) всех инвестиций. В то же время доля внешних источников составляет 40-50%, причем из них доля банковских кредитов - 35-45%, а акционерного капитала - 2-3%.
В развивающихся странах внешние источники доминируют: их доля в капиталовложениях Индии - свыше 60%, а в Республике Корея - все 87%. В России же, по данным опросов, проведенных на средних и крупных предприятиях, доля внутренних средств финансирования достигает 91%. Такая структура источников финансирования делает ее весьма уязвимой по отношению к непредсказуемой налоговой политике государства.
Жесткая монетарная политика правительства, отсутствие внешних источников финансирования приводят к тому, что амортизационные отчисления чаще всего используются не по назначению. Авторы доклада отмечают, что постановление правительства "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов" руководство предприятий использовало не как важнейший источник финансирования, а лишь как метод уклонения от уплаты части налогов и как средство текущих платежей, в том числе и выплаты зарплаты.
В докладе анализируются основные ограничения, связанные с принятием инвестиционных решений. Финансовые ограничения обусловлены дорогим кредитом. Склонность к инвестированию подавлена неопределенностью и незавершенностью перераспределения прав собственности. В результате на российских предприятиях наблюдается обвальный рост трансакционных издержек, более медленное сокращение занятости по сравнению с объемами производства, рост материало- и энергоемкости на предприятиях практически всех отраслей народного хозяйства.
Наконец, готовность к восприятию инвестиций определяется наличием подходящих проектов и рабочей силы соответствующей квалификации. И ученые делают вывод, что в настоящее время большинство российских предприятий не удовлетворяет основным требованиям в отношении благоприятного инвестиционного климата.
Решение вопроса о реструктуризации собственности на крупных предприятиях в мировой практике реализовано в двух моделях корпоративного контроля. Так называемая англосаксонская модель предполагает внешний контроль за корпорацией со стороны инвесторов - физических лиц и финансовых институтов, владеющих акциями в качестве агентов третьих лиц. На долю таких акционеров приходится 80 - 90% акций. Понятно, что главным условием эффективного функционирования такой модели является высокая степень прозрачности рынка и надежность предоставляемой информации.
Модель корпоративного контроля, получившая преимущественное развитие в Германии и Японии, является моделью внутреннего контроля за инвестиционной деятельностью корпорации со стороны финансовых институтов, коммерческих банков как собственников корпораций (Германия) или как их основных кредиторов (Япония). В разных отраслях экономики, в зависимости от инвестиционной деятельности компаний, может с успехом применяться та или иная модель корпоративного контроля.
Опыт реструктуризации собственности в бывшей ГДР показывает возможность использования в качестве альтернативы внешнему контролю прямое государственное управление через холдинговые компании или вовлечение коммерческих банков в процесс мониторинга управления. Однако, при этом выявилась основная проблема - нехватка квалифицированных управленческих кадров.