Журналисты из «Росбалта» тоже пишут о Луганской республике как о полноценной территориальной и политической единице. Решения ее властей также освещают со всей серьезностью: одно из них стало для сайта актуальным информационным поводом – «Власти ЛНР закрыли аэропорт Луганска» (09/06/2014, 18:30).
Далее со всей основательностью и серьезностью формулировки поясняются причины этого постановления: «Такое решение принято «в связи с активизацией украинских войск на территории» республики, говорится в приказе главы ЛНР Валерия Болотова».
Подчеркивается вся серьезность намерений молодого государства, и то, что его граждане готовы до конца отстаивать свои права и суверенитет: «Если киевские власти попытаются посадить в аэропорту какие-то воздушные суда, то ополченцы «предпримут соответствующие меры». Заявление это звучит несколько вызывающе по отношению к Киеву и Западу, видящему в бойцах ополчения прежде всего сепаратистов. Таким образом последние как будто дают понять, что они располагают достаточной силой для того, чтобы делать такие громкие и жесткие заявления.
Речь их подаётся так, что у читателя не должно возникать сомнений в достоверности и авторитетности этих слов.
А вот слова руководителя украинского «Центра военно-политических исследований» Дмитрия Тымчука о том, что атаки мятежников успешно отбиты и аэропорт Луганска теперь контролируют украинские военные, сразу подвергаются открытому и ироничному сомнению: «Добавим, что руководитель украинского «Центра военно-политических исследований» Дмитрий Тымчук зачастую выступает как неофициальный спикер украинских силовых структур. Следует отметить, что не вся распространяемая им информация затем находит свое подтверждение». Таким образом читателю, пусть и в несколько завуалированной форме, внушается, что никакой информации из уст этого ньюсмейкера доверять не стоит.
Проведенный нами анализ отдельных публикаций СМИ Украины и Российской Федерации (атака на аэропорт г. Луганска) позволяет сделать вывод о том, что лексические и стилистические средства являются основными средствами для интерпретации конкретного события, формирования общественного мнения аудитории.
Заключение
Во все времена средства массовой информации были инструментами воздействия на массовое сознание, формирования общественного мнения. Общественное мнение всегда складывается вокруг тех или иных событий, общественных явлений, и СМИ играют в этом немалую роль, предлагая общественности различные картины произошедшего, с разных углов зрения и идеологических позиций. И чем убедительнее получится твоя (журналиста) картина события, тем больше людей увидят его (событие) – выражаясь образно – твоими глазами.
Поэтому ключевыми для исследования стали такие теоретические понятия, как «событие», «факт», «суждение» и др., которые и были изучены в первой главе
Категории события и факта рассматривалась с общеязыковой, общефилософской точки зрения (Толковый словарь С. А. Кузнецова), и с позиций журналистики (М.Н. Ким, Л.А. Поелуева).
Для проводимого исследования было принципиальным разграничить понятия «факт» и «событие». Главное отличие события от факта в том, что оно так или иначе влияет на установившийся порядок вещей, меняет ситуацию, сложившуюся в той или иной сфере общественной жизни. события оцениваются эмоционально, факты – как правило, рационально. Оценки событий и фактов могут быть независимы друг от друга.
Категория события рассматривалась с опорой, главным образом, на А. А. Тертычного, который определяет событие как «точно фиксированный в пространстве и во времени (т.е. с ясным началом и концом) шаг в общественном процессе». Была рассмотрена структура события, включающая в себя такие элементы как: название/имя события, время, место, участники данного события, детали, причины, следствия.
Также исследовались методы сбора журналистами информации о событиях, методы и приемы событийного анализа.
Практическая часть работы была посвящена рассмотрению того, как одно конкретное событие толкуется разными авторами, в разных изданиях, отражающих противоположные друг другу идейно-политические позиции. Основное внимание обращалось на то, как авторы выполняют свою первостепенную задачу – сформировать в сознании читателей образ события, аналогичный тому, что создан в его собственном сознании, – используя определенную лексику, стилистические фигуры, интонации, выборку информации и т.д.
Во второй главе был проведен сопоставительный анализ публикаций украинских интернет-изданий «Донецкие новости» и Don.ua, а также сетевой версии «Российской газеты» с одной стороны, и украинского портала Bigmir.net – с другой. Анализировалось то, как каждое из этих изданий воспроизводит и интерпретирует одно общее событие – ликвидация украинскими силовиками известного националиста, одного из лидеров партии «Правый сектор» Александра Музычко.
Анализ текстов производился с трех позиций, предложенных Т. Новиковой: лингвистической, лингвоидеологической и риторической. То есть, публикации сопоставлялись по таким критериям, как лексика, уровень авторской субъективности/объективности, оценочность, идейная позиция, диалогичность (представленность в материале разных мнений).
Был выделен ряд существенных различий в работе журналистов нескольких СМИ с одним и тем же информационным поводом. По этим различиям можно сделать определенные выводы о концепциях, идейной платформе и общих принципах работы данных изданий, об их целевой аудитории.
Результаты исследования имеют прикладное значение и могли бы быть использованы в научной и практической деятельности журналистами и преподавателями дисциплин, изучающих принципы и особенности функционирования СМИ.
Список литературы
1. Акценты. Новое в массовой коммуникации [Текст] / Под ред. В. В. Тулупова. – Воронеж : Факультет журналистики ВГУ, 2013. – 81 с.
2. Ахмадулин, Е. В. Основы теории журналистики [Текст] / Е. И. Ахмадулин. – Ростов н/Д. : Феникс, 2009. – 350 с.
3. Бачило, И. Л. Информационное право. Основы практической информатики [Текст]: учебное пособие / И. Л. Бачило. – М. : Институт Государства и Права Российской Академии Наук, 2001. – 152 с.
4. Блохин, И. Н. Журналистика в этнокультурном взамодействии [Текст]: учебное пособие / И. Н. Блохин. – СПб. : Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2013 – 198 с.
5. Вачнадзе, Г. Н. Агрессия против разума. Информационный империализм [Текст] / Г. Н. Вачнадзе. – М. : Изд-во политической литературы, 1988. – 272 с.
6. Вирен, Г. В. Современные медиа. Приемы информационных войн [Текст]: учебное пособие / Г. В. Вирен. – М. : Аспект Пресс, 2013 – 128 с.
7. Ганапольский, М. Ю. Кисло-сладкая журналистика [Текст] / М. Ю. Ганапольский. – М. : Зебра Е, 2008. – 416 с.
8. Ганапольский, М. Ю. Самый лучший учебник журналистики [Текст] / М. Ю. Ганапольский. – М. : Астрель, 2012 – 480 с.
9. Горохов, В. М. Закономерности публицистического творчества [Текст] / В. М. Горохов. – М. : Мысль, 1975. – 190 с.
10. Грабельников, А. А. Средства массовой информации постсоветской России. Пятнадцать лет спустя [Текст] / А. А. Грабельников. – М. : Издательство Российского Университета дружбы народов, 2008. – 344 с.
11. Засорина, Т. Профессия – журналист [Текст] / Т. Засорина, Н. Федосова - Ростов н/Д. : Феникс, 1999. – 318 с.
12. Зубков, Г. И. Моя журналистика. Факт, обращенный в образ [Текст] / Г. И. Зубков. – М. : Издательство Российского Университета дружбы народов, 2006. – 748 с.
13. Ильин, Е. П. Эмоции и чувства [Текст] / Е. П. Ильин – СПб. : Питер, 2001. – 452 с.
14. Имя события как прием интерпретации: курсовая работа. [Электронный ресурс]. – URL: #"all">
[1] Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка. – 1-е изд-е: СПб. : Норинт, 1998. – С. 144.
[2] Бачило, И. Л. Информационное право. Основы практической информатики: учебное пособие – М. : Институт Государства и Права Российской Академии Наук, 2001. – С. 52.
[3] Тертычный, А. А. Жанры периодической печати. – М. : Аспект Пресс, 2000. – С. 187.
[4] Поелуева, Л. А. Факт в публицистике. – М. : 1988. – С. 5.
[5] Кузнецов, С. А. Указ. соч. С. 305
[6] Понятия чести, достоинства и деловой репутации. – Изд. 2-е, переработанное и дополненное. / Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. – М. : Медея, 2004. – С. 47.
[7] Ким, М. Н. Технология создания журналистского произведения – СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2001. – С. 226.
[8] Поелуева, Л.А. Указ. соч. С. 5.
[9] Горохов, В.М. Закономерности публицистического творчества. – М. : 1975. – С. 118.
[10] Там же. С. 118.
[11] Тертычный, А. А. Указ. соч. С. 187.
[12] Тертычный, А. А. Указ. соч. С. 188.
[13] Сильдмяэ, И.С. Знания (когнитология). – Таллинн : 1987. – С. 67.
[14] Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. Указ. соч. С. 55.
[15] Ким, М. Н. Указ. соч. С. 198.
[16] Акценты. Новое в массовой коммуникации. Под ред. В. В. Тулупова. – Воронеж : Факультет журналистики ВГУ, 2013. – С. 7.
[17] Цит. по: Колесниченко, А.В. Практическая журналистика. Учебноепособие// Haller M. Recherchieren. Ein Handbuch fur Journalisten. Munchen: Olschlager, 1991. P. 18.
[18] Колесниченко, А.В. Практическаяжурналистика. Учебное пособие. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. – С. 111.
[19] Там же. С. 112.
[20] Колесниченко, А.В. Указ. соч. С.113.
[21] Там же. С. 113.
[22] Цит. по: Колесниченко, А.В. Практическая журналистика. Учебноепособие// Haller M. Recherchieren. Ein Handbuch fur Journalisten. Munchen: Olschlager, 1991. P. 178.
[23] Колесниченко, А.В. Указ. соч. С.116.
[24] Тертычный, А. А. Аналитическая журналистика. Учеб. пособие для студентов вузов — М.: Аспект Пресс, 2010. — С. 35.
[25] Тертычный, А. А. Указ. соч. С. 36.
[26] Тертычный, А. А. Указ. соч. С. 36.
[27] Новикова, Т. Анализ принципов толерантности в текстах СМИ. – URL: #"false" DefUnhideWhenUsed="true" DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99" LatentStyleCount="267">