Кожевников Г.В.
Виды литературно-художественного книжного издания - традиционно выделяемый уровень почти всех типологических разработок в данной области. Специальная литература по этому вопросу весьма обширна и достаточно подробно проанализирована в ряде диссертаций и научных публикаций. Поэтому мы ограничимся рассмотрением основных точек зрения, наиболее ярко характеризующих тот или иной подход к выделению видов изданий.
Текстологический литературоведческий подход к типологии литературно-художественных книжных изданий в обобщенном виде отражен в написанной Е.И. Прохоровым главе "Типы издания" коллективной монографии "Основы текстологии" (М., 1962) и в его учебнике "Текстология. (Принципы издания классической литературы)" М., 1966), где с наибольшей полнотой рассмотрена проблема видов изданий художественной литературы.
Автор выделяет пять видов литературно-художественных книжных изданий: полное собрание сочинений, собрания сочинений (сочинения), избранные сочинения (избранные произведения, избранное), сборник, отдельное издание одного произведения. При этом в более ранней работе Е.И. Прохоров говорит о том, что виды изданий выделяются в зависимости от состава издания, уточняя в более поздней, что в основу классификации изданий по видам кладется степень полноты состава издания.
В концепции Е.И. Прохорова прежде всего вызывает сомнение выбор основания деления, типологического признака, по которому определяются виды изданий. Действительно, "степень полноты состава издания" можно положить в основу выделения только первых трех предлагаемых им видов издания художественной литературы: полного собрания сочинений, собрания сочинений и избранных сочинений. Для сборника и тем более для отдельного издания одного произведения этот критерий не подходит. Кроме того, "степень полноты состава издания" сама по себе является вторичным признаком, следствием более существенных в типологическом отношении признаков литературно-художественного книжного издания.
В его выборе проявилась специфика текстологического подхода, которому присуще стремление сконцентрировать внимание только на характере подготовки текстов литературно-художественного книжного издания, убрав на второй план менее важные для текстологии собственно книговедческие характеристики книжного издания. Поэтому и попытка систематизации видов книжных изданий художественной литературы сводится при текстологическом подходе лишь к описанию сложившихся к настоящему времени в издательской практике разновидностей изданий, выделяемых по признаку количества включенных в них авторских текстов.
Вызывают возражения и сами виды, называемые Е.И. Прохоровым. Это прежде всего относится к включению в видовой типологический ряд полного собрания сочинений, собрания сочинений и избранных сочинении, которые на самом деле являются модификацией одного и того же вида издания.
Предложенный автором критерий выделения видов изданий не дает возможности точно определить границы между ними, особенно между собранием сочинений и избранными сочинениями. Столь же зыбкой оказывается граница и между сборником и избранными сочинениями.
Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что данная схема видов литературно-художественных книжных изданий была практически первой попыткой их типологической систематизации и в русле текстологии оказалась достаточно продуктивной, особенно в плане редакционно-текстологической подготовки издания классических литературно-художественных произведений.
Близкий по исходным принципам подход к систематизации литературно-художественных видов книжных изданий демонстрирует представитель библиотечно-библиографического направления Б.Я. Бухштаб. Это и понятно, так как Б.Я. Бухштаб широко известен как текстолог, принимавших участие в подготовке многих изданий отечественной классики. Однако для него характерно стремление осмыслить видовую систематизацию литературно-художественных изданий применительно к библиотечно-библиографической работе с ними, а в статье "Проблемы типологии литературно-художественных изданий" и в связи со спецификой книжного дела в целом.
Вместе с тем предлагаемый Б.Я. Бухштабом признак выделения видов изданий "состав текстов" вызывает возражения из-за явно текстологического характера этого критерия, не учитывающего специфику самого литературно-художественного книжного издания. "Состав текстов" не отражает свойств литературно-художественного книжного издания как целостного явления, а сводит его к роли только материального носителя того или иного набора текстов литературно-художественных произведений. Предложенный типологический критерий из всех существенных признаков литературно-художественного книжного издания отражает, и то достаточно ограниченно, только один - предмет и не фиксирует других - целевого назначения и читательского адреса.
Кроме того, "состав текстов издания", так же как и "степень полноты состава издания", - признак количественный, вторичный, который всегда является следствием качественной определенности вида литературно-художественных книжных изданий. Не случайно поэтому Б.Я. Бухштаб, говоря о видовом различии между сборником и собранием сочинений, вынужден был прибегнуть к помощи другого типологического критерия, не совпадающего с "составом текстов издания", - "степени отраженности" в литературно-художественном издании творчества какого-либо автора: "Сборник обычно отражает какую-то часть литературного наследия, творческого пути писателя... Собрание сочинений... стремится все же показать его творчество в целом..." . Таким образом, автор, хотя и в скрытой форме, вынужден использовать такой типологический признак литературно-художественного книжного издания, как его предмет, и в меньшей мере - целевое назначение.
Достоинством предложенной Б.Я. Бухштабом системы видов литературно-художественных книжных изданий следует считать выделение модификаций каждого вида изданий, стремление построить исчерпывающую видовую схему:
СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ
Полное собрание сочинений
Полное собрание текстов
Полное собрание текстов с избранными нетворческими текстами
Полное собрание произведений
Полное собрание художественных произведений
Полное собрание произведений одного жанра
Собрание избранных произведений
СБОРНИК ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Авторский сборник
Коллективный сборник
Альманах
Антология
Хрестоматия
ИЗДАНИЕ ОДНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Эта система видов литературно-художественных книжных изданий отличается от предложенной Е.И. Прохоровым тем, что в основной видовой ряд выделены только три вида изданий, каждый из которых обладает качественными отличиями и обобщенно отражает специфику этой группы. В схеме Б.Я. Бухштаба учтено и наличие больного количества модификаций внутри каждого вида литературно-художественных изданий.
Вместе с тем в этой схеме есть и очевидные противоречия. Так, нельзя согласиться с выделением "полного собрания произведении одного жанра" как варианта собраний сочинений, а также с целесообразностью выделения "полного собрания сочинений", "полного собрания художественных произведений" и "полного собрания произведений одного жанра" в одном типологическом ряду. "Полное собрание произведений одного жанра" даже на основе критерия, выдвинутого самим автором, есть модификация "сборника произведений". Ведь несмотря на исчерпывающий состав произведений одного жанра, в издании все равно будет отражена только часть творчества этого автора, а не все творчество в целом. То же можно сказать и о "полном собрании художественных произведений", поэтому "полное собрание художественных произведений" скорее может быть квалифицировано как разновидность сборника", чем "собрания сочинений".
Б.Я. Бухштаб выделяет еще три группы полных собраний сочинений, которые различает по наличию или отсутствию в них "нетворческих" текстов. Здесь, видимо, сказались изъяны издательской практики, когда некоторые разновидности собраний сочинений, особенно полных, появляются в "недовоплощенном" виде по различным объективным и субъективным причинам. Отсюда и наличие конкретных, якобы "полных собраний сочинений", которые таковыми не являются. Поэтому неправомерно включать в типологические схемы различные издательские неудачи и неосуществленные замыслы.
Б.Я. Бухштаб обоснованно вводит в схему видов изданий такие варианты сборника произведений, как авторский и коллективный. В особую подгруппу коллективных сборников исследователь выделяет также исторически устоявшиеся формы сборников, как антология, альманах, хрестоматия. Однако Б.Я. Бухштаб не до конца выдержал предложенную им схему систематизации сборников и в окончательный вариант включил только одну группу традиционно выделяемых коллективных сборников. В ней также не нашли отражения разновидности авторского сборника.
Редакционно-издательский и редакционно-текстологический подход к типологии видов литературно-художественных книжных изданий наиболее последовательно представлен в работах Н.П. Лаврова. При этом его взгляды развивались в направлении выработки принципов общекниговедческой систематизации литературно-художественных книжных изданий.
В учебном пособии "Издания художественной, детской литературы, по искусству, филологии" (М., 1979) Н.П. Лавров пытается ввести новый типологический признак выделения видов изданий - "издательский замысел", который определяется им как "способ удовлетворения общественного интереса к литературе, к творчеству писателя" и который диктует число включаемых в книгу произведений и принцип отбора их".
К сожалению этот критерий так и остался только декларированным, а сама схема видов изданий строится автором на основе "состава издания". Далее Н.П. Лавров прямо указывает, что "основой выделения видов служит состав издания". Таким образом, за основание деления и здесь принимается вторичный количественный признак, что приводят к неточностям и в самой схеме видов литературно-художественных книжных изданий, и в мотивировке выделения каждого из них.