Н.П. Лаврова, как и Б.Я. Бухштаба, неверный выбор типологического признака видов литературно-художественных изданий заставляет использовать при решении наиболее сложной видовой проблемы - отличия собрания сочинений (особенно его варианта - собрания избранных сочинений) от сборника дополнительный признак. Так, исходя из признака "состав издания", Н.П. Лавров определяет сборник как издание, которое содержит ряд произведений одного или нескольких авторов. Если брать за основу данное определение сборника, то его невозможно будет отличить от собрания сочинений, которое тоже можно определить как издание, содержащее ряд произведений одного автора. Это, видимо, понимает и Н.П. Лавров, потому что в дальнейшем, анализируя собрание избранных произведений, он вводит новый признак вида изданий - "степень представленности" в издании творчества писателя. Этот видообразующий признак оказывается достаточно близким по своему содержанию к таким типологическим признакам литературно-художественного книжного издания, как предмет и целевое назначение.
Схема видов литературно-художественных изданий и их разновидностей, предложенная Н.П. Лавровым, является дальнейшим развитием схемы Б.Я. Бухштаба по своим принципиальным положениям:
1. Издание отдельного произведения: а) с полным текстом; б) с сокращенным текстом.
2. Сборник: а) авторский - жанровый, тематический, хронологический и т.д.; б) коллективный - жанровый, хронологический, жанрово-хронологический, тематический и т.д.: альманах, антология, хрестоматия.
3. Собрание сочинений: а) собрание избранных произведений; б) неполное собрание сочинений; в) полное собрание сочинений.
В основной видовой ряд выделяются только три вида изданий: издание отдельного произведения, сборник и собрание сочинений, которые в совокупности со своими разновидностями отражают практически все существующие варианты изданий. К достоинствам анализируемой схемы следует отнести и более последовательное, чем у Б.Я. Бухштаба, выделение модификаций каждого из видов изданий.
Несмотря на недостаточно строгое определение сборника как вида литературно-художественных книжных изданий, Н.П. Лавров более последовательно, чем Б.Я. Бухштаб, отразив в своей схеме основные разновидности как авторских, так и коллективных сборников. При этом разновидности сборников выделяются строго по признаку, на основе которого формируется их состав: жанровые, тематические, хронологические, жанрово-хронологические и т.д.
В то же время неверно выделение двух вариантов издания отдельного произведения: с полным текстом и с сокращенным текстом. Прежде всего полнота или неполнота текста - это характеристика литературно-художественного произведения, а не литературно-художественного книжного издания. В случае сокращения текста, его адаптации мы имеем дело с текстом уже другого литературно-художественного произведения, которое должно рассматриваться не как вариант более полного, а как иное литературно-художественное произведение. Оно выходит в свет как отдельное издание одного произведения, а не как вариант его.
Схема видов литературно-художественных книжных изданий, предложенная Н.П. Лавровым, является одной из последних по времени разработки и поэтому учитывает все предыдущие, их достоинства и недостатки. Однако автору не удалось избежать недостатков, обусловленных влиянием текстологического подхода. Наиболее удачные части схемы связаны как раз с использованием автором других типологических признаков, не текстологического, а книговедческого характера (например, при выделении вариантов собраний сочинений). Кроме того, Н.П. Лавров назвал, хотя и не использовал, такой типологический признак, как "издательское назначение" (близкое к целевому назначению), а также указал на связь вида литературно-художественных книжных изданий с читательскими интересами, то есть косвенно признал, что вид издания завесит и от читательского адреса.
Более строго выдержанным книговедческим подходом отличается схема видов литературно-художественных изданий, разработанная С.П. Омилянчуком в его кандидатской диссертации "Собрание сочинений как вид издания" (М., 1971). Именно в этом исследовании впервые было сформулировано определение вида литературно-художественных книжных изданий как книговедческой категории и каждый вид издания определялся в связи с целью (целевым назначением) этого способа организации "литературного наследия автора" в издание. За основание деления видов литературно-художественных книжных изданий принималось целевое назначение, то есть один из наиболее существенных типологических признаков, отражающий их специфику как субъектов и результатов литературно-художественного книжного общения. Кроме того, в определение каждого вида включался в скрытой форме и такой типологический признак, как предает книжного издания. Так, давая определение собрания сочинений, С.П. Омилянчук писал: "Собрание сочинений - это опосредованный в издании, во всех основных признаках и характеристиках его, способ организации литературного наследия автора в отдельное издание с целью научно обоснованной характеристики творчества писателя в целом" .
Используя данное основание деления, автор называет три вида литературно-художественных книжных изданий: собрание сочинений, сборник, издание отдельного произведения. Все они выделяются в зависимости от необходимости отражения в издании творчества какого-либо писателя соответственно в целом, в части и в единичном. Заслуживает также внимания и вывод С.П. Омилянчука о том, что понятия "полное собрание сочинений", "сочинения", "избранное" лишены конкретного научного содержания и что на их основе невозможно создание классификационной схемы видов изданий художественной литературы. Этот подход позволил ограничить основной видовой ряд литературно-художественных книжных изданий только тремя видами изданий. Несколько позже к этому же выводу пришли, как мы видели, и Б.Я. Бухштаб, и Н.П. Лавров, оставив, правда, эти термины для обозначения вариантов собрания сочинений.
В целом позиция С.П. Омилянчука является наиболее соответствующей современным книговедческим представлениям о типологии книги и поэтому наиболее перспективной при разработке проблем видовой дифференциации литературно-художественных книжных изданий. Вместе с тем в этой концепции есть и определенные недостатки, связанные с приписыванием литературно-художественному книжному изданию несвойственных ему "литературоведческих функций". Если обратиться к определениям видов изданий, то мы увидим, что во всех них целью оказывается "научно обоснованная характеристика", "специальное научное исследование или популяризация творчества автора". Безусловно, литературно-художественные книжные издания могут выполнять и выполняют в обществе и эти функции, но они не являются основными, существенными, типообразующими. Подобные функции являются компетенцией литературоведения, и их нельзя автоматически переносить на литературно-художественные книжные издания.
Проанализировав основные концепции видовой систематизации литературно-художественных книжных изданий, можно прийти к выводу, что, несмотря на различие в подходах к определению типологических критериев видов изданий, большинство исследователей считает правомерным выделение в основном ряду только трех видов: собрание сочинений, сборник, отдельное издание одного произведения. Однако существующее разнообразие определений каждого из видов литературно-художественных книжных изданий и расхождения в определении их модификаций создают непреодолимые трудности в использовании этой схемы в практике советского книжного дела и особенно в книжной торговле.
Возникает необходимость упорядочить эту схему, используя типологические признаки литературно-художественного книжного издания в их диалектическом единстве. Таким системным признаком мы называли предмет, целевое назначение и читательский адрес. Он же является и основанием выделения видов этих изданий. Необходимость и правомерность такого подхода подтверждается ж тем, что почти все исследователи данного вопроса осознанно или неосознанно их использовали или питались использовать.
Важно также отметить, что названия видовых категорий - собрание сочинений, сборник, издание одного произведения, хотя и заимствованы из практической издательской терминология, в своем содержании с ними не совпадают. Кроме того, эта терминология сама еще не устоялась и поэтому предстоит найти более подходящие обозначения некоторых видовых категорий.
При таком подходе правомерно выделить три вида литературно-художественных книжных изданий: собрание сочинений, сборник, моноиздание, каждый из которых будет иметь свой предмет, целевое назначение и читательский адрес. Все вместе они будут являться уровнями первого этапа конкретизации литературно-художественного книжного издания, внутренними категориальными уровнями, отражающими различные способы организации литературно-художественного произведения в книжное издание. Систематизация этих уровней должна происходить по принципу их выделения от более общего к более частному, по принципу отражения литературно-художественным книжным изданием "всеобщего - особенного - единичного" в способах организации литературно-художественного произведения в книжное издание.
Первый уровень отражает наиболее общий способ организации литературно-художественного произведения в книжное издание, где литературно-художественное произведение понимается как "всеобщее", как всеобщий, целостный результат литературно-художественного общения, как отражение этого процесса и его результата в целом, результатом такого способа организации "всеобщего" литературно-художественного произведения будет "всеобщее литературно-художественное книжное издание", целостный всеобщий результат литературно-художественного книжного общения.