Институт социальных коммуникаций включает совокупность социальных организаций, обеспечивающих выполнение разнообразных функций – ролей по удовлетворению коммуникационных потребностей общества по мере их возвышения, которая в процессе институализации достигает уровня единой социальной системы (системы систем).
Социально-коммуникационные институты, их происхождение и виды социально-коммуникационных служб, систем, институтов исследует А.В. Соколов [7, 8, 9]. При этом он рассматривает историко-культурные аспекты их возникновения и функционирования. По мере роста потребностей в общественных связях, отношениях и взаимодействии видоизменялись формы организации социальных коммуникаций, их функции, каналы передачи социально значимой информации, ценностные ориентации, технологии.
Оба упомянутых автора приходят к единому выводу, что основным объектом изучения институциональных процессов в теории социальных коммуникация является социально-коммуникационная система общества или система социальных коммуникаций.
Системность и является тем интегративным качеством, которое делает индустриальную общественно-коммуникационную систему структурированной системой систем. Соколов А.В. различает кумулятивные институты (архивное дело; библиотечно-библиографическое дело; музейное дело; система научно-технической информации; телекоммуникационные сети, например, Интернет) и некумулятивные институты (народное образование; система массовой коммуникации (радио, телевидение); средства связи: почта, телеграф, телефон; газетно-журнальное дело; книгоиздательское дело; книготорговое дело; туристическое дело; культурно-досуговая система) [7].
Можно предположить, что в настоящее время отсутствует четкое конвенциональное понимание и четкое определение понятия «система социальных коммуникаций». Так, с точки зрения системного подхода, система социальных коммуникаций определяется А.В. Соколовым как социальная информационно-коммуникационная система (СИКС), которая понимается как исторически сложившаяся многоцелевая и многофункциональная система коммуникационного обслуживания, удовлетворяющая коммуникационные потребности общества в целом (А.В. Соколов). Целевое назначение СИКС он сводит к: 1) обеспечению каждого члена общества возможностью творческого вклада в социальную память; 2) сохранению документированной социальной памяти как составной части культурного наследия общества. СИКС, опираясь на свои подсистемы, выполняет функции: обобществление исходных сообщений (рукописей); смысловая обработка (свертывание и развертывание); формирование и долговременное хранение документальных фондов в традиционной или машиночитаемой форме; распространение смыслов, хранящихся в текущей и ретроспективной социальной памяти; 3) сохранение общественного использования текущей и ретроспективной социальной памяти в интересах общества [7, с.156-157].
В структурно-функциональной модели СИКС, согласно А.В. Соколову, заложено противополагание идеального мира (области бытия личных сознаний) и общественного сознания текущей социальной памяти, (профессиональных сознаний работников СИКС), сфере материального, который включает мир эмпирической реальности, общественные смыслы, общественное и личное бытие. В СИКС включаются: документальная информационно-коммуникационная система (ДСКС), недокументальная, неформальная информационно-коммуникационная система (НИКС) (системы обмена знаниями, эмоциями, управляющими воздействиями(общественное мнение, культурные обычаи, традиции). [7, 8].
Иначе выглядит концепция В.А. Ильганаевой, согласно которой в основе системообразования системы социальных коммуникаций лежат сущностные признаки: предметность деятельности и субстанциональное единство процесса социального взаимодействия. Система социальных коммуникаций, в соответствии с генерализационной концепцией, объединяет разные уровни функционирования внешней памяти человеческого интеллекта и разнообразные способы фиксации и преобразования знания, приобретающего из субстанционального (превращенного в процессе интеллектуальной деятельности человека) состояния функциональное значение. Субстанциональный аспект социальных коммуникаций проявляется в документальных (первичных и вторичных) структурах, информационных и когнитивных [4, с. 282-288].
Ильганаева В.А. четко определяет институциональные признаки социально-коммуникационной сферы деятельности и относит к ним: цель, способы и каналы, систему социально-коммуникационных технологий, результаты коммуникационного взаимодействия, обратную связь, управление [2].
Отдельные признаки институализации в сфере социальных коммуникаций, появлялись в отдельных ее подсистемах в разные исторические отрезки времени, соответственно их оформлению в отдельные социальные организации нормативного или учрежденческого характера (неформального или формального). Процесс институализации социально-коммуникационной сферы в изложении В.А. Ильганаевой выглядит следующим образом: вхождение социальных коммуникаций в общественную систему как ее подсистему; оформление социальных коммуникаций как культурообразующего феномена информационного общества; увеличение общественных затрат на систему социальных коммуникаций и усиление экономических аспектов функционирования системы социальных коммуникаций; возрастание влияния результата и эффективности социально-коммуникационной деятельности на общественную практику; формирование теории и методологии социально-коммуникационной деятельности; организационно-функциональное единство системы социальных коммуникаций; формирование институтов политики управления, образования, научного исследования в сфере социальных коммуникаций; рост научных исследований, документо- и инфопотоков; профессионализация кадрового состава в соответствии с организационно-структурным и функционально-содержательным, функционально-ролевым переформатированием системы социальных коммуникаций общества. [4, с.282-288].
В тоже время, согласно исследованиям А.В. Соколова и В.А. Ильганаевой можно констатировать завершение этапа институализация социально-коммуникационной сферы, о чем свидетельствует единство организационно-функциональных структур, стратегий управления, технико-технологическое единство, наличие теории и методики, а также методологических представлений о системе социально-коммуникационной деятельности.
Институциональный анализ исследований социальных коммуникаций связан с их изучением на уровне коммуникационных структур. Последние можно рассматривать как социальные организации, выполняющие функции обеспечения социального взаимодействия. Эти функции по-разному трактуются в соответствующих сферах деятельности (библиотеки и библиографические службы, органы НТИ, центры документации, службы теле-, радиовещания и продюсирования, издательства и книготорговые учреждения, центры анализа информации, музеи, архивы, телеграфные, почтовые и информационные агентства и т.п.). Эти организации, прямо предназначенные для выполнения задач сбора, обработки, передачи/распространения, оценки/анализа, хранения, обеспечения использования (потребления информации и знаний, циркулирующих в обществе в соответствии с целями, сообразными его социокультурному устройству).
Следующим направлением институализационного анализа является рассмотрение коммуникационных подсистем, которые представляют собой сферы деятельности, реализующие различные виды социальной коммуникации в системах деятельности общества. К ним можно отнести сферы паблик рилейшнз, которая быстро развивается и в настоящее время, по мнению исследователей, приобретает черты социального института [5, 10, 11].
Процесс институализации сферы социальных коммуникаций продолжает свое развитие. В сфере маркетинговых коммуникаций, шоу-бизнесе, сфере социального управления. Новым явлением в процессе институализации коммуникационной сферы является институализация социальных сетей [12]. Социальные сети, по мнению автора, «не создают новых социальных связей, социальных отношений; можно сказать, что они «паразитируют» на уже существующих. Более того, чаще всего социальная сеть возникает в момент актуализации дисфункции какого-либо социального института» [12]. Социальные медиа, по мнению А.Б. Шалимова, на данный момент являются одним из самых сложных социальных механизмов производства и распределения информации. Применяя институализационный анализ к социальным медиа или социальным сетям, он приходит к двум выводам: 1 – социальные сети становятся в современном обществе интегрирующим социальным институтом, который забирает у традиционных общественных институтов различный, часто определяющий их социальную значимость, функционал; 2 – социальные сети в ближайшем будущем могут стать социальным институтом коммуникации в целом, в широком смысле этого понятия, что приведет (и уже приводит) к серьезным сдвигам в общественном устройстве [12].
В рамках изучения процессов институализации сферы массовых коммуникаций или масс-медиа исследователи относят социальные структуры (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и интернет) обеспечивающие сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе [13]. В целом институт массовой коммуникации и его коммуникационные структуры входят в систему социальных коммуникаций и в условиях глобального информационного общества проявляют большой институциональный потенциал.
Следует отметить, что вопроса институализации масс-коммуникационного института практически не уделяется внимание. Однако, внимание исследователей привлекают такие институциональные вопросы как форма организации СМИ, каналы и технологии, законодательство, профессионализация кадров, управление, взаимодействие с обществом. Следует упомянуть исследование О.А. Васильевым, посвященное изучению институализационных процессов в СМИ [14].