Цвик В. Л.
Для чего существует журналистика? Зачем она нужна отдельному индивиду и обществу в целом? Иными словами, каковы социальные функции СМИ? Сразу условимся, что термин "функции” мы будем понимать как разнообразные "обязанности” журналистики и характер их исполнения в современном обществе.
В те времена, когда вся отечественная печать называлась партийно-советской, эти функции выводились из ленинской формулы: "Газета есть коллективный пропагандист, коллективный агитатор и коллективный организатор”. Соответственно, прессе предписывалось выполнение пропагандистских, агитационных и организаторских функций. Агитировать следовало фактами, по преимуществу, положительными, подтверждающими правильность курса Коммунистической партии и Советского правительства. Агитация рассматривалась скорее тактикой, а стратегическим направлением признавалась пропаганда идей марксизма-ленинизма как единственно правильного учения, незыблемого в своих лозунгах и постулатах. Во всех редакциях существовали отделы пропаганды, а также отделы коммунистического воспитания, ибо в качестве вспомогательной тогдашние теоретики признавали также воспитательную функцию.
Таким образом, партийно-советская пресса должна была агитировать за Советскую власть, пропагандировать идеи марксизма-ленинизма, воспитывать трудящихся в духе преданности коммунизму и организовывать народные массы на новые трудовые подвиги во исполнение решений партийных съездов и правительственных постановлений. Все это, разумеется, не имеет ничего общего с подлинными задачами и призванием демократической журналистики.
В качестве важнейшей, или лучше сказать, первой среди равных следует назвать информационную функцию современных СМИ. Каждый человек в отдельности и общество в целом имеют суверенное право на получение интересующей их информации без каких-либо ограничений (за исключением сведений, касающихся частной жизни). Это всеобъемлющее право определено Декларацией прав человека и записано в конституциях всех демократических государств. Причем важно подчеркнуть, что речь идет об объективной, достоверной, не интерпретированной в угоду тому или иному политическому течению информации. Люди хотят знать факты, и журналисты обязаны сообщать им именно факты, а не свое мнение об этих фактах.
Это вовсе не значит, что журналистская информация всегда и во всех случаях должна быть лишена какой-либо тональности и окраски, как вовсе не значит, что журналисты не должны иметь собственного мнения по поводу сообщаемых фактов. Все дело в том, какая задача стоит перед журналистом и какую информационную функцию в том или ином случае выполняет орган массовой информации. В качестве примера продемонстрируем это положение на деятельности телевизионных компаний.
Программа "Время” Общественного российского телевидения, или "Вести” Российского телеканала, или ежедневные выпуски программы "Сегодня” НТВ – это своеобразные информационные бюллетени, рассчитанные на максимально массовую аудиторию. Именно в них подавляющее большинство наших соотечественников черпают информацию о событиях текущего дня. Здесь не место для детального анализа и подробного комментирования тех или иных событий. Задача выпусков – максимально точно, подробно и достоверно сообщить обо всем, что произошло за день. Сообщить только факты, по возможности не упустив ничего существенного. Анализ этих фактов, поиск причинно-следственных связей различных событий, определение перспектив и тенденций – задача других передач (например, "Зеркало” РТР, "Итоги” НТВ) и других журналистов.
Пожалуй, впервые на отечественном ТВ безукоризненное профессиональное мастерство в этом отношении демонстрируют репортеры НТВ. Здесь практически не встречается субъективного изложения событийной информации, личные пристрастия журналистов остаются за кадром. На экране царит Его Величество факт, причем журналисты НТВ, как правило, первыми оказываются на месте чрезвычайного события, стремятся к сенсационности в здоровом смысле этого слова, беспристрастно сообщают зрителям самые разные точки зрения, а в случае несовпадения – представляют мнение противоположных сторон.
Не правы те, кто хотел бы видеть в репортере этакого роботизированного субъекта, равнодушного к добру и злу, благородству и подлости. Вспомните работу молодого журналиста НТВ Эрнеста Мацкявичуса, освещающего в программе "Сегодня” работу Государственной Думы. Изо дня в день его ровный, внешне бесстрастный голос звучит за кадром, добросовестно информируя зрителя обо всех вопросах, обсуждаемых депутатами. В то же время внимательная телекамера то ненароком укрупняла сладко дремлющего во время важных дебатов, то показывала активиста, бегающего между рядами и нажимающего кнопки за отсутствующих во время голосования. Не потому ли часть электората отвернулась от ЛДПР, что телевидение крупно и точно показало, как партийный активист срывает крест с депутата-священнослужителя, а лидер либерал-демократов (!) таскает за волосы женщину-депутата, вступившуюся за старика?
При всей репортерской беспристрастности читатель, радиослушатель, телезритель видит событие глазами журналиста, следит за событием при помощи средства массовой информации, и точку зрения, ракурс, детали, наконец, их отбор определяет отнюдь не потребитель информации. Равно как и сами события и факты, которые станут достоянием информационного выпуска. Отбирают журналисты. Стало быть, говорить об их полной отстраненности от процесса информирования аудитории не приходится. Другое дело, что подлинный профессионализм не позволит уважающему себя органу массовой информации навязывать аудитории свое мнение. А у читателя, радиослушателя, телезрителя никто не может отнять, по крайней мере, право выбора источника информации. И выбирает он этот источник, как правило, по критериям профессионализма журналистов.
Запомним этот вывод: отделение фактов от мнений – вопрос профессионального мастерства журналиста. Выполнение информационной функции СМИ предполагает сообщение фактов, отделенное от мнений тех или иных политически ангажированных лиц.
Стоит ли нам отказываться от пропагандистской функции СМИ только потому, что у наших западных коллег аллергия на слово "пропаганда”? Журналистика "свободного мира” отождествляет пропаганду с отсутствием объективности, неприятием политического плюрализма, бессовестной прокоммунистической трескотней. Однако все эти признаки почти сразу ушли из отечественных СМИ с наступлением эры гласности, упрочением свободы слова, настойчивым движением страны к гражданскому обществу. А глубинная суть пропагандистской функции СМИ, определяемой как постоянное целенаправленное воздействие на аудиторию с целью утверждения определенного образа жизни, политических и духовно-нравственных ценностей, остается.
Думается, пропагандистская функция в такой трактовке пронизывает всю деятельность журналистской системы. И суть ее не меняется, когда некоторые исследователи предлагают другое название, например, социально-педагогическая функция. Надо помнить, что политические, экономические и прочие условия существования общества постоянно меняются, видоизменяется даже среда обитания человека, и помочь аудитории адаптироваться к этим изменениям – важнейшая социально-педагогическая задача журналистики. Особые возможности в выполнении этой функции – у журналиста-эколога, но об этом пойдет речь в заключительной главе учебного пособия.
Принципиальной новинкой отечественной журналистики последних лет являются заказные пропагандистские кампании (как часть выполнения пропагандистской функции). Достаточно вспомнить акцию "Голосуй или проиграешь” накануне выборов Президента Российской Федерации в 1996 г.
Иногда социально-педагогическую функцию определяют также как управленческую. Фактически все функции СМИ пересекаются между собой: информационная вливается в пропагандистскую, управленческая – в социально-педагогическую. И все же представляется рациональным выделить как самостоятельную функцию социального управления, хотя речь, конечно, идет не о буквальном регулировании государственной и общественной жизни, но об обязанности СМИ донести до каждого гражданина страны общеобязательные нормативные акты, принимаемые властными структурами, разъяснить существующие законы и предписания, мобилизовать население на их исполнение, воспитывать в гражданах законопослушание (чего так не хватает российской публике), а в случае несоответствия действующих законов международным нормам, правам человека или просто неэффективности тех или иных статей – привлечь к ним внимание общественности и законодателей, добиваться приведения законов в соответствие с современными требованиями. Одним словом, выполнение функции социального управления предполагает пропаганду образа жизни, соответствующего правовым нормам данного общества.
Таким образом, журналистика, информируя общество, одновременно берет на себя труд поучать людей. Не случайно девиз Британской вещательной корпорации (Би-Би-Си) звучит так: "Информировать. Поучать. Развлекать”. Сообщение так относится к поучению, как новость – к ее комментированию. Хрестоматийная истина мировой журналистики: факт неприкосновенен, комментарий свободен. Это естественный водораздел отделения фактов от мнений. И, соответственно, – информационной функции от пропагандистской.
Было бы самым простым заменить идеологически устаревшую формулу печати как коллективного пропагандиста, агитатора и организатора на универсальный девиз Би-Би-Си. Но не лучше ли из каждой "триады” извлечь рациональное зерно? СМИ должны развлекать, но никто не может лишить их организаторской функции.
Так же, как и в других случаях, организаторская функция СМИ нередко реализуется при исполнении других "обязанностей” журналистики. Скажем, телевидение и радио сообщили (информационная функция) о жертвах землетрясения в Армении и нехватке донорской крови в больницах и передвижных госпиталях – и тысячи людей по всей стране выстроились в очереди у станций переливания крови, чтобы безвозмездно помочь пострадавшим. Это ли не результативность организаторской деятельности СМИ?