Опасность превращения журналистского расследования в "так называемое журналистское расследование" существует и в западной журналистике. Цитирую Эдмонда Б. Ламбета: "В начале 1980-х годов, и даже еще раньше, отношение к журналистским расследованиям, безусловно ухудшилось. Такая реакция была не удивительна, если учесть, что число судебных решений по искам о клевете не в пользу прессы росло и росло. Журналистские расследования должны стать более зрелыми и перейти от щекочущих нервы разоблачений отдельных проступков к экспертному анализу сложных тем и институтов", "Методы, которые использовались, включали цитирование неназванных "источников", чьи слова нельзя было проверить, тенденциозное или нечестное освещение конкретных событий и опущение фактов, существенных для правильного понимания ситуации", "В некоторых случаях журналистские расследования сбивались с пути этики и перестали показывать жизнь в истинном свете. Есть опасение, что журналистские расследования могут так войти в моду, приобрести такой привлекательный блеск для репортеров и редакторов, что станут проводиться ради самих расследований" (6). Таким образом, мы видим, что угроза утраты журналистским расследованием беспристрастности и объективности имеется везде. Это не утешает, а еще раз заставляет задуматься об общих опасных тенденциях, наметившихся в журналистском цехе.
ЭТИЧЕСКИЕ НОРМЫ
Ситуация обостряется политическими и экономическими условиями и, как это ни обидно звучит, отступлением от этических норм и принципов ряда известных коллег с одной стороны, а также с другой стороны недостаточным профессионализмом большинства журналистов в сфере журналистского расследования. "Происходящее сегодня с журналистикой — это как бы негативное отражение того, что было с нами на заре перестройки и гласности. Тогда, при первой же возможности многие бескорыстно и, в общем-то, с небезосновательным ощущением риска для себя бросились раздвигать границы возможного. Сказать, казалось, необходимо было столько всего, а времени отведено было, казалось, так мало, что мы и бросились высказываться по всем и всяческим поводам, в процессе депрофессионализируясь и забывая то, что действительно знали и умели. Сегодня с таким же пылом заколачивают деньги, в такой же лихорадке и с точно таким же результатом — депрофессионализацией. Важно успеть сорвать. Хорошо отработать даже хорошие деньги — уже менее важно, вторично. Заказчиков нынче много — одного не ублажишь, другой подоспеет. Умение продаваться — вот что сегодня стало доблестью, чем гордятся, бравируют, что возведено в ранг профессиональных достоинств и, по существу, является действующим кодексом журналистской этики" (7).
Общемировые стандарты журналистской деятельности включают в себя такие принципы, как: ответственность, точность, объективность. Следование этим принципам означает: стремиться к беспристрастному освещению событий и трезвому подходу в противоречивых проблемах, соблюдать этические нормы. Сводку основных положений известных профессиональных кодексов журналистской этики составили в Национальном институте прессы: "Общая апелляция к чувству ответственности журналистов при выполнении своих профессиональных обязанностей на службе общественности. Утверждение внутренней и внешней независимости журналиста. Уважение к правде. Корректность при получении и воспроизведении информации. Обязательное исправление допущенных ошибок. Сдержанность при освещении расследуемых и незавершенных судебных дел. Несовместимость журналистской профессии с принятием подарков и использованием льгот за публикацию (или отказ от публикации) журналистского материала. Несовместимость журналистской информации со скрытой рекламой".
Уважение к закону
Определенные аспекты журналистского расследования могут находиться на границе законности. Это особенно касается свидетельств людей, с которыми вы встречаетесь. С юридической стороны дела, они всегда могут отказаться от того, что вы процитировали, так как вы не можете их принудить подписывать протокол разговора. Проблема в этом случае заключается не только в точности цитирования, а и в возможности подтвердить лицо вашего собеседника. «Даже если слова, которые вы подаете, были сказаны в присутствии свидетеля или записанные, человек в любой момент может от них отказаться», — пишет Мишель Фрейдман. И это всегда надо учитывать.
Известно, что расследование основывается не только на цитатах. И журна-лист совсем не обязан быть их заложником. В худшем случае он может согласовать с цитированным лицом ту информацию, которую подает с ссылками на нее.
Это самое неприятное дело, к счастью, такое случается нечасто.
Но был случай, когда суд вынес приговор журналисту, который обвинил политика в коррупции, факт какой несколькими месяцами позднее было доказано в суде. Но приговор относительно журналиста не было упразднено. Его вина была в том, что он был прав, но преждевременно.
Юридический аспект журналистского расследования всегда очень важный. Помним, что закон не является благосклонным к авторам расследований, а свобода слова, если пристально присмотреться, имеет очень важные ограничения. Хотя в последнее время ощутим определенный прогресс, особенно в вопросе защиты журналистских источников информации.
Об этом должен помнить каждый, кто пишет расследование. Не помешает и предыдущее прочтение материала юристом. Порой следует показать главный материал одному с источников первого круга или другим собеседникам во время расследования, особенно если их свидетельства затрагивают морально-этические аспекты.
Список литературы
Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования. — М., 1989.
Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. Парадоксы развития, поиски, перспективы. — М: Мысль, 1991.
Дзялошинский И.М. Журналист и информация. //Право знать. 1999. №11. С.3
Рубинов А.З. Частная жизнь журналиста. М., 1994. С.275.
Дудин А. "Desa":жанр разведки и ... журналистики". //Журналист. 1995. №9. С.20.
Эдмунд Б. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу. М., 1998. С.204 и с.218
Панкин А. Рок-н-ролл в неритмичной стране. //Среда. 1999. №4. С.6.