В противовес этому комментарию Горбачева О.А. Феофанов в своей книге «Реклама: новые технологии в России» относит бывшего генсека к одному из политиков, ведущих (или ведших) борьбу за популярность, в которой подчеркивается тезис: «Я такой же, как вы». Он считает, что такая борьба должна быть тщательно взвешена. Здесь легко впасть в крайность, ведущую к «просительному заглядыванию в глаза избирателю». Многие помнят «моржовые купания» Г. Попова и Ю. Лужкова, а также футбольные матчи между командами «России» и «Москвы». Эти явно популистские приемы завоевания симпатий народа были восприняты в стране далеко не однозначно. Известный политолог Леонид Баткин назвал этот матч «пошлым политическим зрелищем». Можно соглашаться или не соглашаться с таким мнением, но стоит выслушать аргументацию Л. Баткина: «Я понимаю — и полагаю, все телезрители понимали... что на телеэкране власть попыталась грубо польстить народу своей доступностью, обыкновенностью, демократизмом». Л. Баткин напоминает: «Началось же с того, что Горбачев выходил из машины на улице, запросто толковал, ну с совершенно случайно встретившимися трудящимися... заходил по дороге в какой-нибудь, ну совершенно первый же попавшийся продмаг, озирая очень скромное и опрятное изобилие, пока не могущее удовлетворить нас... ничего, будет лучше, процессы пойдут и пр.».
Небольшой опрос, проведенный мною среди представителей старшего поколения, показал, в каком свете в период перестройки и постперестроечное время отечественные СМИ представляли тогдашнего Генсека.
В начале его деятельности прямой критики не было, но ходило много слухов о его жене. До Горбачева ни один политик XX века не представлял общественности свою вторую половину. Многие судачили именно об этом, называя Раису Максимовну «серым кардиналом». А она свое время отдавала благотворительности. Можно вспомнить дом-музей Чайковского, где по тем временам была собрана небывалая коллекция музыкальных инструментов, а об интерьере и речь вести не стоит. К тому же, политической деятельности Михаила Сергеевича и близости жены было посвящено огромное количество анекдотов. Многие из опрошенных мною вспоминали его впечатляющие выступления на радио. Конечно, после отставки Горбачева его портрет в прессе того времени значительно, если не сказать разительно изменился. Что же говорят о бывшем Генсеке теперь?
Глава 3. Горбачев сквозь призму современных СМИ
Мнения о Горбачеве можно разделить на две группы: про- и анти-. Для того, чтобы проиллюстрировать это противоположное отношение к фигуре бывшего генсека мною были взяты публикации двух газет «Независимой газеты» и «Правды»за последние 3 года (2005-2007гг.)
3.1. Имидж реформатора-демократа в «Независимой газете»
Среди публикаций, посвященных персоне Михаила Сергеевича, или тех, в которых он упоминается, мне хотелось бы проанализировать несколько наиболее ярких: Дмитрий Фурман «Генсек, которого могло не быть» и Александр Самарин «Сегодня разговоры о демократии оскорбительны» и статья Майкла Макфола, профессора политологии Стенфордского университета и Кэтрин Стоунер-Вайсс, заместителя директора Центра демократии, развития и верховенства закона Стенфордского университета, опубликованной в журнале «Foreign affairs» О мифе авторитарной модели или тормозящей роли путинского зажима. Какую модель развития выберет Россия.
Дмитрий Фурман, автор статьи «Генсек, которого могло не быть», - явный приверженец теории пассионариев Л. Гумилева, к коим кстати абсолютно не относится О. Феофанов.
Фурман открыто заявляет о своем уважении к Горбачеву:
«Исходя из критериев современного демократического мира, России почти нечем гордиться в своей политической истории. Деспотов, строивших из человеческого песка распадавшиеся затем империи, было много, а борцов за свободу – мало, и все какие-то сомнительные, путавшие народную свободу со своей властью. Но у нас есть одна несомненная фигура, «оправдывающая» русскую политическую историю и русскую политическую культуру, фигура, которой мы можем гордиться сейчас и которой обязательно будут гордиться наши потомки. Это – Горбачев.
Горбачев и подаренные им шесть лет движения ко все большей свободе были крупным российским и советским выигрышем в лотерею истории. Вообще-то мы знаем, что выигрыши бывают, и даже крупные, но они маловероятны, и рассчитывать на них глупо. И уж совсем маловероятно, что такой выигрыш в одной и той же стране может произойти в обозримое время дважды. Главы государства, который, как Горбачев, хотел бы свободы для людей больше, чем власти для себя, больше не будет».
Александр Самарин громких заявлений не делает, его жанр – интервью. Но сам факт выбора интервьюируемого и тема их беседы уже наводит на определенные выводы:
«– Сейчас идет странное оживление прежних установок, замшелых лозунгов… Что все это значит?
– Я тоже обратил на это внимание. Разве это нормально, что председатель Думы вдруг стал Сталина превозносить. Я поражен. Потом, к вечеру уже, Грызлов стал оправдываться. Утром сморозил, а вечером… Нет, это не сталинизм – это смесь какая-то. Заговорили о чекизме. Это, знаете, изобретение чисто российское. Надо идти нормальным путем: свободы, демократии, уважения, открытости страны, свободы прессы и мнений. А они как будто всего боятся. А чего боятся? Самое большее – они могут власть потерять. Ну и что? Я ведь когда начинал реформы – говорил, что работаю два срока, и не больше. Потому что такой застой был в кадрах на всех уровнях, что это страну буквально сковало, и надо было ситуацию взорвать – но как взорвать? Не репрессиями сталинскими, а – демократией. Сегодня многие думают, что людям не до демократии. Да и в мире появился большой спрос на политиков авторитарного типа. Но у нас всегда крайности. Или левое радикальное крыло берет власть, или правое – тоже радикальное. Сумасшедшие… Я часто подчеркиваю – надо не впасть в новый застой и в новый суперконтроль. И в суперцентрализацию. А еще надо освобождать людей от страха перед государством – без этого не может быть демократии. Этот страх еще не успел уйти и вот теперь снова появляется…».
Что касается статьи зарубежных исследователей, перепечатанную «Независимой газетой», то и здесь упоминается имя Михаила Сергеевича связанное с реформаторской демократической деятельностью. Конечно, многие приверженцы демократического строя на Западе к Горбачеву относятся дружелюбно и уважительно, эту тенденцию можно проследить и в данной статье:
«Процесс демократизации начался еще до независимости России. В годы, предшествовавшие распаду Советского Союза, Михаил Горбачев начал вводить важные реформы, включая альтернативные выборы в местные и общенациональные органы власти, плюрализм в СМИ (даже когда они были государственными), свободу создания политических организаций и групп гражданского общества».
Таким образом, мы можем пронаблюдать, как в прессе на примере публикаций «Независимой газеты» создается имидж Горбачева как политического деятеля, чей курс был направлен на демократизацию существующего строя в СССР.
3.2. «Враг народа» №1 на страницах «Правды»
Главным моментом, который обязательно стоит упомянуть, прежде чем начать анализ публикаций этой газеты, является тот факт, что «Правда» - орган КПРФ. Поэтому даже без глубинного анализа уже можно предположить, что на страницах данной газеты Горбачев выступает как отрицательный герой, как человек, повинный в развале «самого могущественного и процветающего государства в мире – Советского Союза».
Среди статей, опубликованных в «Правде» за последние 3 года особо привлекли мое внимание следующие: «На грани бреда» Юрия Емельянова, «Телебоссам придется раскошелиться?» Владимира Вишнякова, «Полвека очернения советской истории» Юрия Емельянова и «Как истребить зверя» Ивана Савельева.
Помимо этих информационно и эмоционально нагруженных материалов, в «Правде» многие материалы не обходятся без упоминания о Горбачеве. Нужно отдать должное журналистам этой газеты за изобретение столь ярких эпитетов, поток которых не иссякает с течением времени. «Истинный оскал горбачевских преобразований», «горбачевская «катасройка», «демократы» горбачевско-ельцинского розлива установили буржуазную воровскую власть, превратили всех нас в живой товар на капиталистическом базаре с его волчьими законами» - это лишь немногие лишь немногие тропы, используемые сотрудниками «Правды» для создания отрицательного имиджа бывшего генсека.
В данной газете поднимаются достаточно интересные темы и воспоминания о Горбачеве, примером такой темы может служить отрывок из статьи Юрия Емельянова «На грани бреда»:
«Сталинская, вернее — антисталинская тема развивается и в документальном фильме “Последняя дача генсека”, где речь вроде бы идет о недостроенной в Абхазии даче Горбачёва. В фильме правдиво рассказано о барстве последнего генсека ЦК КПСС, надумавшего сооружать роскошные дачи для себя, любимого, о спесивой капризности Раисы Горбачевой, не раз заставлявшей всё переделывать, затрачивая на это огромные государственные деньги.
Неподалеку от абхазской дачи Горбачёва находилась сталинская. В ходе телеэкскурсии по ней постоянно говорилось о “подозрительности” хозяина и о его “низком росте” — Сталин, дескать, подгонял обстановку на даче под свой якобы чуть ли не карликовый рост. Известно, однако, что при посмертном измерении тела Сталина было установлено: его рост составлял 170 сантиметров. Небольшие кроватки на самом деле предназначались для детей, часто живших здесь вместе с отцом».