Также автор этой статьи делает далеко незавидные выводы: “воспитание в государственном учреждении, изъятие ребёнка из асоциальной семьи предполагают предоставление емувозможности повысить свой статус относительно родителей (алкоголиков, наркоманов, преступников). Единицы получают высокий уровень образования, престижную работу. Большинство получают рабочую специальность, пополняя базовый и нижний слои общества. При этом многие не имели и не имеют важных адаптационных ресурсов: материальных (жильё, востребованная профессия, сбережения) ипсихологических (адекватное воспитание, поддержка родственников). Стало быть, их потенциал на изменение, повышение или сохранение прежнего статуса ниже, чем уостальных граждан”.
Несправедливо будет не сказать о фактах, когда детский дом даёт ресурсы для успешной адаптации воспитанников. “Например, дети, которые попали из неблагополучных деревенских семей в городской детский дом, считают это фактом восходящей мобильности (Курск). Они сумели получить образование лучше, чем в деревенской школе, посмотреть Россию, и съездить за границу во время каникул Директор приложил максимум усилий для того, чтобы молодые люди поступили в университеты”.
Глава 3. Общие тенденции подачи информации о детях группы риска в СМИ.
Проанализировав материалы изданий, можно выделить общие тенденции подачи информации о детях группы риска. Среди всего объёма информации о детях-сиротах, которая представлена сегодня в печати, можно отметить, что наиболее часто упоминаются и освещаются следующие проблемы: детская беспризорность, растущее количество детских домов, альтернативные формы воспитания детей-сирот, проблема социализации сирот. Большинство авторов считают данные проблемы ключевыми.
3.1. Отношение СМИ к беспризорным детям.
По мнению большинства авторов, детская беспризорность – это бич нашего времени. В современной России она произрастает на фоне глубокого экономического, длящегося не один год, кризиса, постоянно ухудшающего материальное положение всех слоёв населения. В результате детские проблемы как бы отступают на задний план и ни о каком реальном приолритете охраны прав ребёнка говорить не приходится. “Пока СМИ рассказывают главным образом о масштабных стихийных бедствиях и эффективных международных мероприятиях, а правительства борются с экономическим спадом и изменениями платёжного баланса, издержки развития и гнетущая социальная напряжённость неожиданно породили феномен, с которым, казалось, в индустриально развитых странах было покончено ещё в XIXв. – современных беспризорников.”. Этот фрагмент доклада, предназначенный для всего мирового сообщества, как бы специально адресован современной России с её экономическими и социальными катаклизмами, где проблемадетской беспризорности приобрела особую остроту. Особую, потому что, по последним, далёким отточности данным, количество беспризорных детей в нашем государстве определяется цифрой от 1 до 4 миллионов. Но дело не только и не столько в цифрах, а в том, что речь идёт о социальной болезни, глубоко затрагивающей суть отношений в обществе, а также правительственной политики. Однако если детская беспризорность в России как социальное явление 20-30 г.г. была предметом пристального внимания не только практиков, но и учёных, то сейчас правовых исследований, анализирующих детскую беспризорность, её особенности и причины возникновения мало.
Проблема бродяжничества характерна прежде всего для крупных городов, которые становятся центрами обитания беспризорных детей из регионов. Официальной статистики в этой сфере нет, но по оценкам экспертов, только в Москве насчитывается около 28 тыс. несовершеннолетних мигрантов; в последнее время в их составе возросла доля девочек. Журнал “Педагогика” 2001 №5 очень точно описывает беспризорных детей (статья “Безнадзорность детей в России”.), выделяет причины беспризорности. Среди безнадзорных и беспризорных детей значительная часть – воспитанники интернатных учреждений. Из-за жестокого обращения постоянно растёт число самовольных уходов детей из этих учреждений. Большинство бездомных детей – городские жители (80%), в основном это дети из неблагополучных семей. Причины их отчуждения от семьи – жестокое обращение, нежелание учиться в школе и конфликт с родителями на этой почве; ощущение своей ненужности, отсутствие заботы родственников.
Образ жизни беспризорных подростков наносит мощный удар по их здоровью, психике, деформирует их ценностные ориентации. Как правило, у них искажено представление о мире, знания крайне ограничены и не соответствуют возрасту, многие даже читать начинают учиться только в социально-реабилитационных учреждениях. Для беспризорных детей характерны грубость, неуравновешенность, агрессивность, неумение сочувствовать исопереживать. У большинства беспризорников наблюдаются психические расстройства, запущенные хроническиезаболевания.Психическое перенапряжение приводит к нервным срывам, попыткам самоубийства.
Безнадзорность, бродяжничество – одна из самых очевидных причинроста правонарушений, наркомании среди детей. Характерна тенденция автономизации детской преступности, усиления её организованности, укрепления связей с другими возрастными группами преступного мира.
На мой взгляд, данная форма подачи информации о детях группы риска скорее пугает (наркоманы, преступники...), заставляет сторониться таких детей, чем способствует оказанию реальной помощи.
Журнал “Москва” 2002 №3 в статье “Территория детства” освещает проблемы детства, в том числе и проблему существования беспризорности. Во все времена, при любой форме общественного устройства остаётся неизменной забота: что останется нашим детям? Любая власть – с целью сохранить и самоё себя, и государство, где она правит, - стремится вырастить наследников и продолжателей, обеспечить наперёд детей и внуков всем необходимым длядальнейшего ведения дел. Применительно к этой вывереннойвеками традиции совершенно выпадает из правил позиция нынешних правителей России. В российской государственной социальной политике по отношению к детям есть что-то иррациональное, невразумительное. Автор статьи считает такое отношение к детям разрушительным, антигосударственным, в этом он обвиняет существующую власть, правительство. “В России сегодня насчитывается более 2 млн. беспризорников (по данным МВД) или около 4 млн. (по оценкам общественных экспертов). Уже сам разнобой в такой трагической статистике свидетельствует о равнодушии властей”.
У журналистов “Российской газеты” иное отношение кбеспризорности. Статья от 24 января 2002г. вызывает сочувствие и жалость к данной категории детей. “Беспризорных детей сегодня можно встретить в любом городе России. И, что самое тревожное, число их из года в год неуклонно растёт... Брошенные на произвол ребятишки зачастую становятся лёгкой добычей уголовного мира, порно - и нарковладельцев.” При этом авторы статьи никого не обвиняют в сложившейся ситуации, а предлагают возможные пути решения: “Нужен ряд законодательных проектов, указов президента России и постановлений правительства РФ о спасении беспризорных детей и защите их прав. Сегодня жизнь настоятельно требует создать Госкомитет по координации всей деятельности в области защиты прав несовершеннолетних”.
“Один человек, конечно, этой проблемы решить не может”, - пишет газета “Семья” 2002 №5, - “но, безусловно, он способен изменить жизнь хотя бы одного ребёнка. Он может взять его в семью и подарить ему детство, семью или стать ему близким другом на всю жизнь, подставить плечо в трудную минуту”. Данная информация направлена на то, чтобы вызывать у читателей желание сопереживать, сочувствовать обездоленным детям. В ней нет предложений по решению проблемы беспризорности. Однако чувствительного к чужому горю, способного сопереживать читателя эта публикация может побудить к реальнойпомощи.
3.2. Проблема роста количества детских домов.
“Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приёмную семью), а при отсутствии такой возможности – в учреждения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. Это воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и др.” (ст. 123 Семейного кодекса РФ). – Таким образом, Семейный кодекс РФ устанавливает приоритет семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Журнал “Народное образование” 2001 №7 в статье “Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей” публикует следующие данные. “Последнее десятилетие в Российской федерации держится довольно стойкая тенденция: из 100 000 детей, оставшихся без попечения родителей, 70% передаётся на воспитание в семьи, 30% устраивается на воспитание в детские интернатные учреждения”. Казалось бы, соотношение в пользу семейного устройства детей, но это означает, что “свыше 30 000 детей ежегодно передаётся на воспитание в учреждения”. И в настоящее время в России “насчитывается свыше 1000 различных интернатных учреждений, в которых воспитывается более 150 000 детей, большая часть которых могла бы быть потенциально устроена на воспитание в семью”. Автор сетует на тяжёлую социально-экономическую ситуацию, которая “не позволяет перераспределить уже имеющиеся финансовые средства, отсутствие продуманнойполитики в этом вопросе”. Всё это “не позволяет эффективно реформировать существующую систему устройства детей, обрекая многих из них на воспитание в условиях учреждения, а не семьи”.
“Литературная газета” 2002 №8 тоже отмечает рост государственныхсиротских учреждений. В интервью с зам.Министра народногообразования Е.Е.Чепурных объясняется, что “Число учреждений растёт потому, что в школах-интернатах теперь не по 700 – 800 детей, а по 200 – 300, а в детских домах по 70 – 100”.