Из результатов данного исследования можно сделать вывод, что большей популярностью у населения города Иваново пользуется такое средство массовой информации, как телевидение [15].
2.2. Воздействие традиционных СМИ на массовое сознание. Уровень доверия к традиционным СМИ различных категорий населения на примере избирательной кампании 1999г.:
Можно было бы предположить, что в период избирательной кампании наряду с потреблением политической информации должен увеличиться и уровень доверия населения сообщениям, транслируемым СМИ. Однако сравнение результатов мониторинговых опросов ВЦИОМ в сентябре 1998 и сентябре 1999 г. показывает, что это не так. Количество людей полностью доверяющих масс-медиа практически не изменилось за год и составляет около 25%, еще порядка 45% заявляют, что СМИ «не вполне заслуживают доверия», 18% считают, что «совсем не заслуживают», а 12% затрудняются с ответом.
В большей степени склонны доверять средствам массовой информации следующие категории респондентов: женщины (22% мужчин не доверяет СМИ, а среди женщин таких только 16%); молодежь (до 35 лет); люди с начальным и средним образованием; а также рабочие и студенты. Совместный анализ двух параметров – уровня доверия СМИ и степени включенности в информационное поле – позволяет предположить, что интерес к политическим новостям, транслируемым масс-медиа, слабо соотносится общим отношением респондентов к СМИ как социальному институту (доверием к СМИ вообще)[17]. И хотя среди людей, положительно оценивающих деятельность СМИ, очень мало встречается тех, кто никогда не смотрит новостные передачи ТВ, респонденты, которые негативно относятся к сообщениям СМИ, зачастую проявляют не меньший (если не больший) интерес к политике и политическим новостям. Поэтому без дополнительного исследования очень сложно строить предположения о том, какие именно категории избирателей в наибольшей степени могут оказаться подвержены влиянию СМИ.
Исследователи также сделали вывод о том, что многие российские граждане готовы потреблять политическую информацию СМИ, заведомо воспринимая ее как необъективную и искаженную, и не меняя при этом предпочитаемое СМИ. И происходит это не только вследствие известных навыков российского населения к такому потреблению, выработанных еще в советские времена, но и в силу определенных ограничений на информационный выбор. Так, аудитории телеканалов формируются во многом благодаря существенным различиям в возможностях приема тех или иных программ ТВ, а, не исходя из соответствующих информационных и стилевых предпочтений телезрителей. Ели каналы РТР и Первый на территории России могут принимать порядка 95% населения, то НТВ – лишь 58%, а ТВ-Центр – и вовсе только 24%.
Таким образом, многим российским избирателям порой невозможно избежать вполне определенного информационного воздействия, даже если к этому есть желание. Может быть, поэтому россияне весьма по-разному оценивают роль СМИ в формировании своих электоральных ориентаций накануне выборов [19]. Для оценки роли традиционных СМИ в период избирательной кампании следует обратиться к таблице 3.
Таблица 3:
Роль СМИ в период избирательной кампании.
Вопрос: Что бы Вы могли сказать о работе телевидения, газет, радио накануне выборов?(не более трех ответов). | |||
| Варианты ответа | Опрос ВЦИОМ (24-27.12.99 г.) | Опрос АРПИ (20-22.12.99 г.) | Опрос ФОМ (20-21.12.99 г.) |
| СМИ привлекали мое внимание к предстоящим выборам | 24% | 43% | 24% |
| СМИ проясняли для меня предвыборную ситуацию | 22% | 25% | 24% |
| СМИ изменяли мои намерения относительно участия в выборах и намерения голосовать за ту или иную партию | 8% (СМИ влияют на мои намерения относительно участия в выборах и/или намерения голосовать) | 18% | 15% (СМИ определили мое решение относительно участия в выборах и намерения голосовать) |
| СМИ только запутывали, мешали принять решение | 14% | 25% | 13% |
| СМИ не оказывали влияния на мои политические предпочтения | 23% | 22% | 26% |
| я не интересуюсь политическими сообщениями СМИ | 11% (я в принципе не верю СМИ) | 11% | 11% |
| 12% (я не интересуюсь политикой) | |||
| другое | 1% | 3% | 1% |
| затрудняюсь ответить | 4% | 8% | 6% |
Несмотря на разность ответов, около двух третей респондентов зафиксировали то или иное воздействие СМИ на свое электоральное поведение, а от 10% до 20% из них признали это воздействие определяющим (даже изменяющим первоначальные электоральные ориентации), что может являться одной из многих косвенных оценок степени влияния СМИ на электоральное поведение населения России.
Итак, результаты данного исследования дают возможность сделать вывод, о том, что традиционные средства массовой информации оказывают влияние на массовое сознание, а, соответственно, поведение людей. А также имеет место достаточно высокий уровень доверия традиционным средствам массовой информации. Уровень популярности традиционных СМИ достаточно высок, особенно это касается телевидения.
3. Заключение:
В результате проведенного исследования было выяснено, что сегодня очень велик уровень пользования населения России традиционными средствами массовой информации. Несмотря на наличие все новых и новых технических средств и появление «Всемирной паутины» - сети Интернет, традиционные СМИ будут еще долгое и долгое время популярны у читателей, слушателей, зрителей.
В результате проведенного исследования я выделила несколько тенденций, касающихся системы традиционных средств массовой информации и отношения к ним населения России:
1. В России самым популярным традиционным средством массовой информации было и остается телевидение.
2. Уровень доверия традиционным средствами массовой информации был и остается достаточно высоким.
3. Более всего средствам массовой информации склонны доверять женщины, молодежь (до 35 лет); люди с начальным и средним образованием; а также студенты и рабочие.
4. Уровень доверия населения сообщениям, транслируемым СМИ, в периоды политических кампаний не повышается, как считалось ранее.
5. Имеет место воздействие традиционных СМИ на массовое сознание, а, соответственно, поведение людей. А в период избирательных кампаний традиционные средства оказывают влияние на электоральное поведение людей.
Итак, традиционные средства массовой информации были и остаются популярными среди населения России.
4. Список использованной литературы:
1. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2004, - 432с.
2. Катлип, Скотт, М., Сентер, Аллен, Х., Брум, Глен. М. Паблик рилейшенз. Теория и практика, 8-е изд.: Пер. с англ.: Учебное пособие. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 624 стр.
3. Корконосенко С.Г.. Основы журналистики: Учебник для вузов. – М.: Аспкт Пресс, 2004. – 287с.
4. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие. – Спб.: Питер, 2005, - 288с.
5. Санаев А.В. Русский пиар в бизнесе и политике. М.: Ось-89, 2005, 240с.
6. Федотова Л. Н. Социология массовой коммуникации. Учебник для вузов. – Спб.: Питер, 2003г. – стр. 400
7. Шарков Ф. И. Теория коммуникации (базовый курс). Учебник. – 2-е изд. – М.: «РИП - Холдинг», 2006, - 240с.
8. http://www.advertology.ru/article16385.htm
9. http://www.arpp.ru/
10. http://www.kursovaya.narod.ru/
11. http://www.chugreev.ru/
12. http://www.erudition.ru/
13. http://www.eup.ru/
14. http://www.fabrica znany.ru/
15. http://www.image - factor.ru/
16. http://www.revolution
17. http://www.slovari/yandex.ru/
18. http://www.zone - x.ru/
19. http://www.nationality.ru/