У цій ситуації агентства і фотографи або зберігали мовчання, або намагалися простимулювати конкуренцію і розробляли індивідуальні стратегії виживання. Я нікого не виню, але про це не можна говорити без болю. Всі спроби зібратися разом і об'єднати зусилля для того, щоб наново визначити положення знаменитого статуту «бізнес і практика» ("business and practice") провалилися. Успіху досягли тільки стічні (T.Stone, Stockimage) або вузько-спеціалізовані (S.P.L., Outline, Allsport) агентства.
У 1993 році в Амстердамі проходив один дуже цікавий «круглий стіл», де ясно відчувалося різне відношення до нових технологій агентів і фотографів. Тоді як багато фотографів вважали цифрові технології втіленням зла, я згадую ентузіазм Пола Лоуї (Paul Lowe): «Ми стоїмо на порозі революційних змін, які дозволять фотографу створювати цілі альбоми, не виходячи з будинку». Роберт Пледж (Robert Pledge), у той час вже засмучений ситуацією, що склалася на ринку, сказав, що «спосіб просування фотографії застарілий, а фотографи не повинні розглядати журнали як головний і єдиний засіб розповсюдження візуальної інформації».
Придбання крупних колекцій протягом останніх декількох років компаніями Getty і Corbis лякає агентства все більше і більше. До тих пір, поки це торкалося чисто рекламних стічних матеріалів (Tony Stone, Westlight і т.д.) або історичних колекцій (Bettman і т.д.), агентства, що займаються виробництвом і дистрибуцією у сфері фотожурналістики, тримали свою нішу. Вони намагалися відшкодувати нанесену утрату, роблячи спроби вийти на комерційний ринок. Ці агентства прагнули одержати якомога більше замовлень від місцевих газет або пробували себе в нових сферах діяльності, таких як книговидавництво, галерейний бізнес або інвестування засобів в розвиток нових технологій. Крім того, вони ставали своєрідним «досвідченим полем» для видавців, які, принаймні, в Італії залишалися в стороні від процесів, що відбуваються, чекаючи, ніж все закінчиться. На цьому етапі спрацювали і інші чинники, що дестабілізують: американці «винайшли» PR-агентів (publicists), які зробили неможливим перепродаж робіт багатьох знаменитостей, тим самим лишаю засобів, обкрадаючи і фотографів і агентства, що розраховують на те, що перепродажі допоможуть їм фінансувати нові проекти. З другого боку, виникнення іноземних видань - французьких і американських товстих глянсових журналів - зробило неможливим продаж фотографій на інших ринках (наприклад, National Geographic). Ще один чинник - висока якість матеріалів Reuters, АР і France Presse, поширюючих по підписці новостниє зйомки зі всього світу.
Таке положення агентств відображалося і відображається на фотографах-фрілансерах, які рідко одержують серйозні замовлення і повинні самі фінансувати свої проекти, борючись за нагороди і гранти, а також продаючи свої роботи в різні колекції і архіви. На даний момент ситуація така, що найсумніша і жалюгідніша роль дісталася фотографам, що займаються зйомкою репортажу. Їм доводиться виконувати практично немислимі по складності задачі, маючи в своєму розпорядженні не більш 3-4 дні. Одного з моїх знайомих фотографів попросили відобразити нацистські настрої в Австрії (не у Відні, а у всій Австрії!), і зробити це йому потрібно було всього за 4 дні. Фотографам постійно доводиться боротися за кожен пункт в кошторисі, і дуже часто трапляється так, що фотографи або агентства, по суті, самі фінансують проекти замовника, місяцями чекаючи відшкодування витрат. Нерідко сума боргу неймовірно мала для замовника.
Ще один новий напрям - мода на фотографії знаменитостей. Як мудро помітив Фред Рітчин (Fred Ritchin) в нарисі «Комп'ютери не вбивають людей»: «Здається, що існує певна вимога адаптувати людей до масштабу кінофантазій, і навіть тих, хто живе нормальним життям». Письменники, бізнесмени, бакалійники сьогодні хочуть виглядати як зірки.
Зміст глянсових журналів прагне відображати, в основному, приватне життя - здоров'я, процвітання, добробут, уникаючи соціальних, політичних або історичних тим. Об'єм, що відводиться газетами під репортажі, скоротився більш ніж на 60%, і ця цифра не узята із стелі, а є результатом серйозних підрахунків, зроблених мною для останніх семінарів.
Зменшення кількості редакторів створило ситуацію, при якій все великим попитом стали користуватися архівні матеріали, а виробничі і секретарські функції поступово передоручалися агентствам. Часто влада фоторедактора обмежується, і він не має останнього слова за ситуації, коли тексти важливіші за зображення.
Ще один негативний чинник - використовування «безкоштовних» фотографій, тобто тих, за які не потрібно платити авторський гонорар (прим. ред. - маються на увазі "royalty free" фотографії, вільні від правообладанія автора, тобто не вимагаючі ліцензування). Коли комерційна фотографія стала мати великий попит, наплив «безкоштовних» зображень обмежив активність багатьох ринків. Проте «не-екськлюзівность» подібного матеріалу не дає йому сильно просунутися на ринку.
12.3.РИНОК ЦИФРОВОЇ ФОТОГРАФІЇ
Нові технології увійшли до нашого життя. Безумовно, інтернет-видання стали найдинамічнішим засобом масової інформації. Розвиток «он-лайн» видань - газет і журналів - відкрило новий ринок. Багато щотижневих веб-видань замовляють фотонариси у друкарської преси.
Електронні журнали дають читачу можливість інтерактивного спілкування, і їх можуть видавати і агентства, і фотографи-фрілансери, а зміст може бути яким завгодно - відповідно смаку і представленням видавця. Звичайно, створити і підтримувати сайт не так просто. Це заняття вимагає часу, певних вкладень, захопленості і технічних знань, у будь-якому випадку необхідних кожному, хто працює з фотографією в мережі.
Використовування нових цифрових і інтернет-технологій означає і те, що скорочується кількість працівників, зайнятих архівами. Важка робота з архівами стає набагато простіше. На жаль, первинні вкладення виправдовуються не так швидко - потрібно досить багато часу, щоб окупити витрати. Це впливає і на роботу фотографа - його участь в інвестиціях виражається в пониженні суми його і без того невеликого гонорару.
Фотографи мають нагоду виявитися віч-на-віч з ринком, створювати свої власні сайти, на яких вони можуть «вивішувати» свої роботи, портфоліо і супровідні тексти. У них з'явився шанс повірити у власні утопії: автор може напряму спілкуватися з публікою, з глядачами. Треба відзначити, що існує величезна потреба не просто в новостной «картинці», все більш і більш ми хочемо бачити причини і мотивації, що стоять за певними фактами - той сорт фотографії, про яке зараз газети, здається, забули.
Цифрові камери відкривають нові ринки. Тільки уявіть собі, який об'єм візуальної інформації використовується інтернетом. Сайтам потрібні зображення, які потрібно одержати щонайшвидше. Подумайте, які можливості дає цифрова підписка, наприклад, на використовування фотографій на спортивну тему. Цифрова фотографія відкриває нові горизонти і сама створює нові ситуації її застосування, але, на мій погляд, вона ніколи не зможе замінити традиційну фотографію по своїй значущості.
«Традиційні» фотографи-професіонали використовують цифрові камери, і не тільки для створення фотографій, але і для того, щоб знімати відео для інтернету (іноді і із звуком - прим. ред. - див. ресурс DigitalJournalist <http://www.digitaljournalist.org>).
Виникла потреба у фотожурналістах, здатних «поставляти» для публікації в інтернеті повноцінні фотоісторії, супроводжувані невеликим текстом і докладними підписами. З часом вони повністю інтегруються в цю компьютерізірованную систему, і всі умови продажу, екськлюзівності і ціноутворення кардинально зміняться. Фотографи одержуватимуть комісійні від реклами: чим більше людей відвідає сайт, тим більше за гроші одержить фотограф. У зв'язку з цим, можливо, виникнуть деякі етичні проблеми: шокуюче зображення, може бути навіть не справжнє, може привернути спочатку публіку, але з часом тільки якісні, по-справжньому хороші роботи візьмуть верх. Тут ми знову говоримо про необхідність візуальної письменності.
З другого боку, виникнуть і негативні аспекти, про яких ми повинні знати наперед.
Страх, що фотографії можуть стати об'єктом незаконного розповсюдження і крадіжки, цілком обгрунтований і не є плодом фантазії. І чим більше різні компанії розробляють стратегії захисту, тим легше за них обдурити, але і це не новина - фотографії крали завжди, не важливо - з альбомів, з газет, або з інтернету.
Я не затримуватимуся на махінаціях, про яких ми всі знаємо. В деяких випадках вони такі непристойні і неприємні, що, на мій погляд, краща візуальна освіта і коректніша робота фоторедакторів, особливо в газетах і навчальних посібниках, зроблять ці махінації очевидними для всіх. Наприклад, журнал про природу, на обкладинці якого красується «картинка» оброблена в Photoshop-е, сильно програє у вироблюваному враженні через штучність використаного зображення. Лев у такому разі втрачає всю свою виразність і виглядає як лялька Барбі.
Крім того, може виникнути ризик «однорідності», гомогенності візуальної комунікації. Фотографій, відібраних найкрупнішими агентствами по деяких темах, буде не так багато, а це значить, що роботи тільки невеликого круга фотографів потраплять у великі міжнародні цифрові архіви, що є джерелом, з яким працюють редактори. Ми всі бачитимемо знову і знову одні і ті ж фотографії на історичні, політичні і інші теми. Так вже було в минулому столітті: фотографії, що колись дуже широко публікувалися американськими джерелами, вже відобразилися в галереї нашої візуальної пам'яті. Але історія фотографії писалася і іншими авторами, чиї роботи були забуті назавжди. Недавній приклад - Косово (прим.. - аналогічні, "свіжіші" приклади - Чечня, Афганістан, Ірак…). Ніколи ще одна подія не була відображена такою великою кількістю різних фотографів, але публікації удостоювалися далеко не завжди найкращі роботи. На перший план вийшли «просувні» агентствами автори або ті, що випадково виявилися в потрібний час в потрібному місці.