Однако исследовательский интерес привлекают и очевидные негативные последствия сетевого общения, к которым можно отнести сокращение реальных социальных взаимодействия и сужение социальных связей (вплоть до одиночества), уменьшение внутрисемейного общения, развитие депрессивных ситуаций, аутизация детей и подростков, формирование неадекватности социальной перцепции и т.д. Говоря о будущей «глобальной деревне», М. Мак-Люэн имел в виду объединение людей в планетарном масштабе. У. Эко утверждает, что значение метафоры «глобальная деревня» незаслуженно преувеличено, а истинная проблема заключается как раз в том, что будущее обещает стать «обществом одиноких людей». Да, в Интернете люди общаются непосредственно, но это общение нельзя назвать «живым», ибо интеракция опосредуется машинным взаимодействием.
Все, что так привлекает нас в Сети (анонимность, виртуализация процессов, возможность создания собственного мира и т.д.), позволяет раскрепощено общаться и свободно пользоваться ее ресурсами, постепенно — и неизбежно — накладывает свой отпечаток на психологию восприятия реальности и ее виртуального двойника. Можно ли будет через некоторое время провести грань между этими двумя понятиями? Можно ли быть уверенными, что эта бездна «господства электричества» не поглотит нас?
Возникающие черты коммуникации посредством Интернета (как возможного прообраза основного социального типа общения в будущем) убеждают в многократном повышении роли субъективного фактора в общественной жизни. Действительно, в условиях отсутствия жестких природных и социальных детерминант (человек во многом освободился от господства природных и социальных сил) и тотального распространения плюрализма (человек потерял четкие социально-классовые, религиозные и иные ценностные ориентиры) возросла потребность в перманентной самоидентификации, что породило необходимость конструировать социальную реальность (новые смыслы, формы общения и т.п.). Психологи вообще предлагают понимать виртуальность как «непрерывное» конструирование образа мира и образа человека. Как говорит М. Хайм, настоящее киберпространство призвано будить воображение, а не повторять (дублировать) мир. Пока вопросов значительно больше, чем удовлетворительных ответов на них.
Обратимся к сравнительно хорошо исследованной проблеме, а именно: к интернет-зависимости (internetaddiction), которая начала изучаться с начала 1990-х годов, и одной из первых попыталась в этом разобраться американская исследовательница Кимберли Янг.
Всех пользователей Интернета можно условно разделить на две большие группы — интернет-независимых и интернет-зависимых. Интернет-независимые используют, по преимуществу, информационные возможности Всемирной сети, поддерживая с ее помощью и установленные знакомства (информационные протоколы), тогда как интернет-зависимые ориентированы на те аспекты «паутины», которые позволяют им встречаться, социализироваться и обмениваться идеями с новыми людьми, т.е. большая часть интернет-зависимых пользуется сервисами Интернета, связанными с общением: чаты (37%), MUDs (28%), телеконференции (15%), e-mail (13%), WWW (7%) и лишь 2% приходится на информационные протоколы (ftp, gopher).
Интернет-зависимость определяется К. Янг как «навязчивое (компульсивное) желание выйти в Интернет, находясь "off-line", и неспособность выйти из Интернета, будучи "on-line"» и проявляется в следующих симптомах:
навязчивое желание проверить e-mail;
постоянное ожидание следующего выхода в Интернет;
жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в Интернете;
жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком много денег на Интернет.
По данным Янг, интернет-зависимые используют Сеть для получения социальной поддержки (за счет принадлежности к определенной социальной группе, фиксируемой участием в чате или телеконференции); сексуального удовлетворения; возможности «творения персоны», вызывая тем самым определенную реакцию окружающих; получения признания окружающих.
По мнению Янг, будучи включенными в виртуальную группу, интернет-зависимые становятся способными принимать больший эмоциональный риск путем высказывания суждений, противоречащих мнению других людей — о религии, абортах и т.п. В реальной жизни интернет-зависимые не могут высказать аналогичные мнения даже своим близким знакомым и супругам. В киберпространстве они могут выражать эти мнения без страха отвержения, конфронтации или осуждения потому, что другие люди являются менее досягаемыми, и идентичность самого коммуникатора может быть замаскирована.
Если подвести итог этого краткого и сравнительно частного (психологии пользователей Интернета) представления негативных последствий распространения сетевых информационных технологий, то возникает вопрос не только о том, как мы их используем, но и о том, как информационные технологии «используют» нас. А используют они нас путем отнятия нашей личной идентичности, аннонимизации, своего рода растворения человеческих индивидуумов в безличном, равнодушном, парадоксальном пространстве знания.
Информационные технологии играют весьма двусмысленную роль и в политике, подрывая основные институты либеральной демократии в процессе переключения гражданской активности в аполитичный Интернет, и в экономике, нарушая традиционные пропорции экономического развития и разрушая рынок труда. Они порождают огромные проблемы и в других сферах жизни общества. Философы ставят вопрос не о снятии, а о «радикализации» отчуждения в информационном обществе, что заставляет отнестись к проблеме еще серьезнее, ибо речь идет об изменении humancondition, ситуации человека в современную эпоху.
18.2. Проблемы медиаглобализации
Поскольку в мировом коммуникационном пространстве сохраняется и даже нарастает тенденция к глобализации средств массовой коммуникации, укрепление позиций мировых коммуникационных конгломератов, хотя и на новом технологически-дигитальном уровне, то естественен исследовательский интерес к этой проблеме.
Формирование нового глобального медиапорядка осуществляется на основе рыночных механизмов, включающих в себя как создание новых форм услуг, так и фундаментальные процессы трансформации внутри самих СМИ, когда индустрия развлечения и информации объединяются с индустрией телекоммуникационного оборудования (вертикальная и перекрестная интеграция). В этот процесс включено относительно небольшое число экономических субъектов: речь идет о таких транснациональных корпорациях как, например, Тайм Уорнер, Сони, Уолт Дисней Кампани, Мацушита и т.п., которые создают новые — глобальные или региональные — медиаканалы: Би-Скай-Би, Си-Эн-Эн, MTV. Постепенно формируется новый глобальный медиарынок — информационные супермагистрали, которые обозначают также как «новые электронные медиа», чтобы отделить их от обычных медиа (conventionalmedia), к которым относят печать, радио, телевидение. Новые электронные медиа обладают почти безграничными возможностями передачи любой информации любым ее отправителем в различных направлениях, что ведет к такому увеличению массы передаваемой информации и массы пользователей, при которой сами понятия «медиа» и «массовая коммуникация» обретают новый смысл.
Этот сложный по многим параметрам процесс, воздействия которого на современный мир — технические, финансово-экономические, культурно-гуманитарные, международно-геополитические — не до конца понятны, а в социальном плане внушают все больше беспокойства, в последние десятилетия стал предметом научных дискуссий и обсуждений на международных конференциях и семинарах. Выявившиеся две основные позиции условно можно обозначить как оптимистическую и пессимистическую.
Оптимисты (сторонники непрерывного обновления технической базы СМИ и связанных с ними информационных олигополии) подчеркивают очевидные и бесспорные блага, предоставляемые супермагистралями для научно-культурных связей в области политики и образования, медицины, финансовых операций, экологии и безопасности. Их оппоненты — «пессимисты» — указывают на опасность фетишизации электронных масс-медиа как средства решения всех проблем, в чем видится современный вариант технологического детерминизма (развития техники и технологии как панацеи), распространение на этой основе консьюмеризма (идеологии и психологии потребления) и культурного колониализма (СМИ как источник политического господства). Они также отмечают сложности, возникающие при эксплуатации супермагистралей, для нормального информационного траффика (т.е. потоков информации, управления и контроля за ними). Наряду с улучшением качества жизни пользователей супермагистралей, обещающих помимо бытовых благ и развитие принципов электронной демократии (переход от репрезентивности к партисипационности, т.е. от простого участия к соучастию в решении актуальных социальных проблем посредством проведения интерактивных диалогов, форумов, телеголосований), уже возникают трудности, связанные с защитой интеллектуальной собственности от так называемых кибертеррористов, а содержания информации — от элементов жестокости, насилия и порнографии, противоречащих нормам морали. Как решать эти проблемы в рамках наиболее распространенной сегодня формы существования информационных супермагистралей — Интернета? Опять-таки однозначного ответа не существует, но есть эмпирические практики решения возникающих проблем, связанные прежде всего с ролью государства и новых — наднациональных — образований, в частности Совета Европы, в регулировании глобального медийного процесса.