Телевидение создает эффект присутствия, поскольку с его помощью мы становимся свидетелями события в момент его совершения. Оно достоверно, поскольку, видя воочию событие на экране, мы можем самостоятельно судить о нем и делать выводы. Телевидение интимно, ведь любой из нас, усаживаясь перед телевизором, испытывает ощущение, будто именно к нему в дом пришло изображение, именно к нему обращаются с экрана. Саппак разглядел большое будущее телевидения и как уникального средства информации, и как удивительного, синтетического искусства.
В отечественной социологии массовой коммуникации одним из центральных было положение о включенности личности в сферу деятельности газет, радио и телевидения через ряд объективных и субъективных факторов. Результаты исследования белорусских ученых показали, что процесс включения личности в сферу влияния средств массовой коммуникации характеризуется несколькими этапами. «На первом этапе человек стремится воспринять как можно больше сообщений, доверяет им, многое из воспринятого надолго запечатлевается в его памяти и активно используется во всех видах деятельности... Однако положение меняется, когда поток сообщений наталкивается на возросшую информированность людей, на более осознанные информационные потребности. На этом этапе влияние СМИ растет значительно медленнее и становится более опосредованным и фиксируется на одном уровне. Когда же объем информационных потребностей и уровень их осознания достигают определенного предела, влияние СМИ начинает снижаться или даже оборачиваться дисфункциональными эффектами, например эффектом бумеранга».
Лаборатория социологических исследований Ленинградского университета в 1964 г. начала изучение эффективности передач Ленинградской студии телевидения. Одновременно, при организационном выделении в Ленинградском Государственном Университете НИИ конкретных социальных исследований здесь стала функционировать группа изучения массовой коммуникации. Под эгидой этой группы были проведены исследования Г. Хмары и Б. Фирсова (распространенность телевидения среди различных слоев населения Ленинграда; основные характеристики Аудитории; популярность отдельных телевизионных программ).
Изучение читательской аудитории ряда центральных газет («Правда», «Известия», «Литературная газета», «Труд») стало предметом многолетней деятельности группы, базирующейся при Сибирском отделении АН СССР (Новосибирск, рук. В. Шляпентох). В рамках этого проекта проблему теоретических подходов к социологии печати разрабатывал А. Алексеев, известный исследованиями самого широкого плана. Так, в то время, когда употребление некоторых терминов социологический теории было сопряжено с множеством трудностей, им написана статья, касающаяся этой проблематики.
Нельзя не вспомнить добрым словом тогдашнюю социологическую Мекку — местечко Кяэрику в Эстонии, несколько лет подряд бывшее местом встречи начинающих и маститых социологов страны на конференциях по проблематике, связанной с функционированием в обществе системы массовых коммуникаций.
Первой попыткой профессионального обучения социологов в нашей стране в рамках проблематики СМК стали лекции В. Ядова в ЛГУ, Ю. Левады на факультете журналистики МГУ, курсы по социологии СМК в Тартуском университете.
Безусловно, вершиной отечественных социологических наработок за предшествующий период явилось комплексное исследование информационных потоков в обществе, осуществленное коллективом специалистов в 1967-1974 гг. под руководством Б. Грушина. Средства массовой коммуникации эмпирически исследовались здесь, с точки зрения производства информации, ее характеристик, потребления ее разными группами населения. Кроме того, анализировались письма населения в газеты, на радио и телевидение.
Сам коммуникативный процесс рассматривался в системе составляющих его информационных потоков: СМК, устная пропаганда, деятельность государственных институтов по информированию населения. Включенность населения в этот процесс анализировалась как на уровне потенциальном (подписка, наличие приемника), так и на уровне потребления отдельных сообщений отдельных каналов, вплоть до учета самых «тонких» механизмов потребления информации — понимания ее, адекватной интерпретации, владения словарем прессы.
Печать, радио и телевидение являлись объектом исследования специалистов лаборатории функционирования печати, радио и телевидения, с 1992 г. — кафедры социологии СМК факультета журналистики МГУ (зав. кафедрой — Е. Прохоров). Широко известны исследования «Литературной газеты», областной печати, районной газеты, выполненные этим коллективом.
После 1991 г. на первый план выдвинулась сугубо политическая потребность: обеспечить наиболее эффективное манипулирование общественным мнением при смене общественного строя. Для решения этой задачи необходимо было исследовать средства массовой коммуникации прежде всего с точки зрения их манипулятивной применимости. При этом большинство теоретиков и практиков, занимавшихся данными вопросами у нас в стране, почти без изменения восприняли методологические подходы, обоснованные и неоднократно апробированные американскими специалистами. Однако применение коммуникационных технологий без учета национальной специфики не всегда приводило к тем результатам, которые ожидались и прогнозировались. Это обусловило более пристальный разносторонний интерес к исследованию феномена массовых коммуникаций в социологии и политологии.
Период, когда советская социология по политическим причинам превратилась в российскую, привнес в ситуацию, сложившуюся в недрах науки, изучающей систему массовых коммуникаций, несколько принципиально новых характеристик:
уменьшение государственного финансирования научных программ в научных и учебных институтах, связанных с массовыми коммуникациями;
появление профессиональных организаций, предложивших такого рода деятельность на коммерческой основе;
появление структур — как в информационной сфере, так и в коммерческой, — заинтересованных в такого рода информации и проявивших готовность финансировать ее; последнее обстоятельство привело к тому, что такого рода исследования, носившие поначалу эксклюзивный характер, стали осуществляться по принципу мониторингов.
Сразу уточним, что мы имеем дело с ситуацией, имеющей как плюсы, так и минусы для развития теории массовых коммуникаций. Появление возобновляемой эмпирической базы количественных параметров информационной деятельности как Коммуникатора, так и Аудитории, совсем не означает, что она широко доступна для анализа. В открытую профессиональную печать попадает лишь часть этого информационного айсберга. Еще одна часть может быть востребуема на коммерческой основе, остальное, как правило, доступно лишь основному заказчику. Кроме того, по-прежнему остро стоит необходимость качественных, глубинных исследований, которые даже в западных технологиях получения такой социальной информации не входят в число приоритетных при конвейерных «медиаметрийных» исследованиях.
На сегодня получение информации таких «медиаметрийных» исследований — это устойчивая часть деятельности российских институтов изучения общественного мнения, а также ряда специализированных фирм: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Гэллап-медиа, «Mediametrie», RussianResearch, V-Ratio, Comcon-2.
Помимо источников монографического плана существует обильная профессиональная периодика, которая содержит результаты исследований, а также проблематику актуального, оперативного характера и аналитические обзоры. Это издаваемые в нашей стране научные журналы «Социологические исследования» — СОЦИС, «Политологические исследования» — ПОЛИС, «Социологический журнал», «Вестник Московского университета», серия 11. Журналистика, «4 М: методология, методика, математическое моделирование», «Акценты» и другие.
Таким образом, можно сказать, что сегодня социологическое поле изучения массовых коммуникаций в России только формируется. Стали складываться национальные научные школы, хорошо заявившие о себе и в прикладном, и в теоретическом плане. Можно ожидать, что постепенно будет возрастать эффективность использования средств массовой коммуникации при решении конкретных задач развития российского общества.
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Укажите предпосылки, которые позволили рассматривать социальный институт прессы в качестве такового.
2. Дайте определение социологии МК; что выступает ее объектом и предметом?
3. Какие три направления принято выделять среди известных теорий массовой коммуникации?
4. Какие недостатки, по мнению современных исследователей, имеет двухступенчатая модель МК?
5. Назовите идеологические и экономические причины отсутствия социологических исследований МК в Советском Союзе.
6. Каковы характеристики современной российской социологии МК?
Литература
1. Кравченко, А. И.. Социология : учебное пособие для вузов. - 8-е изд. - М. : Академический Проект, 2000.
2. Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации: уч. пособие. – СПб.: Питер, 2004.
3. Социология : учебник для вузов / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов. - 2-е изд. - М. : Гардарика, 2004.
4. Федотова Л.Н. Анализ содержания – социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир, 2001
5. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.
6. Шарков, Ф. И. Социология массовой коммуникации: учебное пособие: В 2-х ч. / Ф. И. Шарков, А. А. Родионов. Техника и технология сбора и обработки информации : рекомендовано Мин.образования. - М. : Перспектива, 2003.
7. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.
Тема 4. Функции и роли СМК
Целевая установка: