Ну и, наконец, формируется дефицит реальности. Под дефицитом реальности эксперты понимали следующее. Если посмотреть на новостные передачи, то мы получим постановочный сюжет. Эмоции выхолощены, протокольные съемки, приезды чиновников. Эмоции мы получаем только тогда, когда произошла какая-то трагедия. Но мы получаем негативные эмоции с экрана.
Практически нет документального кино про современность. Телевидение уходит от осмысления реальности. Оно в основном обращается в прошлое, к звездам, к их биографиям. Оно уходит от осмысления реальности. То же самое с аналитическими программами. Телевидение не предлагает целостную картинку. В условиях, когда чтение сократилось, остался только телевизор, ведь телевидение не только дает информацию, оно еще должно предлагать, по мнению экспертов, вот эту самую целостную картинку. Причину они видят, прежде всего, в отсутствии социальной ответственности медиа как бизнеса. Ну, это больше относится к телевидению, но тем не менее. Телевидения, как самостоятельного, финансово успешного, устойчивого бизнеса не существует.
Только-только появляется сейчас СТС как частный канал. Остальное все государственные каналы. И эксперты считают, что государство не должно бояться конкуренции, по большому счету. Пусть будет частный канал рядом с государственным, и пусть аудитория сама выбирает. Ну и, наконец, основной вопрос сегодняшнего дня - это вопрос регулирования содержания эфира. Как видится это регулирование? Существует две модели, по признанию экспертов. Есть американская самоцензура, есть европейская цензура. В Штатах само сообщество в 30-е годы, когда общество бросило вызов и предложило вмешаться в вопрос регулирования эфира, телевизионщики сказали - нет, спасибо, мы сами. Причем, это не были сознательные люди. Опять же цитата - это были подонки и флибустьеры. Но они, тем не менее, собрались и договорились. В Европе существует цензура, причем, очень жесткая. До 23.00-24.00 голое тело в прайм-тайме никогда не появляется. Я подчеркиваю доступные каналы, не платные. На платных можно показывать, по мнению экспертов, все.
Поскольку сообщества у нас не существует, то и модель американской самоцензуры у нас бесперспективна. Сообщество не сможет ничего урегулировать по причине отсутствия этого самого сообщества. Поэтому речь идет о вмешательства государства и общества: срочном, причем, вмешательстве, содержания этого самого эфира. Речь идет не о цензуре. Ни в коем случае. Цензура - это очень примитивная мера, она ничего не решит. Есть только два подхода, о которых говорят эксперты. Первый - разработка пакета взаимоувязанных законов, предписаний, цеховых соглашений. Второй подход - это создание общественного телевидения. В принципе, эти два подхода друг друга не исключают, но в отношении каждого нужно предпринять совершенно разные действия. Что подразумевает под собой регулирование общедоступного телевидения? Прежде всего, безусловно, это введение классических табу - ограничительный показ на общедоступном телевидении на нецензурную брань, на мат, на насилие, на голое тело. Причем, эксперты, они, видимо, многие еще из старой школы, подчеркивают, что у нас очень консервативное мышление. Цитата: "За озвучивание "пошел ты в жопу" я бы первый раз предупреждение выносил, второй раз лишал бы лицензии". Но многие говорят о том, что необходимо, чтобы все дикторы проходили заново, как это было в советское время, аттестацию в институте русского языка. Чтобы язык вычищался, потому что именно этот язык снимает потом население, особенно подрастающее поколение.
Разработка системы поощрения грантов, фондов для создания телевизионного продукта. Это понятная история, это во многих странах существует. Дальше квотирование времени для целевого показа на каналах с обязательной финансовой поддержкой. Потому что, например, на те же детские образовательные программы у нас есть квота. Лицензионное соглашение предполагает 15% эфира должно отводиться на детское вещание. Но в основном оно заполняется мультиками, западными чаще, и старыми детскими фильмами. Снимать детские программы очень сложно, невероятно сложно, говорят все эксперты. В условиях, когда рекламу показывать нельзя, отбивать нельзя, кто будет финансировать это? Да, телеканалы могут финансировать, но нужно, чтобы и государство к этому подключилось.
Четвертое, подписание, конечно же, картельных соглашений. Потому что ответственности с сообщества снимать нельзя, они тоже должны чувствовать свою значимость. Опять же, один из руководителей канала рассказывал: "Когда сценарист приносит мне сценарий, я ему говорю - вот у тебя 12-13-летняя дочь, она читала твой сценарий? Нет, я прячу его. То есть, каждый телевизионщик, тот, кто делает телевидение, должен "ощутить себя рядом со своим собственным ребенком на диване, смотрящим это самое телевидение".
Ну и, наконец, что касается создания общественного телевидения. Эта проблема была озвучена. Более того, она есть в проекте Министерства экономического развития на среднесрочную перспективу. Она пока не получила одобрения, просто озвучена идея. Примеры существуют - британский канал "Би-би-си" и американский канал "Пи-би-эс". У этой идеи противников нет, но есть, конечно, чрезвычайно большой скепсис. О чем идет речь? О том, что должно быть соответственное финансирование этого общественного телевидения. В основном это решается тремя способами. Это либо абонентская плата, как мы платим за радиоточку. Либо направление из каких-то фондов нефтяных денег - так в некоторых странах существует. Нефтяные корпорации какую-то часть отчисляют на содержание телеканала. Либо, как в случае с Великобританией это государство - стопроцентно принадлежит государству. Поэтому с точки зрения финансирования посчитали, что это примерно будет 20 рублей на семью в месяц. Такова цена вопроса. Деньги достаточно подъемные. Даже этот вопрос решаем. Нерешаемым вопросом пока остается то, насколько этот самый будущий канал будет независимым и объективным. Потому что если опять туда же будет вмешиваться либо государство, либо какой-то капитал, те же самые нефтяные корпорации, которые дают деньги, то, безусловно, это будет еще один канал в ряду с теми, которые уже существуют.
Телевидение - не только СМИ, но и вид творчества. Специфический художественный язык каждого вида творчества - это совокупность технических приемов и изобразительно-выразительных средств, с помощью которых творец воплощает свой замысел.
Телевидение и кино, будучи экранными средствами выражения, обладают общим в основе своей языком.
Известно, что язык экрана создан кинематографом.
На экране можно видеть часть пространства, выгороженную рамкой экрана. "Поле зрения" кинокамеры (как и телекамеры) - рамка с соотношением сторон примерно 3: 4.
Изображение части пространства, заключенное в рамку экрана, видимое в каждый данный момент - к а д р.
Понятие "кадр" охватывает и еще один признак - протяженность во времени, длительность пребывания изображения на экране. Кадром называют также часть фильма (или телепередачи), снятую одним взглядом" камеры, т.е. во время непрерывной работы камеры, в отрезок времени от начала до конца движения пленки в камере (или в отрезок времени от момента включения телекамеры до момента ее отключения от эфира.
Планом называют масштаб изображения, содержащегося в кадре (степень крупности изображаемой фигуры зависит от дистанции между камерой и снимаемой фигурой и фокусного расстояния объектива.
Наиболее употребительное деление планов - на три вида: общий, средний и крупный. Наиболее точное - на шесть видов:
1) дальний план (человек и окружающая его обстановка),
2) общий план (человек во весь рост),
3) средний план (человек до колен),
4) поясной план (человек до пояса),
5) крупный план (голова человека),
6) макроплан (деталь, например глаз).
(На некоторых телестудиях слово "план" употребляется как понятие, выражающее протяженность во времени, которое следовало бы выражать словом "кадр" в его втором значении (т.е. часть фильма или передачи, снятая "одним взглядом" камеры). Так, говорят о "длинном (или коротком) плане", тогда как следует говорить о длинном (или коротком) кадре. План же может быть более или менее крупным, но не может быть более или менее длинным)
Ракурс. Первоначально: всякое сокращение, укорочение фигур, изображаемых в перспективе. Возник термин в те времена, когда живопись переходила от плоскостного изображения к перспективному. Со временем ракурсом стали называть только особенно сильные сокращения, возникающие при изображении фигур и предметов с необычных точек зрения (сверху, снизу и т.п.). В первые годы кино ракурсом называли только такое положение оптической оси объектива, когда угол между ней и плоскостью предмета больше или меньше прямого. При этом часть объекта съемки сокращается, укорачивается, так как видна в перспективе. Ракурс находится в прямой зависимости от точки съемки, от положения камеры относительно объекта съемки.