Но центральное место в «Мнемозине» занимала статья Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», опубликованная во второй книжке альманаха. Это было боевое выступление, в котором защищались основные положения литературно-эстетической программы декабристов: борьба с подражанием, требование самобытной литературы, насыщенной высоким гражданским пафосом, острая критика элегического романтизма карамзинского толка, творчества Жуковского и поэтов его школы.
Определяя современное состояние литературы, Кюхельбекер решительно заявляет: «У нас все мечта и призрак, все мнится и кажется и чудится, все только будто бы, как бы, нечто, что-то… чувств у нас уже давно нет: чувство уныния поглотило все прочие. Все мы взапуски тоскуем о своей погибшей молодости; до бесконечности жуем и пережевываем эту тоску и наперерыв щеголяем своим малодушием в периодических изданиях… Из слова же русского, богатого и мощного, силятся извлечь небольшой, благопристойный, приторный, искусственно тощий, приспособленный для немногих, язык, un petit jargon de coterie». Явно намекая на баллады и элегии Жуковского, Кюхельбекер писал: «Картины везде одни и те же: луна, которая, разумеется, уныла и бледна, скалы и дубравы, где их никогда не бывало, лес, за которым сто раз представляют заходящее солнце, вечерняя заря; изредка длинные тени и привидения, что-то невидимое, что-то неведомое:… в особенности же туман: туманы над водами, туманы над бором, туманы над полями, туман в голове сочинителя».
Довольно строго отзываясь и об элегиях Пушкина, Кюхельбекер противопоставляет им его романтические поэмы. Он боролся за Пушкина как критик декабристского лагеря и хотел направить творчество поэта в русло гражданского романтизма. По мнению Кюхельбекера, высокие общественные идеи могут быть выражены только в таких жанрах, как гражданская ода, героическая поэма, трагедия, народно-патриотическая дума, сатира и комедия.
Среди многих, кто напал «на Кюхельбекера за его смелую статью», был Булгарин. Свой ответ Булгарину («Разговор с Ф.В. Булгариным») Кюхельбекер напечатал в третьей книжке «Мнемозины»; здесь он дополнительно аргументировал и развил положения своей статьи. Одоевский сразу же выступил на стороне Кюхельбекера и вслед за его «Разговором» поместил «Прибавление к предыдущему Разговору», также направленное против Булгарина; кроме того, в третью книжку «Мнемозины» Одоевский включил фельетон «Следствия сатирической статьи» и высмеял тех поэтов («парнасников»), которые «глаз не сводят с туманной дали».
В «Мнемозине» появился один из первых положительных отзывов о комедии Грибоедова, полемически направленный против реакционной критики. В статье «Несколько слов о Мнемозине самих издателей» утверждалось, что «Горе от ума» делает «честь нашему времени» и заслуживает «уважения всех своих читателей, кроме некоторых привязчивых говорунов».
Подобно «Полярной звезде» «Мнемозина» имела большой успех у читателей: первая книжка вышла тиражом 600 экземпляров, вторая – 1200 экземпляров. Это был второй, после «Полярной звезды», случай, когда альманах печатался таким большим тиражом.
Белинский рассматривал «Мнемозину» как «журнал, предметом которого было искусство и знание». Великий критик указывал на большую роль «Мнемозины» в распространении серьезных теоретических знаний и новейших научных идей, в обогащении русского языка научной терминологией.
Еще один альманах декабристов – исторический и одновременно литературный – «Русская старина». Карманная книжка для любителей и любительниц отечественного» издавалась декабристом А.О. Корниловичем; вышла всего одна книжка – на 1825 г. Корнилович – историк и исторический беллетрист, серьезно изучал эпоху Петра I, был участником Вольного общества любителей российской словесности, также был сотрудником «Полярной звезды» и других изданий.
Книжка «Русской старины» состояла из пяти статей Корниловича, объединенных общим названием «Нравы русских при Петре Великом», и четырех статей историка и этнографа В.Д. Сухорукова, имевших заглавие «Общежитие донских казаков в XVII и XVIII столетии». В произведениях Корниловича очень высоко оценивалась деятельность Петра I как просвещенного монарха-реформатора, делалось характерное для декабристов скрытое противопоставление Петра I Александру I. Пушкин, работая над «Арапом Петра Великого», обращался к статьям Корниловича, в частности к статье «О первых балах в России».
Сухоруков собирал материалы по истории Войска Донского. В своих работах он подчеркивал героизм, мужество, природное свободолюбие донского казачества, т.е. те гражданские добродетели, которые прославлял Рылеев в «думах» и поэмах. Статьи Корниловича и Сухорукова, отличаясь исторической точностью, были в полном смысле слова художественными произведениями.
«Русская старина» была сочувственно встречена читателями и вскоре вышла вторым изданием.
Ещё одним изданием декабристов был альманах «Северные цветы». После «Полярной звезды» – это лучший и наиболее поэтичный русский альманах. Появление «Северных цветов» было связано с отказом Бестужева и Рылеева от услуг книгопродавца И.В. Сленина, который ранее заведовал коммерческой и технической стороной дела. Сленин в свою очередь уговорил Дельвига издавать свой альманах, выпуск и распространение которого находились бы в руках книгопродавца. Дельвиг согласился, итогом их сделки стал альманах «Северные цветы».
Оба альманаха были приближены к Вольному обществу любителей российской словесности, но представляли два разных крыла: левое – «Полярная звезда» и правое – «Северные цветы», что, несомненно, вызвало противостояние издателей. Но, несмотря на это нельзя сказать, что у альманахов были различные литературно-общественные позиции. Подобно «Полярной звезде» «Северные цветы» печатали не только произведения оппозиционного содержания, но и революционного. К этим произведениям относятся: «Партизаны» Рылеева, «Пощада певца», «Ночь», «Смерть» Кюхельбекера, «Тризна» Одоевского. Не смотря на скрытое соперничество, по большому счёту эти два альманаха были очень похожи, их даже сравнивали критики по многим критериям: содержание, общественно-политическая направленность, авторы и т.п. Альманах «Северные цветы» после событий в декабре 1825 года выходил ежегодно в течение восемь лет, сначала под редакцией Дельвига, а потом А.С. Пушкина. Известно, что на то время «Полярная звезда» сошла с арены периодики, и поэтому «Северные цветы» стали своеобразным сплочением литературных сил.
Художественный уровень произведений, печатавшихся в альманахах периода декабристского восстания, даже в лучших из них, был очень не равноценен. «Гениальные творения классиков перемежались на страницах этих изданий с посредственными стихами и прозой малоодарённых и заслуженно забытых авторов». Но ведь это и делает альманахи, скажем так, своего рода зеркалом, в котором отразилась реальность литературного развития. Это подтверждает, что литература – не только бессмертные имена. «Великие писатели творят рядом с писателями второй и третьей величины». Также необходимо отметить, что очень многие великие произведения известных авторов печатались впервые отрывками в альманахах декабристов. Это, к примеру, «Евгений Онегин», «Цыганы» А.С. Пушкина и многие другие.
Проанализированные альманахи объединяли писателей, которые своими произведениями доносили до читателей идеологии изданий, позиции литературных лагерей, позиции декабристского движения. Каждый поэт и писатель внёс свой неоценимый вклад в альманахи. Фризман называл альманахи соединяющим звеном читателей и писателей. С чем сложно поспорить.
Каждый из сравниваемых с «Полярной звездой» альманахов занимает своё место в литературе и общественной жизни того времени. Так «Полярная звезда» стала своеобразным литературным спутником декабристов. «Мнемозина», в отличие от других изданий была вообще завуалированным изданием, похожим больше на журнал, так как выходила один год с журнальной периодичностью. «Он собирается издавать журнал, – писал Вяземский Жуковскому о планах Кюхельбекера относительно «Мнемозины», – но и тут беда: имя его, вероятно под запрещением у цензуры». Схожая ситуация была у Рылеева с Бестужевым, которые изначально также планировали журнал. В итоге и те и другие прикрылись от цензуры альманахами.
Мысли об издании многих альманахов того времени зародилась у их издателей под влиянием успеха «Полярной звезды». К ним относятся «Невский альманах», «Московский альманах для прекрасного пола», «Майский листок», «Весёлый рассказчик и т.д.».
Необходимо отметить, что в ходе сравнительного анализа альманахов декабристов были выявлены общие черты характерные для этого типа периодики: содержание, структура, авторы, литературно-общественное назначение, идеологические позиции и т.д. Это еще раз позволяет подтвердить вывод, сделанный в параграфе 2.1. о том, что «Полярная звезда» – альманах по типу издания.
Заключение
Рождение альманаха в России обычно связывают с именем Н.М. Карамзина – зачинателя новой русской журналистики, создаваемой с учетом европейского опыта. Следом за ним обратили своё внимание к этому типу издания декабристы. Упорно продвигая свои идеи к читателям, они издавали именно альманахи, укрываясь тем самым от цензуры. По словам А.С. Пушкина, в это время «альманахи сделались представителями нашей словесности».
Альманахи в своей динамике отражали изменения в общественно-культурной жизни страны. Но в современном мире они утратили свое значение, свою популярность, так как интерес читателей к данному типу издания потерялся. В современной теории журналистики альманахами называются исторически сложившиеся разновидности коллективного сборника. Критерии выделения альманаха как типа издания неустойчивы, и до сих пор у исследователей русской литературы и журналистики нет единого мнения по этому поводу. Тем не менее, они классифицируются по отдельным признакам: