Компания РУСАЛ начала создавать региональную сеть центров после того, как на собственном опыте убедились, что в регионах очень слабо представляют, как правильно организовывать социальную деятельность, слабо представляют, что такое социальное проектирование. Любая компания создаёт собственные знания и опыт, и специалисты РУСАЛа решили перенести туда опыт, накопленный компанией. Эти центры становятся площадками для встречи всех участников грантовых программ, партнёров компании из числа некоммерческих организаций, центрами формирования компетенции в социальной деятельности, которой специалисты компании готовы делиться как с участниками проектов, так и с представителями некоммерческого сектора, любыми заинтересованными сторонами. Организаторы получают обратную связь, что позволяет оперативно корректировать, по мере необходимости, проекты.
“Мы считаем, что через развитие своих Центров сможем повысить качество заявок и увеличить число участников наших проектов. Ведь мы приближаем проекты к получателям нашей помощи”- директор департамента региональных проектов «РУСАЛ» Рустам ЗАКИЕВ. [Круглова 2006]
Практические действия
Уникальной особенностью конкурса является процедура экспертизы заявок, в которой, кроме традиционного взрослого жюри (Наблюдательный Совет), принимают участие дети.
Первый этап. Все заявки поданные на конкурс «100 классных проектов», сначала попадают в Детские Комитеты. Каждый проект обсуждается, определяется его реалистичность и актуальность. В состав Детских Комитетов входят подростки, прошедшие специальные тренинги по социальному проектированию, которые выявляют 150 полуфиналистов. Такой подход позволяет сочетать взрослый взгляд на проекты детей и детское непосредственное восприятие проектов сверстников.
Второй этап. Затем проекты полуфиналистов попадают в Наблюдательный Совет – это высшее жюри конкурса, состоящее из взрослых. В 2005 году его возглавила знаменитый режиссер Алла Сурикова. Наблюдательный Совет и определяет 100 победителей, которые получают по 100 000 рублей на реализацию своей идеи.
Определены требования к предоставлению результатов проектов:
социальный эффект (насколько проект / компания позволили продвинуться в решении поставленной социальной проблемы, в чем конкретно выразилась социальная полезность; насколько удалось вовлечь в активность местное сообщество, сотрудников организации, партнеров и клиентов)
Первый конкурс был инициирован компанией РУСАЛ в начале 2004 года и направлен на поощрение общественно полезных инициатив школьников 6-11-х классов Кемеровской, Иркутской областей, Красноярского края и республики Хакасия. Классы-победители получают премии в размере 100 000 рублей[Ковригина 2006:123].
Одним из основных отличий второго конкурса является то, что 100 000 рублей – это не премия за проект, реализованный до момента проведения конкурса, а средства на реализацию интересного и полезного проекта в следующем учебном году.
Вовлечение школьников в инициативную, самостоятельную проектную деятельность.
Замысел программы подразумевал, что проекты должны создаваться и реализовываться самими школьниками при участии учителей. Оказалось, что степень инициативности и самостоятельности детей- участников Программы- изменялась от этапа жизненного цикла проекта.
То есть, для участников этот период проходил в два этапа:
I этап. Принятие решения о разработке проекта.
Информация о самой возможности участия в Программе чаще всего поступала к детям от учителей и руководителей школы. То же самое можно сказать и о самой идее проекта. В то же время были случаи, когда дети обращались к классному руководителю, узнав о конкурсе по телевидению. Они предлагали учителя принять участие в конкурсе, и лишь после этого учитель знакомился с документацией и условием конкурса.
Вот что рассказали сами дети: «О программе услышали от преподавателя. Был четвертый конкурс проектов… Мы тогда выиграли в номинации «Территория творчества», это очень интересно, понравилось. В июле начнем реализацию нового проекта на местном телевидении».
II этап. Разработка проекта, написание заявки.
На этом этапе чаще всего происходило следующее. Преподаватель получал информацию о конкурсе, знакомил с ней детей и спрашивал, хотят ли они принять участие в конкурсе, затем предлагал свою идею. После этого учитель организовывал обсуждение идеи в классе. Ученики предлагали свои проектные идеи, педагог предлагал свои. Совпадали они далеко не всегда. После первого «раунда» дискуссии руководитель обрабатывал результаты, а затем обсуждение продолжалось до тех пор, пока проект не складывался в общих чертах.
Такое обсуждение происходило различными способами в зависимости от того, в какой мере учитель владел методами группового решения творческих задач. Например, так: «Проводилось анкетирование, с целью выявить интерес участия детей. Потом, в форме круглого стола обсуждали, как лучше воплотить идею». Или так: «Проект разрабатывался с большим энтузиазмом и на эмоциональном подъеме. Прошло несколько мозговых штурмов, в процессе которых обсуждалась масса идей». Затем ребята разбились на группы, и каждая группа обсуждала, в каком направлении двигаться. Дальше писали заявку от каждой группы, и уже потом мысли по всем направлениям сводились в один проект».
В большинстве случаев, не зависимо от того, кто инициировал проект, оформлением заявки занимались взрослые. Вместе с детьми составляли бюджет проекта, описывали актуальность. Учителя отмечали, что на активность детей на фазе разработки проекта влияет их возраст. Они считают, что можно рассчитывать на продуктивное включение школьников в разработку проекта, начиная с 9 класса и старше.
Завершение проекта.
Среди многих проектов ни в одном не проводилось подведение его итогов со всеми участниками. Хотя, такое обсуждение могло бы стать своеобразной обратной связью для детей, чтобы:
1. сравнить сделанное с тем, что было запланировано;
2. закрепить позитивный опыт, полученный детьми;
3. проанализировать недоработки;
4. поддержать наиболее активных детей;
5. просто поблагодарить всех участников.
В результате оценки конкурса, проводимой Болакиревым, опрошенные в ходе учителя отмечали несколько факторов, стимулировавших самостоятельную активность школьников:[Ковригина2006:126]
- Сам факт победы в конкурсе. Дети не всегда верили в то, что на их проект могут дать деньги.
- Ответственность за полученные денежные средства.
- Детей увлекал процесс воплощения планов в реальность.
- Проект был вполне реальной взрослой деятельностью.
- Проекты предполагали ответственность перед внешними по отношению к школе людьми.
В 2004 - 2007 г.г. были проведены четыре конкурса по поддержке общественно-полезных инициатив школьников. За четыре года на конкурс «Сто классных проектов» было представлено 2122 заявки, из них победителями были признаны 450 классов, которые получили финансирование на реализацию своих проектов, и еще 183 класса получили поощрительные призы.
Проекты-победители
| Первый конкурс2004/05 учебный год | Второй конкурс2005/06 учебный год | Третий конкурс2006/07 учебный год | Четвертый конкурс2007/08 учебный год | |
| Бокситогорский район | 5 | 4 | ||
| Иркутская область | 24 | 32 | 33 | 32 |
| Кемеровская область | 24 | 19 | 28 | 24 |
| Красноярский край | 38 | 40 | 52 | 49 |
| Республика Хакасия | 14 | 9 | 7 | 16 |
| Николаев и Жовтневый район (Украина) | 10 | 10 | 10 |
Наглядность результатов и их значимость для участников конкурса подтверждает убеждение, что конкурс актуален и востребован, и что с каждым годом в него будут вливаться новые участники.
Проведение конкурса «100 классных проектов»-это вклад компании в личностный рост и развитие молодого поколения.
Организаторы считают важным продолжать и расширять обучающий компонент Программы и проводить более глубокие семинары для потенциальных участников конкурса по социальному проектированию, организации совместной общественно-полезной деятельности, а так же для победителей по вопросам реализации проектов и подготовки отчетности.
Полученная в ходе реализации проекта реакция аудитории создает все необходимые условия для устойчивого воспроизводства конкурса «100 классных проектов» в последующие годы. В частности, определены необходимые коррективы в Положении о конкурсе и структуре заявки. Финансирование конкурса осуществляет компания РУСАЛ. C 2004 года программа проводится на ежегодной основе. Бюджет каждого конкурса составляет 10 000 000 рублей.
3.1 Оценка на уровне подготовки и реализации программы
Так как всё в области связей с общественностью необходимо начинать с исследования, поэтому был рассмотрен процесс организации «100 классных проектов», цель которого состояла в выявлении эффективности уже проведённых мероприятий.
Оценка эффективности реализуемых сейчас программ мероприятий будет вестись на уровнях её подготовки-реализации и воздействия. Приведём аналогию: «Программа по налаживанию сотрудничества не может быть эффективной в силу того, что она хорошо составлена (уровень подготовки) и включает в себя распространение прекрасно оформленных материалов (уровень реализации). Эффективной она является только тогда, когда в результате её проведения служащие стали лучше работать (уровень воздействия)».