Помимо вышеперечисленного в Декларации отмечено, что параллельно декриминализации сумма компенсаций должна быть ограничена только размером фактически причиненного клеветническим заявлением вреда, а максимальный размер этой суммы должен быть обозначен законом. В связи с последним пунктом отметим, что этого вопроса коснулся руководитель бакинского офиса ОБСЕ Маурицио Павеси в ходе организованного ОБСЕ 28 октября 2004 года "круглого стола", посвященного правовым аспектам, оказывающим влияние на СМИ. Он назвал сумму компенсаций, вынесенную судебными решениями в результате пятнадцати судебных процессов - она составила триста тысяч долларов США. По этому поводу М. Павеси заявил, что: "Азербайджанские СМИ, это не "Нью-Йорк Таймс", чтобы выплачивать такие большие компенсации" (43). Этот аспект очень важен, поскольку после решений суда о выплате компенсации довольно больших размеров СМИ не бывают в состоянии не только выплатить требуемую сумму, но и продолжать после этого свою деятельность. Это еще один способ подавить свободу слова. На вышеупомянутой Парижской конференции был дан ряд рекомендаций по этому поводу: санкции, не предусматривающие наложение штрафов, включая урегулирование спора сторонами, должны считаться более предпочтительными при возмещении причиненного вреда; законы о диффамации не должны использоваться для банкротства СМИ, а любые финансовые санкции должны быть соразмерными (88). В этом контексте отметим, что в 2001 году бывший мэр города Баку предъявил иск газете "Зеркало" суммой в 1 миллион долларов США за клевету. Но впоследствии иск был отозван. Из этой же серии как пример можно привести решение суда от 2006 года о выплате компенсации газетой "Азадлыг" в 45 тысяч долларов США, или же приговор Э. Фатуллаева об осуждении к восьми с половиной годам тюремного заключения и штрафа на 200 тысяч манатов (около 164 тысяч евро) (65). Последнее упомянутое событие вызвало сильную критику не только ОБСЕ, но и ряда других весомых международных организаций. Арест Э. Фатуллаева и закрытие двух газет с большим тиражом - "Гюнделик Азербайджан" и "Реальный Азербайджан" было оценено Представителем как кульминацией кампании, целью которой было "заставить замолчать журналистов" (65).30 октября 2007 года Суд Азербайджана по особо тяжким преступлениям признал Эйнуллу Фатуллаева виновным в клевете, оскорблении, разжигании межнациональной ненависти и уклонении от уплаты налогов. По поводу заключения Э. Фатуллаева М. Харашти заявил: "Комбинированное долгосрочное наказание Фатуллаева по четырем уголовным статьям является хрестоматийным примером произвольного применения репрессивных законов с целью криминализации журналистики и подавления критики. Данная практика - грубейшее нарушение обязательств в области свободы прессы принятых в рамках ОБСЕ" (65).
Отметим, что в последние годы в Азербайджане наблюдается тенденция задержания и лишения свободы журналистов по ряду других статей, которые юридически не имеют отношения к их профессиональной деятельности - и все это опять же направлено на то, чтобы препятствовать распространению критических материалов по отношению к властям. Среди таких дел можно назвать особо яркие - отмеченные выше судебные приговоры М. Сакита, Э. Фатуллаева, Г. Захидов. Следует отметить, что организация Human Rights Watch признала заслуги этих трех журналистов, подвергшихся политическому преследованию и аресту. По мнению организации, причиной их преследования стало стремление журналистов информировать общество, тем более что все трое осужденных были хорошо известны своей критикой внешней и внутренней политики правительства Азербайджана (19). Спецпредставитель ОБСЕ по вопросам СМИ Миклош Харашти выступил 11 апреля 2008 года с заявлением по поводу преследования журналистов в Азербайджане, в котором обвинил правоохранительные органы в фабрикации дел против журналистов, а в качестве примера назвал три вышеуказанных дела: "Все трое журналистов отбывают наказание, основанное на вымышленных обвинениях - терроризм, неуплата налогов, хранение наркотиков и хулиганство" (40). Отметим, что Ганимат Захидов (редактор газеты "Азадлыг") является братом поэта-сатирика Мирзы Сакита и так же известен своими материалами критического характера.
Вызвавшее резонанс в первой половине 2008 года дело журналиста газеты "Азадлыг" Агиля Халила, по мнению Представителя ОБСЕ по СМИ, "дополнительно демонстрирует опасную тенденцию неправомерной вовлеченности правоохранительных органов в борьбу с критическими голосами" (40). Отметим, что журналист стал жертвой "кампании очернения", после того, как начал заниматься делом незаконной сделки по продаже земли в Маслиновой рощи в Баку. При выполнении профессиональной обязанности он был подвергнут нападению, что опровергалось прокуратурой. После этого инцидента журналист стал объектом преследования правоохранительных органов, в связи с чем М. Харашти заявил: "Вместо того, чтобы расследовать факты и причины избиения и нападения на журналиста, прокуратура начала против него кампанию дискредитации" (18). К этой кампании присоединились и местные телевизионные каналы, которые распространили в эфире сюжет с комментариями корреспондентов о связях А. Халила с гомосексуалистами, со стороны которых он якобы подвергся нападению. Последнюю версию упорно подтверждала Генпрокуратура Азербайджана. Некоторыми экспертами телесюжет был расценен как давление на газету "Азадлыг", что можно считать правомерным, так как осужденные ранее братья Мирза и Ганимат Захидовы также являются сотрудниками этого издания.
Если в начале данного параграфа говорится, что в период с 2001 по 2003 гг. число исков против журналистов составило 126, то только за сентябрь 2007 года в судебном порядке было рассмотрено свыше пятидесяти дел, связанных с обвинениями в клевете - такая цифра приведена в отчете Института прав медиа от 10 октября 2007 года (15). По данным организации, в ходе процессов истцы требовали ареста пятнадцати журналистов и взыскания денежных штрафов на общую сумму 1 млн 680 тысяч манатов - около 2 млн долларов США. В отчете отмечено, что рост числа судебных исков против журналистов связан с жесткими заявления государственных чиновников в отношении СМИ, содержанием в тюрьмах целого ряда журналистов и даже целой пропагандистской кампанией против СМИ (15).
Уголовное преследование за клевету - это проблема не только Азербайджана, но и ряда государств-участников ОБСЕ. Необходимость предоставления журналистам определенных гарантий применительно к обсуждению важных для общества проблем признается весьма широко. В этой области ОБСЕ строго придерживается того мнения, что по аналогии с защитой источников информации не следует допускать уголовного преследования журналистов либо волюнтаристского возбуждения против них исков даже в случаях, когда распространяемая ими информация может оказаться ложной или порочащей кого-то. Этими гарантиями не следует поступаться, помня о том, к какому "сковывающему" эффекту это может привести.
Созыв в 1975 году Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе способствовал преодолению напряженности между государствами и установлению режима относительно свободного обмена идеями, информацией, а также свободного перемещения людей.
Распад социалистического содружества и затем Советского Союза, равно как и происшедшие вследствие этого кардинальные изменения в европейском международно-политическом ландшафте, не могли не наложить заметный отпечаток на деятельность СБСЕ. Характерной чертой 90-х годов стали значительные нововведения в деятельности организации, осуществленные по целому ряду направлений. Таким способом страны-участницы пытались "приспособить" ОБСЕ к новым реалиям, сложившимся на континенте после окончания "холодной войны".
Создание во второй половине 90-х годов Представительства ОБСЕ по вопросам свободы СМИ было обусловлено наличием широкого круга проблем, существующих в области СМИ и необходимостью их незамедлительного решения.
ОБСЕ с самого начала своего функционирования стала уделять значительное внимание правовому регулированию отношений в сфере массовой информации. В ряде своих базовых документов ОБСЕ признала, что посредством средств массовой информации реализуются конституционные права граждан на свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свободу творчества и т.д. Именно через СМИ в первую очередь современное общество способно контролировать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и иных субъектов публичного права. При этом сама деятельность СМИ нуждается в комплексном правовом регулировании, способном обеспечить баланс интересов личности, общества и государства. Именно с этой позиции можно объяснить усилия ОБСЕ, направленные на поддержание плюрализма в прессе, обеспечение свободного доступа к информации и отмену уголовного преследования за клевету в азербайджанских СМИ.
Бюро Представителя по вопросам свободы СМИ считает, что государство должно разработать специальную политику для поддержания плюрализма в прессе. В отличие от электронных, печатные СМИ Азербайджанской Республики разнообразны, а оппозиция и ряд независимых газет с этой позиции представлены хорошо. Однако в печатных СМИ не наблюдается равное соотношение сил, так как последние перечисленные издания материально слабы, а слабое развитие рекламного рынка в печати не может сделать прессу действительно беспристрастной.
Согласно ОБСЕ, доступ к информации является необходимым условием для выполнения журналистами своей задачи по обеспечению права граждан быть информированными по вопросам, представляющим интерес для общества, и права требовать, чтобы должностные лица государства держали ответ за свои слова и действия. Оно должно быть реализовано на национальном уровне через всеобъемлющее законодательство, в частности, путем принятия законов о свободе информации. В Азербайджане результатом целенаправленной деятельности организации в этом направлении стало принятие в сентябре 2005 года закона "О доступе к информации".