1. СМИ и журналисты при работе в чрезвычайных ситуациях должны строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о борьбе с терроризмом.
2. Всегда иметь в виду, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает критическую ситуацию. Их реакция на сообщения журналистов может быть неадекватной.
3. Избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей.
4. Не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб, проводящих контртеррористическую операцию. Невольно проговорившись, журналист может не только сорвать освобождение заложников, но и погубить многих людей, в том числе тех, кто идет на помощь.
5. Учитывать, что спасение людей важнее права общества на информацию, журналистам рекомендуется прямо сообщать, что часть информации закрыта по соображениям безопасности.
6. Помнить что журналист обязан информировать общественность, а не сеять панику. Следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном.
7. При освещении события не мешать работать правоохранительным органам, медицинским и иным службам, чья задача - спасти людей.
8. Стремиться быстро оценивать степень важности информации и ее потенциальную опасность для развития ситуации.
9. Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма.
10. Избегать излишней сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия, с уважением относиться к нравственным и религиозным чувствам своей аудитории.
11. Не допускать монтажа документальных материалов, при котором может исказиться или извратиться смысл происходящих событий.
12. Не предлагать лицам, вовлеченным в критическую ситуацию, предпринимать какие-либо действия для получения "удачных" фото- или видеокадров.
13. Не стремиться стать действующим лицом в критической ситуации. Не брать на себя роль посредника.
14. Если журналист оказался в числе переговорщиков, он должен воздержаться от собственных публикаций до разрешения кризиса.
Итак, информация о ЧС, как правило, доминирует над освещением остальных событий повседневной жизни, что выражается в росте объемов информации о них в информационном пространстве. Избыточное присутствие такого рода информации формирует эффект привыкания массового сознания к катастрофам, их неизбежности, что в итоге ведет к пассивному, отстраненному поведению людей даже при таких чрезвычайных ситуациях, как пожар, наводнение и т.п. В результате в обществе отсутствует адекватное восприятие безопасного поведения в ЧС.
Таким образом, налицо противоречие между ростом стрессогенных факторов для массового сознания, обусловленных увеличением масштабов ЧС, и снижением компенсаторных возможностей СМИ, обеспечивающих достаточный уровень его стабильности. Отсутствие равновесного соотношения между реальным уровнем ЧС и характером их отображения в информационном пространстве приводит к тому, что граждане попадают под двойной психологический пресс: самой ситуации и ее отражениям в масс-медиа. СМИ, являясь по сути своей социальным регулятором общества, не способствуют социально-психологической стабильности общества в момент ЧС и не выполняют одного из своих главных назначений - психокоррекции массового сознания.
Это требует, с одной стороны, изучения механизмов воздействия СМИ, а с другой – регулирования информационных процессов с целью минимизации социально-политических последствий ЧС для общества.
Следует отметить, что роли СМИ в условиях ЧС уделено недостаточно внимания. В литературе она присутствует внутри других проблем и направлений – в журналистике, где акцент делается на этическую сторону подачи информации, в психологии, где прослеживаются попытки выявить степень информационного воздействия на психическое состояние населения, в теории рисков, где процесс информирования населения рассматривается как чисто технологический. Помимо этого, недостаточно изучены возможности, алгоритмы действия средств массовой информации, качественные и количественные параметры информации, ее социально-психологическая и политическая направленность, а значит и специфика управления информацией в условиях чрезвычайного характера.
Приходится признать, что информационный обмен в кризисной ситуации бывает затруднен как объективным конфликтом интересов профессионалов-отраслевиков, ликвидирующих причины и последствия кризиса, с одной стороны, и журналистов, стремящихся удовлетворить информационные запросы массовой аудитории - с другой. Тем важнее быстро наладить управление информационным обменом, поставив этот процесс под контроль государства в лице административного органа. При этом важно помнить, что для того, чтобы то или иное информационное сообщение было донесено до аудитории, воспринято аудиторией и положено в основу формирования общественного мнения в связи с кризисной ситуацией.
СМИ рассматриваются как основной субъект формирования общественного мнения. Компетентность общественного мнения зависит от меры гласности и свободы информации в обществе. Отсутствие достоверной информации приводит к тому, что общественное мнение формируется на базе недостоверных данных, например, слухов.
Чрезмерная политизация такого инструмента, как федеральные СМИ, его превращение из инструмента информирования населения в инструмент пропаганды и попыток манипулирования общественным мнением несомненно ведет к снижению его эффективности, подрывает основы доверия населения российских регионов к транслируемой федеральным каналам информации.
Чрезвычайные ситуации в журналистике находятся в том же семантическом поле, что и скандальные происшествия. Механизм выстраивания текста, сюжета при описании катастрофы и скандала одинаков – нарушение привычного состояния вещей. Его основной механизм работает следующим образом. Характер события влияет на его презентацию и рефлексию в СМИ. Рефлексия не конструктивная, а провоцирующая, заставляющая искать в катастрофе «катастрофические» подробности, «катастрофические» последствия; даже причины, спровоцировавшие бедственное событие, часто рассматриваются как «катастрофические»: неадекватная власть, техногенные «коллапсы», неизбежность все большего экономического кризиса. Созданные в подобной логике аналитические и псевдоаналитические сюжеты воссоздают катастрофу, описывая ее во вновь созданном «катастрофичном контексте».
1. Авраамов Д.С., Профессиональная этика журналиста. Учебное пособие. Москва, 2003.
2. Актуальные проблемы права и СМИ. Материалы первой российско-американской конференции /под редакцией Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышова., Москва, 1997.
3. Арапова Г.Ю., Глисков А.А., Шишкин Д.Г., научный редактор Монахов В.Н., Комментарий к Закону РФ о СМИ. Москва, 2001.
4. Ахмадулин Е.В. Краткий курс теории журналистики. Москва: МарТ, 2006.
5. Бусленко Н.И. Правовые основы журналистики: Словарь-справочник. Москва: Феникс, 2006.
6. Вартанов А.С. Актуальные проблемы телевизионного творчества на телевизионных подмостках: Учебное пособие. Москва: Высшая школа, 2003.
7. Васильева Л.А. Делаем новости! Москва: Аспект-Пресс, 2003.
8. Винокуров Г.В., Рихтер А.Г., Лекции по основам правовых знаний для журналистов. Москва, 1999 - 280 с.
9. Волек Т. Журналистская этика. Москва: Институт развития прессы, 2002.
10. Ворошилов В.В., Журналистика. Учебник. СПб, 1999.
11. Горшенков Г.Н. Институт саморегулирования СМИ в системе предупреждения преступлений, 2004.
12. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.
13. Колвир С. Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии. Москва: Права человека, 1997.
14. Копылов В.А., Информационное право. Учебник. Москва: Юристъ, 2004.
15. Кудрявцев М. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы, 1999.
16. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ: Учебное пособие. Москва: Издательство Московского университета, 2004.
17. Кузнецов И.Н. Информация: сбор, защита, анализ. Учебник по информационно-аналитической работе. Москва: Изд. Яуза, 2001.
18. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учеб. пособие. Москва, 1999.
19. Лащук О.Р. Редактирование информационных сообщений. Учебное пособие для студентов вузов. Москва: Аспект Пресс, 2004.
20. Магницкая Е.В., Евсигнеев Е.Н. Правоведение. Учебник для ВУЗов. СПб, 2003.
21. Михайлов С.А. Журналистика стран Северной Европы. СПБ.: Издательство Михайлова В.А,, 2003.
22. Новое информационное законодательство РФ. Под ред. А.К.
23. Симонова. М.: Медея, 2004.
24. Прайс Монро Э. Масс-медиа и государственный суверенитет: Глобальная информационная революция и ее вызов власти государства. М., 2004.
25. Профессиональная этика журналиста: Документы и справочные материалы. Москва: Галерия, 2002.
26. Российский медиа-этос как территория поиска. Москва, 2001.
27. Тимушева Е. Аналитические способы отображения действительности в журналистике. Москва: МГУ, 2004.
28. Федотов М.А., "Вооруженный нейтралитет" при абсолютном невмешательстве государства в дела СМИ. - Этика успеха. Москва, 1996.
29. Федотов М.А., Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. Научно-практический комментарий. Москва, 1999.
30. Федотов М.А., Право массовой информации в Российской Федерации. Москва: Международные отношения, 2002 - 624с.
31. Федотов М.А., Правовые основы журналистики. Москва, 2002.
32. Шиллингер Э., Проблемы и перспективы развития журналистской этики в России. Москва, 1996.
33. Шостак И.М., Репортер - профессионализм и этика. СПб, 2001.
[1] Бек У. Общество риска. На пути к новому модерну. М., 2000.
[2] Шевченко А.В. Психологические аспекты процессов формирования государственной информационной политики. Ставрополь. 1999; Социальная информациология. Словарь. М., 2006.
[3] Лепский В.Е. Информационно-психологическая безопасность: экопсихология информационной среды общества.// Международная конференция «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» 25-27 октября 2000. М., 2001.
[4] Василенко И. Информационное государство и теория государственного управления //Гос. сл., 2005, №1.