За истину принимаются высказывания от лица главного героя. Основная ошибка журналистов – стараясь максимально достоверно воспроизвести образ наркомана, от его лица произносят слова, которые можно расценивать как призывающие к употреблению наркотиков.
«Без стимуляторов долго на ногах не продержишься, … без таблеток не просечешь, в чем кайф от такой музыки»3; «Я не променяла бы пять лет кайфа на здоровье и возможность родить ребенка»4; «Наркотики – это как анестезия, ведь ты на какое то время перестаешь испытывать эмоции, следовательно, тебе не больно»1; «Физических ломок от «винта» практически нет»2.
Сам факт появления материалов от лица торговца наркотиками, рассказывающего о специфике собственной деятельности и оправдывающим свое поведение, можно расценивать как высшую степень безответственности журналистов и стремление подтолкнуть подростков к продаже наркотиков.
Так, в материале «Я – твой продавец»3, дилер:
- изображается более совестливым торговцем – «есть дилеры, а есть барыги – это которые совсем без совести»;
- представляется другом – «к нему можно прийти в гости, легко занять, если надо, он сам привезет, практически друг»;
- рисуется спасителем – «если не он, то кто будет этим заниматься? Кто будет рисковать перед ментами? Бояться бандитов? По 100 грамм с собой возить? Ночью подрываться? Стрематься, что телефон прослушивают? И при этом все еще говорят что он чмо»;
- дает рекомендации по «разбодяживанию» товара – «магнезией, побелкой, колесами, сахаром»;
- описывает технологию продажи наркотиков – «для наркомана этот расклад так заманчив, что сам побежишь торговать»;
Хорошим источником информации могут быть наркологи, психологи, специалисты некоммерческих организаций, так как компетентны в проблеме наркомании. Но и они могут допускать высказывания, от публикации которых в собственных материалах лучше отказаться.
Так, Олег Зыков в 2005 году давал следующее интервью в качестве детского нарколога (как выяснилось позднее, Олег Зыков еще в 2003 году был отстранен от почетной должности за «деятельность, не совместимую с занимаемой должностью», он использовал свое имя нарколога для пропаганды идей свободного хождения наркотиков1): «Не будет марихуаны – будет еще какое-то вещество, экстази, эфедрон, эфедрин. Вся история человечества на этом построена…То есть исторически каждое общество выбирает свое химическое вещество. Химическое вещество вторично. Первичнно – желание человека свои эмоциональные и нравственные проблемы решить с помощью химического вещества»2; «Самые серьезные потери личностные, человеческие – от употребления табака. Самые маленькие во всем мире – от употребления классических наркотиков»3.
Лев Левинсон, эксперт института прав человека: «Я не говорю, что нужно свистнуть и все легализовать… Но в принципе, мир движется в этом направлении. Тысячелетиями человечество жило с наркотиками теми или иными, а с растительными жило всегда… Надо научиться жить с наркотиками»4.
Причиной подобных высказываний, оправдывающих употребление наркотиков, специалисты считают получение прибыли наркологами от наркомафии.
2.3. Безграмотное построение материала
Под грамотностью мы понимаем правильное построение текста: использование непротиворечивой информации, использование фраз, не вызывающих двусмысленности, необходимость умения правильно логически выстроить текст. В противном случае, даже используя достоверную информацию о вреде наркотиков, можно вызвать у читателя желание их попробовать.
Наиболее ярким примером неправильного построения текста, на наш взгляд, является материал сайта Narcozona «Амфетамины и секс»1. Текст построен следующим образом. Журналист ставит вопрос:
«Правда ли, что амфетамины способствуют усилению полового влечения?».
И начинает отвечать на него: «В очень малых дозах амфетамины применяются в США для лечения сексуальных расстройств. Несомненным действием метамфетамина является резкое усиление полового влечения и сексуальной потенции. При применении повышенных доз метамфетамина снимаются все сдерживающие «социальные тормоза», поведение обоего пола отличает обнаженная сексуальность». Далее следует разъяснение, что в очень больших дозах амфетамины способствуют «сильному истощению нервной системы», развитию импотенции у мужчин, фригидности у женщин.
Информация, безусловно, достоверна. Но вряд ли после красочного описания положительного стимулирующего действия амфетаминов, факты об их негативном воздействии будут восприняты должным образом.
Следующий пример неудачного материала сайта Narcozona «FAQ по наркотикам»2 можно назвать пропагандирующим наркотики, приведя лишь отдельные цитаты.
«Говорят: «Наркотики придают жизни разнообразие и скрашивают ее». Сначала, вроде, скрашивают. Вроде, что-то новое, интересное».
«Некоторые проблемы наркотики действительно решают: например, они на какое-то (очень небольшое) время ликвидируют чувство тревоги и неуверенности в своих силах, вытесняя из сознания мысли о трудных, но необходимых поступках или вопросы, ответы на которые не являются простыми».
«Легализация галлюциногенов не повлияет на уровень преступности, т.к. они не вызывают выраженной физической зависимости, и ради их покупки преступления обычно не совершаются».
Скорее всего, журналист не ставил своей целью пропагандировать наркоманию на сайте, посвященном борьбе с наркоманией. Он очень несерьезно подошел к изложению информации.
2.4. Ошибки при подборе слов
Проблема наркомании, одна из немногих, где без преувеличения можно сказать, что каждое слово способно повлиять на мнение человека относительно наркотиков. Мы рассмотрим наиболее распространенные ошибки неосторожного обращения со словом при освещении проблемы наркомании.
Разделение наркотиков на «легкие» и «тяжелые».
«Легким» наркотиком негласно считается марихуана, «тяжелыми» - все остальные наркотики. С точки зрения российского и международного законодательств, наркотики не разделяются на «легкие» и «тяжелые». Ответственность за незаконные операции с наркотиками одинакова по отношению к марихуане и героину. В средствах же массовой информации такая необоснованная терминология получила широкое распространение.
«Легкие» наркотики представляются подросткам безвредными в сравнении с «тяжелыми», описания по отношению к марихуане используются безобидные, например, «болезнь богемы»1, «косячок»2, «безвредная трава»3.
Несерьезность «легкой» марихуаны часто акцентируется при помощи слова «баловаться», так в прессе уже штампами стали высказывания, что героином убиваются, а травкой «балуются»4.
Журналистам необходимо отказаться от использования в своих материалах разделения на «легкие» и «тяжелые» наркотики, показывая, что все наркотики вредны1.
Наркотик встает в один семантический ряд с едой, меню, качеством, тем самым, слово «наркотик» вырывается из привычного ассоциативного ряда и переносится в группу слов обыденной семантики6.
Повтор известен как мощнейшее средство внедрения образа в подсознания. Чтобы заменить в сознании человека одну ассоциацию на другую, необходимо изменить частотность их употребления в СМИ7.
Названия наркотиков постоянно, навязчиво соединяются со словами, вызывающими положительную реакцию. Вот эти контексты: «кайф», «расслабиться», «полетать», «мультики посмотреть», «все такое яркое, зеленое, красивое», «несколько секунд блаженства», «просто потрясающе»8.
Мы призываем журналистов отказаться от регулярного употребления наркотиков в положительном контексте.
2.5. Использование статистических данных
Статистические данные придают материалу «ауру объективности». Журналисты часто используют статистику только для украшения материала цифрами. Не понимая сути проблемы, журналисты иногда искажают статистические данные. Например, уже в нескольких газетах довелось читать, что «80% наркоманов являются ВИЧ-позитивными», хотя на самом деле 80% ВИЧ-позитивных являются наркоманами. Переставив местами показатели, журналист завышает число ВИЧ-инфицированных в десятки раз1. Статистические данные сами по себе не являются материалом для СМИ и, так же как и любой иной вид информации, они должны быть превращены в ясные, точные и неотразимые аргументы в поддержку отрицательной позиции по отношению к наркотикам. В качестве основных ошибок при работе со статистическими данными можно назвать следующие:
- попытка использовать в одном материале большое количество статистических данных (они просто не запомнятся);
- использование в одном материале противоречивых данных;
- использование недостоверных источников.
2.6. Значение выбора заголовка
Чем более интригующим и небанальным будет заголовок, тем больше вероятность, что материал о вреде наркотиков будет прочитан. В особенности это касается виртуальных тематических изданий, в которых статьи собраны в архивы. Проанализировав рейтинг статей на сайте «Без наркотиков»2 можно выявить наиболее удачные (с одной стороны, интригующие, с другой - коротко отражающие суть материала) и неудачные примеры подбора заголовка к материалу. В скобках указано количество просмотров статей.