- присоединяясь к действующим лицам, читатель может представить себя в подобной ситуации и мысленно прорепетировать, что он стал бы делать, случись все это с ним.
Однако, разумеется, от мастерства и профессионализма журналиста зависит то, какие именно мысли возникнут у читателя, на какие именно действия он будет побужден.
Рассмотрим основные ошибки, которыми грешат персональные наркоманские истории в материалах молодежных изданий.
- Отсутствие решения проблемы.
Журналист описывает, как наркотики разрушили жизнь конкретного человека, однако не предлагает никаких вариантов решения проблемы. В сознании читателя формируется представление о невозможности борьбы с наркоманией.
- Наркоман - только больной.
Наркоман - прежде всего, преступник, который употребляет наркотики и в 80% случаев является их распространителем. Наркоман – аморальная личность, для которой не существует таких понятий как любовь, семья, дружба. Наркоман – больной.
Все вышеперечисленные определения в равной степени сочетаются в образе человека, употребляющего наркотики. Однако, журналисты в персональных историях представляют наркомана, в первую очередь, больным, тем самым, оправдывая совершаемые им преступления и асоциальные поступки зависимостью от наркотика. В сознании подростка подобное девиантное поведение закрепится как допустимое.
- Наркоман – долгожитель.
Известно, что в среднем наркоманы живут от трех до пяти лет с момента употребления наркотиков1. Если рассматривать персональные наркоманские истории на примере молодежного журнала «Молоток», четко прослеживается тенденция – в качестве интервьюируемого выступают наркоманы-долгожители, которые по 13 - 15 лет употребляют наркотики1. Если в журналах с определенной периодичностью появляются истории наркоманов-долгожителей, у читателей может сложиться мнение, что данные о продолжительности жизни наркоманов сильно преуменьшены.
В целом, можно также отметить тенденцию снижения интереса аудитории к персональным наркоманским историям ввиду переизбытка и однообразия подобных материалов.
Пытаясь соблюдать баланс между позитивом и негативом, журналисты в своих материалах часто склонны описывать положительное действие наркотиков на организм человека. Иногда журналисты посвящают многочисленные страницы освещению исключительно полезных свойств наркотиков, как, например, статья «Лекарство от жизни»2.
Так, опийный мак «утоляет боль и вызывает эйфорию», «в древности сок мака давали грудным детям, чтобы те не орали и быстро засыпали». Способность морфия тормозить работу кишечника используется для «остановки поноса». Кодеин – самый эффективный препарат для подавления кашля. Каннабис признан полезным при астме, невралгии, бронхитах, эпилепсии и запое. ЛСД – стимулятор для повышения интереса друг к другу молодых пар. Кокаин из-за сосудосуживающего эффекта лечил насморк.
Пишущим о наркотиках журналистам мы рекомендуем исключить из своих материалов информацию о положительном действии наркотиков по двум причинам. Во-первых, достоверность подобной информации можно подвергнуть сомнению, во-вторых, именно эта информация способна спровоцировать к употреблению наркотиков. Ведь если «граница между добром (лекарством) и злом (наркотиком) сильно размыта»3, подросток будет считать, что для того чтобы употребление наркотиков было безвредным или полезным, нужно знать меру.
Мы не рекомендуем освещать прибыль от продаж наркотиков по двум причинам. Во-первых, подобные сведения могут подтолкнуть подростков к торговле наркотиками.
«Торговля кокаином приносит мафии сверхприбыль: его цена в Колумбии и России отличается в 100 раз — если на родине порошка за грамм просят 1-1,5 доллара, то у нас — 150 баков. А если учесть страсть барыг к разбодяживанию дряни, то кокаиновый бизнес оказывается золотой жилой»1.
Во-вторых, подобный аспект чаще всего встречается в контексте противодействия незаконному обороту наркотиков. У читателя складывается впечатление, что, сколько бы правоохранительные органы ни старались, точек и притонов будет становиться все больше, и что бороться с проблемой наркомании бесполезно2.
Не очень часто, но в молодежных СМИ встречаются описания состояния человека под действием того или иного наркотика. Обычно это связано с описанием жизни наркомана или его исповедью. «4 февраля. Все люди братья! Я люблю их всех! Я переполнена энергией, я могу танцевать всю ночь до утра. Все вокруг смотрят только на меня… Весь мир в моих руках…»3.
Хотя в целом такие материалы убеждают в опасности наркотиков, однако подобные яркие описания могут спровоцировать юных экспериментаторов на рискованные пробы.
Журналисты нередко знакомят читателей с частными клиниками, предлагающими быструю помощь наркозависимым, и публикуют информацию о некоторых медикаментах. Материалы о быстром и эффективном лечении наркомании способствуют убеждению общества в том, что можно легко освободиться от наркозависимости (это станет дополнительным доводом для молодежи к употреблению наркотиков).
На самом деле, ни одно лечебное заведение не может гарантировать результативность лечения, и ни один медикамент сам по себе не способен избавить человека от наркотической зависимости (если успех достигается исключительно с помощью какого-либо вещества, то, вероятнее всего, это будет означать замену одной зависимости на другую)1.
Чтобы справиться с любой зависимостью, необходим серьезный комплекс поведенческих, психологических, социальных и иных мер. В интересах уменьшения наркотических проблем журналистам необходимо давать населению больше информации о других, немедикаментозных способах лечения, например, программе 12 шагов, доказавшей свою эффективность во многих странах мира, как в отношении алкогольных, наркотических, так и многих других поведенческих проблем, а также состояния созависимости2.
Выступая за легализацию марихуаны, журналисты приводят доводы (научно не обоснованные), которые можно расценивать как рекламу наркотиков, например, «марихуана не вызывает физической зависимости, а психическая зависимость гораздо слабее чем от никотина и алкоголя»3.
Высказывания из серии «если она будет легализована, милиция оставит в покое курильщиков и сможет заняться более серьезными делами» или «если марихуана станет легальной, интерес к ней через некоторое время утихнет» также являются голословными.
Использование в материалах информации о положительном опыте Голландии - страны, которая, легализовав марихуану, якобы снизила количество употребляющих и уровень преступности - недопустимо.
Во-первых, эффективность легализации в борьбе с наркоманией необоснованна. Голландия на протяжении нескольких лет отказывается предоставлять отчеты о преступности и заболеваемости, связанных с наркотиками, по стандартам «группы Помпиду» - международной организации, отслеживающей эпидемическую ситуацию с наркоманиями. Страны по ЕЭС возмущены тем фактом, что в приграничных с Голландией областях намного больше преступлений, чем в других1. К тому же, репрессивная политика Пакистана и Сингапура, где за употребление сажают, а за торговлю - казнят, действительно снизила уровень потребления наркотиков2.
Во-вторых, по оценкам экспертов, легализация наркотиков в России приведет к тому, что снизится средний возраст потребителей марихуаны и значительно увеличится количество потребляющих.
Некоторые журналисты допускают в своих материалах описание изготовления различных видов наркотиков. Например, материал «От винта»3, перечисляет средства для изготовления «дешевого героина» - винта (сокращение от «первитин»): солутан (или другое эфедринсодержащее средство), едкий натр, соляная кислота, кристаллический йод, красный фосфор, бензин. Исчерпывающий список. Подростку остается только подобрать пропорции. Материал явно содержит пропаганду наркомании.
Всеми названными выше темами не исчерпывается список допускающих скрытую пропаганду наркомании тем. Так, в своем стремлении осветить новые аспекты проблемы наркомании, журналисты пишут о способах перевозки наркотиков4, о преимуществах употребляющих наркотики студентов перед школьниками1, о способах добычи денег для покупки наркотиков2 и др.
Мы советуем начинающим журналистам чаще задумываться над тем, чем может обернуться широкая огласка в молодежной прессе тем, содержащих скрытую пропаганду наркотиков и осторожнее относиться к выбору темы.
2.2. Выбор источника информации
Часто журналисты ошибаются в выборе интервьюируемого, от этого получаются не полезные, а вредные статьи. На примере молодежной прессы, рассмотрим, от каких источников следует вовсе отказаться, а к каким нужно относиться с предельной осторожностью.
Наркоман, как источник информации, для молодежи представляется наиболее авторитетным – лично пробовал, лично знает. Именно по этой причине молодежная пресса изобилует «письмами в редакцию» и персональными историями наркоманов.
Подобная информация представляется подросткам достоверной вне зависимости от того, действительно ли материал основан на истории конкретного наркомана, или является фантазией журналиста.