Некоторые расследования начинаются с документов, а затем проходят с привлечением людей, другие начинаются с людей, а затем переходят на документы. В любом случае интервью должны быть хорошо спланированы. Журналист должен знать какие он задаст вопросы, какой психологический подход лучше использовать, как добиться расположения интервьюируемого.
Лучше всего брать интервью лично, а не по телефону, так как в ходе личного общения журналист помимо слов получает информацию, наблюдая за выражением лица человека и его поведением.
Всегда пользуйтесь магнитофоном. Это поможет вам проследить ход мыслей человека и избежать в дальнейшем проблем, если свидетель откажется от своих слов. В некоторых случаях разрешается записывать разговор, не информируя об этом человека. В других случаях это противозаконно. Всегда дублируйте магнитофонную запись, делая письменные заметки, так как слишком часто магнитофонная запись не фиксирует всего сказанного. Иногда свидетеля раздражает и сковывает то, что при нем делаются заметки. При записи на пленку свидетель, который согласился на беседу, сначала смущается, но затем забывает о магнитофоне. Если вы не можете записать интервью на магнитофон, попробуйте пригласить еще одного журналиста и дублируйте записи для дальнейшей сверки. В таком случае один журналист сидит за спиной свидетеля, а другой перед ним, все время показывая свою заинтересованность.
Работая с нетерпеливым свидетелем, лучше всего задавать общие вопросы, способствуя естественному потоку информации и заинтересованно слушать, даже если его заносит на рассказы о своих несчастьях. Не заполняйте паузы в разговоре новыми вопросами. Пусть свидетель добровольно продолжит свою историю. И только, когда свидетель выговорится, начинайте задавать вопросы, поворачивая разговор в нужное вам русло. Запоминайте те места в рассказе, которые свидетель проскочил быстро, вновь возвращайтесь к этим местам и задавайте уточняющие вопросы, старайтесь получить больше цитат, заставьте свидетеля напрягать свою память.
Самыми лучшими свидетелями являются бывшие жены, друзья, сотрудники. Конечно, идеально найти кого-то кто работает на человека, являющегося предметом вашего исследования, но я предпочитаю не делать этого. Когда я занимался расследованием деятельности Генри Киссинджера (в бытность его Министром иностранных дел), то лучшую информацию я получил от тех, кто больше с ним не работал. Собранная таким образом информация, помогла мне добиться ответов от тех, кто еще работал с ним.
Спрашивайте всех, кого вы интервьюируете о номерах телефонов и именах тех, кого по их мнению еще нужно опросить. Спросите смогут ли они представить документы или их копии, подтверждающие сказанное или кто их вам сможет достать. Кое-кто сможет предоставить документы, если вы скептически отнесетесь к сказанному ими.
Когда люди, с которыми вам нужно поговорить, не хотят сотрудничать или боятся, попытайтесь помочь им расслабиться, выражая им свою симпатию, польстите им, гарантируйте защиту и анонимность. Если вы почувствовали, что кто-то желает поговорить, но боится, то попробуйте встретиться с этим человеком случайно или в гостях. Например, в магазине, у него в доме или по дороге с работы домой. В таком случае, приготовьтесь к ожиданию подходящего момента. Приготовьтесь к тому, что вам придется встречаться с одним человеком несколько раз, пока он не начнет доверять вам, перестанет бояться или пока ваша настойчивость не убедит его, что лучше заговорить, чем все время отказываться.
Когда человек настроен неприязненно или не настроен на разговор, попытайтесь создать атмосферу нормальной дискуссии, чтобы он забыл, что дает интервью и попытайтесь логически поддержать его позицию. Поправляйте ложные заявления, используя факты, но беззлобно (здесь важна кропотливая подготовка к разговору).
Самым важным и самым деликатным делом является последнее интервью, в котором, после того как информация собрана и готова к изложению, предмету вашего расследования предоставляется возможность отреагировать на представленные свидетельства.
Иногда идея о проведении расследования подсказывается кем-то. Иногда агентство по расследованиям привлекают к работе журналистов. А иногда репортер просто задает себе вопрос: Почему было принято такое решение? Оно не справедливо! Почему данное учреждение (школа, суд, больница, служба по уборке мусора) не работает так, как положено?
Не всегда ответ на эти вопросы содержит информацию о коррупции или злоупотреблениях. Но это не значит, что о подобных вещах не стоит писать. Если виновна система, а не люди, то это не менее важно. Иногда в ходе расследования требуется восстановить ход важных событий после того как они уже произошли и причем с большей точностью, чем они были описаны источником. Недавно я работал над материалом посвященном переговорам по освобождению 18 иностранных заложников, захваченных радикальной мусульманской группой в Ливане. Моим источником был сотрудник ООН, участвовавший в переговорах. Он отказывался говорить о своей роли в переговорах и методах, которые они использовали пока люди не были освобождены. Восстановив ход событий, используя приемы журналистского расследования, я нашел много фактов и объяснений, которые нельзя было обнародовать до окончания этого дела.
Фактов, заслуживающих расследования, всегда больше чем времени и людей, которые могли бы этим заняться. Поэтому всегда тщательно выбирайте темы расследования. Всегда соизмеряйте желание со своими возможностями, учитывайте имеющееся время, наличие персонала и источников информации.
В предварительном порядке начните с изучения сразу нескольких аспектов дела пока не убедитесь, что выполнение задачи реально и стоит затраченных усилий.
На следующем этапе заручитесь поддержкой редакторов. Вот примерный план предложения по расследованию, представляемый редактору:
Имеющиеся источники информации
Для начала ознакомьтесь с документами для выявления подозрительных фактов. Задавайте вопросы чиновникам: Как работает система? Чем вы конкретно занимаетесь?
- Полиция использует жестокие методы? Берет взятки? Практикует фаворитизм?
- Судьи отпускают преступников безнаказанными?
- Как работают государственные службы: почта, мусорщики, школы, поликлиники?
Кто получает персональную выгоду от принятия законов? Сами законодатели или политики?
Некоторые расследования могут быть посвящены деятельности известных политических фигур. При этом можно использовать открытые документы и интервью, которые помогут собрать факты. Нельзя оскорблять человека, называя его взяточником или негодяем. Покажите это, но не говорите. Просто сообщите, что мэр в прошлом году истратил денег больше, чем составляет его зарплата и подкрепите этот факт документально или заявлениями ваших источников. Материал должен излагаться от третьего лица.
Когда документы отсутствуют, необходимо чтобы три независимых источника опубликовали обвинения. (При этом важно чтобы информация была получена ими их разных источников).
Как только предварительное расследование закончено, настало время сесть и задать себе вопрос: " Что же я обнаружил? Что будет стержнем, квинтэссенцией моей статьи?"
Почти всегда в ходе больших расследований обнаруживается много дополнительных фактов. Например, что мэр не только взяточник, но и изменяет жене, да еще бьет своих детей. Репортер должен обладать сильной волей, чтобы заставить себя принять трудное решение - пожертвовать грязным бельем мэра (читателям будет трудно разобраться в том, что важнее) ради более важной части расследования - коррупции, которая не имеет ничего общего с частной жизнью мэра. Кроме того, при публикации подробностей личной жизни может создаться впечатление, что журналист имеет личные счеты с мэром. Нужно использовать только то, что пойдет на пользу интересам общества.
Другие факты, обнаруженные в ходе расследования, но не являющиеся главными (мэр не только берет себе деньги из городской казны, он еще и заключает контракты с фирмой, которой тайно владеет его брат), должны быть опубликованы отдельно, на другой день или одновременно с основным материалом, чтобы читатели не запутались в информации по главному вопросу.
На следующем этапе репортер должен выстроить оставшийся материал в сюжет так, чтобы показать читателям направление удара, квинтэссенцию расследования. Сюжет определяет, как журналист ПОКАЖЕТ главное злоупотребление (4 февраля арендатор перечислил городу 30.000 долларов, а 5 февраля на счет города поступило только 25.000 долларов), нанизывая факты один на другой.