«- рекомендательные письма от людей, чье мнение уважается в регионе, куда направляется журналист (например, политиков, известных предпринимателей, руководителей национально-культурных автономий, руководителей общественных и гуманитарных организаций);
- аккредитационное удостоверение (если аккредитация имела место);
- удостоверения творческих организаций, членом которого является журналист (в том числе международных);
- экземпляры газет и журналов с собственными публикациями или вырезки своих публикаций, доказывающие, что журналист является именно тем, кем он представляется;
- визитные карточки с логотипом СМИ, которое он представляет».[14]
Но также практики отмечают перечень документов, которые брать с собой в горячую точку не обязательно, так как они могут осложнить работу журналиста:
«- любые фотоснимки, где журналист снят с оружием в руках;
-подробные карты, на которых нанесены точки дислокации военных гарнизонов и формирований;
-списки участников боевых действий, фотографии лидеров противоборствующих сторон;
- графики выхода на связь с редакцией СМИ.
При подготовке пакета документов, которые журналист берет с собой, нужно понимать, что любой из них может быть подвергнут проверке и изучению, документы могут быть сопоставлены, при необходимости журналисту могут быть заданы уточняющие и проверочные вопросы». [15]
2.4 Снаряжение в зоне военного конфликта
«Условия и характер предполагаемой поездки предъявляют к личным вещам командируемого целый ряд специфичных требований. Вещь должна быть легкой, прочной, надежной и достаточно компактной. Желательна универсальность использования — как в условиях холода, так и жары и повышенной влажности.
В случае выезда даже в летнее время в горную местность или же в континентальные районы необходимо предусмотреть наличие одежды, способной обеспечить достаточный комфорт в температурных пределах от +40 до нулевых отметок. Проще всего эта задача решается применением многослойной одежды. <…>
Головной убор необходим как защита не только от дождя, но и от солнца. Это может быть легкая кепка с козырьком типа бейсболки, но значительно функциональнее шляпы с небольшими, сильно опущенными полями. Несмотря на неказистый вид, они хорошо защищают глаза от солнца, а кроме того, не дают обгореть ушам, что бывает крайне неприятно. Чтобы избежать ожогов шеи, целесообразно использовать шейный платок наподобие пионерского галстука. Он же при необходимости может быть использован в пустыне при возникновении песчаной бури для того, чтобы закрыть лицо и в какой-то мере облегчить дыхание. <…>
При длительных пеших переходах по дорогам без покрытия и тропам качество и характеристики обуви приобретают первостепенное значение. Обувь должна, будучи достаточно комфортной, выдержать многодневные переходы и не развалиться, не создавать ощущение неуверенности из-за плохого сцепления с грунтом, излишне не утомлять мышцы стопы, чувствующие каждый камешек через подошву, не создавать ощущение парника или компресса и, наконец, не быть многокилограммовыми гирями на ногах. <…>
Важно помнить, что ни в коем случае нельзя покупать себе новые ботинки за пару дней до командировки. Неразношенная обувь даже очень дорогих и качественных марок может привести к сбитым или стертым ногам, что в критической ситуации может сыграть роковую роль, да и просто ограничит вашу подвижность и мобильность. <…>
Рюкзак — основное и наиболее удобное средство переноски грузов и снаряжения при длительных пеших переходах. <…> Хороший рюкзак должен плотно прилегать к спине всей задней стенкой, а не стоять на пояснице или свисать ниже нее. Для этого рюкзак подбирается по росту, лямки и поясной ремень обязательно должны регулироваться в нескольких местах, обеспечивая точную подгонку по фигуре. Рюкзаки с узкими лямками лучше сразу отвергнуть, кроме того, следует отдать предпочтение лямкам с сетчатой нижней поверхностью — плечи под ними будут меньше потеть. То же относится и к спинке рюкзака. <…>
Таким образом, выезжая в командировку с возможными длительными пешими переходами, желательно иметь следующий набор личных вещей:
— легкая куртка из водоотталкивающего и непродуваемого материала;
— свитер или джемпер из материала типа Polar или натуральной шерсти;
— пара хлопчатобумажных футболок или рубашек-ковбоек;
— брюки из вышеперечисленных тканей или обычные джинсы;
— головной убор типа шляпы, вполне годится армейская панама;
— шейный платок;
— хорошо разношенные трекинговые ботинки для переходов и легкие кроссовки для стоянок;
— прочный рюкзак с широкими лямками, поясным ремнем и каркасом для облегчения и перераспределения нагрузки с плеч на бедра».[16]
3. Работа журналиста в «горячей точке»
3.1 Освещение военного конфликта
«Процесс ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф, безусловно, является значимым информационным поводом для средств массовой информации. Трагизм ситуации, мужество спасателей - все это неизменно привлекает внимание читателей и зрителей, а потому газеты и телеканалы стремятся как можно быстрее направить в зону бедствия своих корреспондентов».[17]
«Способы освещения войн и вооруженных конфликтов телевидением вызывают множество споров у исследователей массмедиа и журналистов. Существует несколько подходов к данной проблеме[15]. Первый подход к освещению конфликта преследует цель активизировать общественное мнение против одной из участвующих сторон, что иногда реализовалось на практике глобальными телесетями».[18]
Второй способ – «При освещении вооруженного конфликта (как и любого социального конфликта, любой ситуации противостояния) идеальным для СМИ является отражение позиций обеих сторон конфликта. Этот же принцип должен распространяться и на информацию. Ярких примеров несоблюдения этого принципа в нашей постсоветской истории немало. К примеру, практически все средства массовой информации стран СНГ в ходе гражданской войны в Таджикистане придерживались позиций только одной, правительственной стороны, никак не отражая точку зрения на события оппозиции. В российских СМИ, особенно телевизионных, эта тенденция сохранилась и в последующий период. В результате эти СМИ оказывают правительству Таджикистана медвежью услугу, регулярно вызывая своими публикациями раздражение представителей оппозиции и поддерживающей оппозицию части населения».[19] «Довольно часто телесети следуют этому способу освещения конфликта и представляют мнения двух конфликтующих сторон. Так, к обсуждению ближневосточного кризиса в эфире глобальных телеканалов приглашаются представители Израиля и Палестинской автономии. Это один из наиболее перспективных способов освещения конфликтов, поскольку причины конфликтов, по сути, часто сводятся к гигантскому различию идеологий, точек зрения. Неприятие мнений оппозиционных сторон приводит к еще большему провалу в отношениях, впечатлению, что одна сторона подавляет и притесняет другую (индийцы и пакистанцы, израильтяне и палестинцы, хуту и тутси, сербы и хорваты). Выслушать и понять разные точки зрения – такую возможность дает глобальное телевидение. Правда, надо отметить, что в реальности добиться взаимопонимания между оппозиционными сторонами крайне трудно. Еще труднее – заслужить репутацию беспристрастного телеканала в глазах той или иной стороны».[20]
«Корреспондент не должен разделять конфликтующие стороны на «хороших» и «плохих», чтобы не упрощать ситуацию, не попасть в ловушку собственных чувств и не стать объектом манипулирования со стороны властей. Игнорирование этого правила (например, во время войны в Персидском заливе и военной операции в Ираке Саддам Хусейн предстал как воплощенное зло, в период балканского кризиса злодеем оказался Слободан Милошевич, после терактов во всем обвинили бен Ладена) может привести к нарушению достоверности и целостности картины происходящего. Журналисту, открыто занявшему сочувствующую позицию по отношению к одной стороне, при внезапном изменении событий придется менять свое мнение перед многомиллионной аудиторией. Это подорвет доверие к телекомпании, которую он представляет».[21]
Важным аспектом в освещении событий «горячей точки» является объективность и достоверность фактов. «Не бывает журналистики стопроцентно объективной и беспристрастной, как не бывает журналистики независимой без изъянов. Другое дело, что объективность, беспристрастность и независимость – это те идеалы, к которым нужно и можно стремиться».[22]
«Требования, предъявляемые к видеоряду во время освещения военных действий, довольно строги. При этом самоцензура журналистов имеет приоритетное значение. Одна из основных концепций «визуального» вещания во время военных конфликтов и катастроф CNN, ВВС World и Euronews основывается на щадящем и сочувственном отношении к зрителям. Так, сцены насилия и трупы не показываются без достаточных на это оснований. Телесети избегают демонстрировать удручающие последствия перестрелок или несчастий. Человеческие жертвы, изуродованные люди оказывают крайне сильное воздействие на аудиторию, в которой могут оказаться дети. Жесткие ограничения на показ и демонстрацию насилия имеют под собой серьезные основания, поскольку не допускают снижения порога чувствительности аудитории, десенсибилизации.
CNN International 28 сентября 1999 года продемонстрировала пленку с записью, как чеченец целится в голову захваченного в плен российского солдата. Держит его на мушке, курок взведен, но неожиданно стреляет в другого пленного. Показывая впервые материал, CNN не отредактировала пленку, и в эфир прошел почти весь сюжет. При повторном же показе пленка была отредактирована: сцены убийства вырезали. Побуждения журналистов понятны: они получили уникальный видеоматериал, и трудно удержаться от желания показать его целиком. Однако демонстрация сцен насилия не вписывается в концепции вещания глобального ТВ.