соответствующий конкретный мир вместе с согласованным с ним субъектом"' На основании этого
можно сделать вывод, что слабый антропный принцип, указывая на привилегированность нашего
положения во Вселенной8, фиксирует результат этого акта самоорганизации, фиксирует
"координатную систему", в которой материальный мир выступает на уровне единичного
неуниверсального содержания, т.е. как вид реальности9.
Сильный антропный принцип, требующий, чтобы Вселенная обладала свойствами, которые позволят
развиться в ней жизни на некотором этапе истории, утверждает, что' начальные условия для акта
самоорганизации в системе Вселенная-Человек и его реализация не могут быть произвольными, а с
необходимостью таковы, что в процессе реализуется наблюдаемый сейчас тип отношения. Тот вид
реальности, который фиксирует слабый АП, должен конституироваться в процессе развития
реальности в виде конкретного фиксированного содержания неуниверсальных признаков атрибутов.
Телеологическая интерпретация сильного АП сводится к утверждению, что "существует одна
возможная Вселенная, "сотворенниая" с целью порождения и поддержания наблюдателей"10. Заметим,
что телеологический эволюционизм здесь не имеет философской природы, ибо интерпретация дается
на уровне неуниверсальных признаков атрибутов. С теоретико-познавательной точки зрения речь
идет скорее о целевой детерминации, как таком подходе, который возникает при рассмотрении
Вселенной в виде сложной самосогласованной динамической системы при условии, что законы
движения дополнены "законами функционирования и развития, энергетические связи -
информационными, причинное рассмотрение - квази-телеологичес-ким"11.
Преодоление телеологической интерпретации сильного АП осуществляется апелляцией к концепции
множественности миров на уровне видов реальности. К такому многообразию приводит, например,
многомировая интерпретация квантовой меха-ники и следующая из нее космологическая модель12. В
новой версии АП гласит: "необходим ансамбль различных вселенных для существования нашей
Вселенной"13. Каждая из таких вселенных не является ни уникальной, ни всеобъемлющей. Мы имеем
дело с определенным представителем этого ансамбля - нашей Вселенной. Множество вселенных
возникает в этой версии АП на основе неограниченного континуального или дискретного
распределения фундаментальных физических постоянных по различным мирам. Делается допущение о
возможности существования миров, основанных на тех же физических законах, что и "наш", но с
другими численными значениями констант. "Перебор" таких объектов, как вселенная, осуществляется
варьированием численных значений фундаментальных физических постоянных, которые определяют
специфику конкретной единичной Вселенной. По словам П Девиса, в этом подходе природа.
потворствует расточительному повторению вселенных14, причем, как замечает Дж Уилер, эти
вселенные никому не нужны, ибо их некому наблюдать15. Известно, что такая концепция
многообразия миров, как впрочем и всякая другая, основанная на многообразии видов реальности,
является примером количественной, "дурной" бесконечности.
Если даже предположить, что каждая из вселенных, входящих в ансамбль, представляет собой особый
объект физики, мо-надо подобную сущность, которая "элементарна" не в смысле своей неделимости, а
в плане "предельности", т.е. "всякая попытка воздействия на нее с целью выяснения ее природы
выявит вместе с тем некоторые свойства мира в целом"16, то многообразие будет теперь иметь место
на уровне монад-вселенных, причем, поскольку с точки зрения внешней рефлексии все монады
представляют собой однокачественные объекты, то концепция множественности миров становится
воплощенной в виде "дурной" бесконечности видов миров.
Приведенные версии космологического АП являют собой резюме эволюции, генезиса отношений в
системе Вселенная-Человек. Однако сам генезис не раскрыт. В этих формулировках отсутствует
какое-либо философское обоснование актуализации нашего вида реальности и его уникальности в
смысле конкретности не только как логического резюме, но и как естественно-исторического
процесса. Апелляция к ансамблю вселенных неудовлетворительна с философской точки зрения еще и
потому, что отсутствует указание на внутренний источник механизма реализации нашего экземпляра
вселенной. Процесс ветвления не может служить примером конкретного самодвижения,
самоорганизации материи, самоосознания ею самой себя через социальную форму движения, как
социального оформления Вселенной. Для слабой и сильной версии АП в космологии это
закономерно, ибо на уровне видов реальности не может быть раскрыта диалектика
качественного-количественного развития Вселенной, а тем самым и процесс "самоотбора"
(самоорганизации) Вселенной, в который включается и вся деятельность Человека, в ходе которой
происходит констатация результата этого самоотбора. Таким образом, включение в проблематику АП
аспекта становления этого принципа в процессе познания требует проведения
логико-гносеологического анализа тех теорий, которые сделали возможной его формулировку.
Онтологический статус антропного принципа в космологии может быть выявлен только на этой
основе.
II
Переход к философской формулировке антропного принципа мы осуществим на основе
предварительного рассмотрения еще одной разновидности космологического АП - так называемого
"антропного принципа участия": "для того, чтобы Вселенная возникла, необходимы наблюдатели"17.
Автор концепции этого принципа Дж.Уилер вкладывает в термин "возникновение" глубокий смысл,
ибо он связан с такими понятиями, как эволюция, генезис, самоорганизация, самосоотносимость,
саморефлексия.
Анализируя многомировую космологию и так называемую осциллирующую модель Вселенной (в
которой имеется бесконечный ряд последовательных процессов расширения-сжатия Вселенной, и где
при каждом последующем коллапсе в конечной сингулярности происходит полная смена физических
констант и законов, так что на каком-то этапе осцилляций реализуется наш тип Вселенной), Дж.Уилер
заключает, что такого типа космология безразлична к вопросу о том, как возникла Вселенная18. В
качестве альтернативы он выдвигает самосоотносящуюся космогонию19, основными чертами которой
являются: 1) один цикл эволюции Вселенной (в многомировом подходе это соответствует одному
экземпляру Вселенной), 2) законы физики и константы заложены в космологической сингулярности
Большого взрыва, дающего начало циклу эволюции, 3) наличие принципа, согласно которому
Вселенная не могла возникнуть до тех пор, пока случайности эволюции не создали условия для
возникновения на некотором конечном промежутке времени сознания, "сообщающегося сообщества,
которое придаст смысл, значение этой Вселенной с начала и до конца"20. Ту же мысль Дж.Уилер
проводит в вопросительной форме: "является ли Вселенная в несколько странном смысле своего рода
"самовозбуждающимся контуром"? Порождая на некотором ограниченном этапе своего существования
наблюдателей-участников, не приобретает ли, в свою очередь, Вселенная посредством их
наблюдений ту осязаемость, которую мы называем реальностью?", или "не порождают ли каким-то
образом миллиарды наблюдений, как попало собранных вместе, гигантскую Вселенную со всеми ее
величественными закономерностями?"21.
Отсюда вытекает, что возникновение Вселенной следует понимать как генезис объективного
содержания понятия Вселенная в форме коллективного человеческого сознания. Таким образом,
антропный принцип участия резко отличается по своему философскому статусу от слабой и сильной
версий космологического АП. Здесь затронут вопрос не только об объектном аспекте места Человека
во Вселенной, но и о познавательном, гносеологическом отношении, о зависимости картины
Вселенной от условий познания и "устройства" познающего субъекта. В таком подходе Вселенная, как
определенная самоорганизующаяся, эволюционирующая вместе с Человеком система, выступает уже
не просто как конкретный вид реальности, но и как тип реальности. АП выступает здесь как принцип
отбора, самоотбора типа реальности.
Для пояснения логики антропного принципа участия рассмотрим вопрос о генезисе такой
фундаментальной формы существования реальности, как пространство-время. Предпосылкой
изучения его становления служит тот факт, что оно теряет смысл, вложенный классической физикой
(например, размерность пространства, сигнатура метрики, его кривизна и т.д.) при экстремальных
физических ситуациях. "Не было законов физики, которые не требовали бы для своего выражения
привлечения понятий пространства и времени. При гравитационном коллапсе Вселенной теряется
основа всего, что называют законом физики"22;
"является ли размерность 3+1 пространства-времени точным или только приближенным описанием
действительности? Или является ли Вселенная вечной или время ее существования конечно?"23,
Дж.Уилер считает, что ""да" - это рабочая концепция осциллирующей модели. "Нет" - должен быть
ответ самоотносящейся космогонии"24.
Дж.Уилер считает, что в основании пространства-времени лежит "суперпространство", каждая точка
которого представляет собой трехмерный пространственноподобный срез пространства-времени.
Обычное пространство-время классической физики должно рассматриваться как структура,
используемая для представления более примитивной, лежащей в основе реальности структуры