Показатели экономической эффективность инвестиций
| Показатель | Обозначение | Значение |
| Срок окупаемости (месяцы) | PP | 37 |
| Индекс прибыльности | PI | 1,05 |
| Внутренняя норма рентабельности (%) | IRR | 42,5 |
| Чистый приведенный доход (USD) | NPV | 15517000 |
Для оценки риска проекта использовалась методика, предложенная Липсицом И.В. и Коссовым В.В., и известная как методика постадийной оценки риска.
В данной методике под риском понимается опасность того, что цели, поставленные в проекте, могут быть не достигнуты полностью или частично.
Т.к. рассматриваемый проект достаточно сложен в том отношении, что охватывает несколько достаточно четко выраженных стадий, то и оценку риска целесообразно проводить по ним, т.е. по подготовительной, строительной стадиям и стадии функционирования.
Постадийная оценка рисков основана на том, что риски определяются для каждой стадии проекта отдельно, а затем находится суммарный риск по всему проекту. В настоящем роекте выделяются следующие стадии:
- подготовительная: выполнение всего комплекса работ, необходимого для начала реализации проекта;
- строительная: возведение необходимых зданий и сооружений, закупка и монтаж оборудования;
- функционирования: вывод проекта на полную мощность и получение прибыли.
По характеру воздействия риски делятся на простые и составные. Составные риски являются композицией простых, каждый из которых в композиции рассматривается как простой риск. Простые риски определяются полным перечнем непересекающихся событий, т.е. каждое из них рассматривается как не зависящее от других. В связи с этим первой задачей является составление исчерпывающего перечня рисков. Второй задачей является определение удельного веса каждого простого риска во всей их совокупности.
Характер инвестиционного проекта как чего-то совершаемого в индивидуальном порядке, по существу, оставляет единственную возможность для оценки значений рисков - использование мнений экспертов.
Для оценки вероятности рисков использовались мнения трех экспертов: Председатель Совета Директоров акционерного общества (1); Генеральный Директор аудиторской фирмы (2); главный специалист инвестиционного отдела коммерческого банка (3).
Разработчиками проекта был составлен перечень первичных рисков по всем стадиям проекта. Каждому эксперту, работающему отдельно, предоставлялся перечень первичных рисков, и им предлагалось оценить вероятность их наступления, руководствуясь следующей системой оценок:
- 0 - риск рассматривается как несущественный;
- 25 - риск, скорее всего, не реализуется;
- 50 - о наступлении события ничего определенного сказать нельзя;
- 75 - риск, скорее всего, проявится;
- 100 - риск наверняка реализуется.
Оценки экспертов подвергались анализу на их непротиворечивость согласно принятой методике.
Три оценки сведены в среднюю, которая используется в дальнейших расчетах (см. графу 5 таблицы).
В графе 6 таблицы приведены оценки приоритетов, которые отражают важность каждого отдельного события для всего проекта. Обоснование приоритетов выполнено разработчиками проекта.
Вопрос о доступности подрядчиков на месте является обязательным для подготовительной стадии. Убежденность в их наличии является важным условием успеха дела. Все три эксперта единодушны в том, что с этой стороны неприятности не угрожают.
После определения вероятностей по простым рискам была проведена интегральная оценка риска. В соответствии с применяемой методикой интегральная оценка риска осуществлялась в два последовательных этапа: сначала определялась оценка риска для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий (композиций), стадии функционирования - финансово-экономической, технологической, социальной и экологической; после этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основе оценок риска отдельных стадий.
Для получения оценки объединенных рисков использовалась процедура взвешивания, для которой необходимо определить веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта.
При этом использовалась единая систему весов для каждой композиции простых рисков, веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности. а их сумма была равна единице.
Процедура взвешивания (определение веса, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта) проводилась согласно следующим правилам:
- все простые риски могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.;
- все риски с одним и тем же приоритетом имеют равные веса.
Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране. Так как она существенным образом связана с неплатежами, то все риски, связанные с системой расчетов, имели первый приоритет. Второй приоритет был отдан социальным факторам.
При анализе рисков рассматриваемого проекта были использованы три приоритета. Они определяют значения весов следующим образом: первый и последний приоритеты определяют соответственно максимальное и минимальное значение весов; веса, второй приоритет является средним арифметическим между ними, т.е. веса, соответствующие соседним приоритетам, являются эквидистантными.
Для получения значений веса каждого простого риска было принято отношение весов, соответствующих первому и третьему приоритетам, равное 10 и вес простого риска в третьем приоритете был принят равным 0,01.
При использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом приоритете составит 0,1. Вес простого риска во втором приоритете составит 0,055=(0,01+0,1)/2.
Анализ рисков настоящего инвестиционного проекта приведен в
таблице 10.1.
Таблица 10.1.
| Эксперты | Сред- | Прио- | ||||||
| Простые риски | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 | няя Vi | ритет Pi | Wi | Pi | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Подготовительная стадия | 1,67 | |||||||
| 1. | Удаленность от инженерных сетей | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0,01 | 0,00 |
| 2. | Отношение местных властей | 25 | 0 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 3. | Доступность подрядчиков на месте | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0,01 | 0,00 |
| Строительство | 9,83 | |||||||
| 1. | Платежеспособность заказчика | 0 | 25 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 2. | Непредвиденные затраты | 50 | 50 | 75 | 58 | 1 | 0,1 | 5,83 |
| 3. | Валютный риск | 25 | 0 | 25 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 4. | Недостатки проектно-изыскательских работ | 25 | 50 | 25 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 5. | Несвоевременная поставка комплектующих | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 6. | Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0,055 | 0,00 |
| 7. | Недобросовестность подрядчика | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| Функционирование | 10,29 | |||||||
| Финансово-экономические: | 6,25 | |||||||
| 1. | Неустойчивость спроса | 25 | 25 | 50 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 2. | Появление альтернативного продукта (конкурента) | 25 | 25 | 50 | 33 | 3 | 0,01 | 0,33 |
| 3. | Снижение цен конкурентами | 25 | 25 | 25 | 25 | 3 | 0,01 | 0,25 |
| 4. | Увеличение производства у конкурентов | 25 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| 5. | Рост налогов | 50 | 50 | 50 | 50 | 3 | 0,01 | 0,50 |
| 6. | Неплатежеспособность потребителей | 0 | 0 | 25 | 8 | 1 | 0,1 | 0,83 |
| 7. | Рост цен на сырье, материалы, перевозки | 50 | 50 | 25 | 42 | 3 | 0,01 | 0,42 |
| 8. | Зависимость от поставщиков | 25 | 0 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 9. | Недостаток оборотных средств | 25 | 25 | 50 | 33 | 1 | 0,1 | 3,33 |
| Социальные: | 2,46 | |||||||
| 1. | Трудности с набором квалифицированной рабочей силы | 0 | 0 | 25 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| 2. | Угроза забастовки | 25 | 25 | 0 | 17 | 1 | 0,1 | 1,67 |
| 3. | Отношение местных властей | 25 | 25 | 0 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 4. | Недостаточный уровень заработной платы | 0 | 25 | 0 | 8 | 2 | 0,055 | 0,46 |
| 5. | Квалификация кадров | 0 | 0 | 25 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Технические: | 1,33 | |||||||
| 1. | Нестабильность качества сырья и материалов | 25 | 0 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 2. | Новизна технологии | 0 | 25 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 3. | Недостаточная надежность технологии | 0 | 25 | 25 | 17 | 2 | 0,055 | 0,92 |
| 4. | Отсутствие резерва мощности | 0 | 25 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Экологические: | 0,25 | |||||||
| 1. | Вероятность залповых выбросов | 0 | 25 | 25 | 17 | 3 | 0,01 | 0,17 |
| 2. | Вредность производства | 0 | 25 | 0 | 8 | 3 | 0,01 | 0,08 |
| Суммарный риск проекта | 21,79 | |||||||
Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии - 1,67%, которая складывается из риска отношения с местными властями.