В. Совершенная конкуренция как крайний случай несовершенной конкуренции
Мы применили правило МС и MR к монополистам, стремящимся максимизировать прибыли, однако в действительности применимость этого правила горазда шире. Небольшое рассуждение приводит к выводу, что правило МС = MR в такой же мере справедливо и для максимизируюшего прибыль субъекта совершенной конкуренции. Мы можем объяснить это в двух пунктах.
1. MR субъекта совершенной конкуренции: Если MR меньше Р при несовершенной конкуренции, создается ли это условие при совершенной конкуренции? На самом деле нет. Для субъекта совершенной конкуренции продажа дополнительных единиц продукции никогда не приведет к снижению цены, и в силу этого «потери выручки от снижения цены всех предыдущих q» равны нулю, цена предельная выручка равны между собой.
В условиях совершенной конкуренции цена равна средней выручке и равна предельной выручке (Р=MR= AR).
2. MR = Р = МС для субъекта совершенной конкуренции. Логика наших рассуждений о максимизации прибыли монополистами также применима и к субъектам совершенной конкуренции, по приводит к несколько иным результатам. При совершенной конкуренции предельная выручка практически то же самое, что и цена. Так как отсутствует необходимость снижения Р для продажи дополнительных q, приносимая ими предельная выручка в точности равна цене, без каких-либо потерь выручки от уменьшения цены предыдущих единиц. Поэтому, равенство Р=MR приводит к специальному правилу максимизации прибыли для субъекта совершенной конкуренции: Так как субъект совершенной конкуренции способен продать весь свой объем выпуска но рыночной цене, в точке максимума прибыли Р=MR.
1.4. Основные законы о конкуренции.
В основе антимонопольного законодательства США лежит Закон Шермана 1890 г., Закон Клейтона 1914 г. и Закон о Федеральной комиссии по торговле 1914 г.
Закон Шермана 1890 г., первый по времени принятия антитрестовский закон, запрещает «неразумные ограничения в торговле», попытки установить монополию на рынке, а также злоупотребление монопольной властью.
Закон Клейтона 1914 г. касается сделок, совершаемых на рынке ценных бумаг в связи со слиянием и приобретением компаний, запрещает слияние и приобретение предприятий (акций корпораций) на рынке, если в результате этого произойдет ослабление конкуренции и проявится тенденция установлению монополии на рынке.
Закон о Федеральной торговой комиссии (РТС) 1914 г. определяет статус регулирующего органа, методы пресечения недобросовестной конкуренции. Предусматривает, что недобросовестная конкуренция и действия, вводящие в заблуждение, являются незаконными методами конкурентной борьбы. Действие Закона Шермана, Закона Клейтона и Закона о Федеральной торговой комиссии дополняется действием других законов, составляющих часть антитрестовского законодательства. Так, Закон о совершенствовании антитрестовского законодательства, известный как Закон Харта—Скотта—Родино, ввел процедуру предварительного уведомления антимонопольного органа для случаев слияния компаний на рынке. К антитрестовскому законодательству следует также отнести нормативные акты, предусматривающие исключения из общих правил антитрестовского законодательства (своего рода «естественные монополии»), а также нормативные акты, принимаемые на уровне ведомственного регулирования и преследующие цель объяснить участником рынка порядок применения антитрестовского законодательства.
Основу антитрестовского законодательства США составляют закон Шермана (1890 г.), закон Клейтона (1914 г.), и постановление Федеральной комиссии по торговле США (1914 г.).
Закон Шермана запрещает любой сговор, направленный на ограничение торговли и монополизации отрасли. Закон Клейтона ограничивает любые действия, нацеленные на осуществление ценовой дискриминации, комплексных контрактов и эксклюзивных контрактов, а также слияний и поглощений, ведущих за собой значительное уменьшение конкуренции. Наконец, постановления Федеральной комиссии по торговле в основном направлены на защиту интересов потребителя, запрещение рекламы, вводящей в заблуждение, а также против нечестных методов конкуренции. Кроме того, именно этой комиссией проводились важнейшие исследования рыночной структуры промышленности США.
Когда в 1980 г. появился закон Шермана, он был принят практически без обсуждения. Это было время, когда экономисты верили, что только совершенная конкуренция может дать наилучшие результаты, и только она является альтернативой монополии. Со временем антитрестовское законодательство США и его практическое применение претерпели значительные изменения. Выделяются основные этапы этих изменений.
1890-1902. Принятие закона Шермана. Ориентация на ограничение уровня рыночной концентрации как фактора монополизации экономики.
1903-1911. Появление «правила разумного подхода», которое устанавливало виновность компании не по степени контроля над рынком, а по характеру ее поведения. Это правило возникло по ходу процесса над «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» и «Америкэн тобэкко компани», которые обвинялись в нарушении закона Шермана. Им было предписано провести реорганизацию: преобразить свои компании в несколько менее крупных фирм.
1912-1937. Правило разумного подхода стало основным в антитрестовской политике. Более того, в период, последовавший за Великой депрессией 1929-1933 гг., стали применяться меры по защите компаний от «чрезмерной» конкуренции. Во избежание войны цен и во имя «честной» конкуренции государство стало устанавливать минимальные цены на продукцию.
1938-1945. Проведение ряда громких процессов, важнейшим из которых был процесс по делу компании « АЛКОА », контролировавшей около 90% рынка алюминия. Характерно, что компания « АЛКОА » была признана виновной не потому, что злоупотребляла своим монопольным положением, а именно в силу колоссальной рыночной концентрации, т. е. Правило разумного подхода на определенное время потеряло свою актуальность.
1945-1970. После второй мировой войны интерес к антитрестовской политике значительно упал. Этому способствовали драматические исторические события – вторая мировая война в Корее. Оживление государственного регулирования в этой области началось в середине 50-х годов. В дальнейшем, в периоды президентства Эйзенхауэра, а затем Кеннеди и Джонсона, подобная политика проводилась весьма активно.
1971-1980. Вновь стал осуждаться не сам захват большей части рынка, а лишь нечестные методы, которые использовала компания для достижения своей цели. Примечателен в этом отношении иск к компании «Истмэн кодак» со стороны более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области.
1981-настоящее время. Приоритетным направлением стала защита потребителей. Больше внимания стало уделяться проблемам роста эффективности производства и динамики потребительских цен. Возобладал подход, что важны не уровень рыночной концентрации и не размеры корпорации сами по себе, а их последствия для потребителей. Было осознано, что далеко не всегда появление большого числа мелких фирм – благо для потребителей. Как следствие этого – государство стало более терпимым в отношении слияний и поглощений крупных корпораций. В то же самое время была признана неэффективность регулирования естественной монополии.
Закон Шермана рассматривает действия по установлению монопольного положения на рынке как мисдиминор, т.е. действия, влекущие уголовную ответственность. Инициатива в возбуждении расследования по факту монополизации рынка или совершения действий, направленных на приобретение и сохранение монопольного положения на рынке, принадлежит Федеральной торговой комиссии. Основанием может быть информация, полученная любым способом, в том числе и из периодической печати, а также заявление лица в Федеральную торговую комиссию. Принятие решения о возбуждении расследования принимается большинством членов комиссии. Принятию решения может предшествовать обращение к экспертам в порядке предварительной процедуры. По завершении расследования Федеральная торговая комиссия составляет доклад, который передается в специальный орган для выработки рекомендаций о мерах, подлежащих принятию. Для принятия мер по устранению нарушений применяется судебный порядок. Федеральная торговая комиссия обращается с иском в суд. В основании иска лежит зашита публичного интереса в результате недобросовестной конкуренции конкретного лица. Если в исковом заявлении Федеральной торговой комиссии не будет сформулировано требование защиты публичного интереса, суд вправе отказать в принятии иска.
Сторона, против которой вынесено судебное решение, должна в течение определенного срока представить в Комиссию отчет о принятых ею мерах по исполнению судебного решения. Если решение суда не исполняется, Федеральная комиссия вправе обратиться в суд соответствующего округа с апелляцией. Приказы, издаваемые Федеральной торговой комиссией, всегда подлежат исполнению путем принятия судебного решения. Это послужило поводом назвать исковые заявления Федеральной комиссии как «заявления об исполнении решения Федеральной торговой комиссии».