Смекни!
smekni.com

Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права (стр. 6 из 11)

ные пределы, может быть признан лицом, злоупотребляющим правом и на

этом основании суд вправе обеспечить возмещение убытков в справед-

ливом размере __1__.

Вопросу исчисления убытков при расторжении договора поставки

посвещена ст.524 ГК. Если в разумный срок после расторжения дого-

вора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил

у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен пре-

дусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу тре-

бование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в

договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если в разумный срок после расторжения договора всле-

дствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар

______________________

1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.496-499

- 29 -

другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но

разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование

о возмещении убытков в виде разницы между установленной в дого-

воре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Если после расторжения договора по этим перечисленным осно-

ваниям не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на дан-

ный товар имеется текущая цена,то сторона может предъявить требова-

ние о возмещении убытков в виде разницы между ценой,установленной в

договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей

ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоя-

тельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть

осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует те-

кущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в

другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом раз-

ницы в расходах по транспортировке товара.

Удовлетворение требований, перечисленных выше, не освобож-

дает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязатель-

ство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне,на ос-

новании статьи 15 ГК.

Законодатель достаточно четко и широко сформулировал правила

исчисления убытков при расторжении договора поставки и в этой связи

справедливо предложение о применении этих правил и к иным видаи до-

говорных обязательств,связанных с предпринимательской деятельностью

по аналогии с законом __1__.

Проблема исчисления убытков отражается в соотношении убытков

и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).

______________________

1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.530

- 30 -

Применение ст.395 ГК РФ получило широкое распространение в силу ак-

туальности борьбы с неисполнением и ненадлежащим исполнение денеж-

ных обязательств.

По правовой природе процентов годовых в литературе можно вы-

делить пять позиций. Первая состоит в том, что проценты за пользо-

вание чужими денежными средствами есть компенсация или вознагражде-

ние (плата) за пользование капиталом.

Другая позиция заключается в понимании в процентов годовых

как неустойки за нарушение обязательств.

Третья группа авторов исходит из того, что проценты представ-

ляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должни-

ком денежного обязательства.

Авторы четвертой позиции относят проценты к гражданско-право-

вой ответственности и составляют отдельную категорию специальных мер

имущественной ответственности.

Нам представляется, более обоснованной и отвечающей на мно-

гие вопросы пятая позиция в мнениях по процентам годовым, которая

носит в известной степени "смешанный" характер предыдущих. В.Вит-

рянский определяет проценты за пользование чужими денежными средс-

твами как самостоятельную форму ответственности за неисполнение

( просрочку исполнения ) денежного обязательства и является платой

за пользование денежными средствами __1__.

В случае, когда нарушение денежного обязательства может по-

влечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в

полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму, креди-

тор должен доказать размер фактических убытков по общим правилам от-

ветственности за нарушение обязательств __2__.

______________________

1. См.: Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма

ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73

2. См.: Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая.Научно-

практический комментарий.Изд.БЕК ,М.,1996, с.595

- 31 -

$ 3. Неустойка

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пе-

ней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае про-

срочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не

обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридическая природа неустойки достаточно широко освещена в

литературе. Справедливо обосновывается мнение о характере неустойки

как единства осуществления штрафной и компенсационной функции __1__.

Изменения в предмете регулирования гражданского права потребовали

вновь обратиться к изучению природы неустойки __2__.

Единственным основанием для применения неустойки является

нарушение обязательств либо требований правовых актов или обычаев

делового оборота. За пределами предпринимательской деятельности в

качестве основания применения неустойки выступает также вина дол-

жника __3__.

Следовательно, таким подходом законодатель усилил штрафную

функцию неустойки.

В период действия Союза ССР законная неустойка выделялась

среди других видов неустойки и господствовала в регулировании граж-

данско-правовых отношений. В Положении о поставках продукции произ-

водственно-технического назначения, в Правилах о договорах подряда

____________________

1. См.: Травкин А.А. Неустойка в советском праве. Дисс.канд.юрид.

наук.М., 1968 , с.192-193.

2. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

положения.М.,1997, с.387-394.

3. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Части 1, М., ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997, с.344.

- 32 -

на капитальное строительство, в других нормативных актах предусмат-

ривались тысячи случаев взыскания предусмотренной законом неустойки

за нарушение условий договоров.

В действующем в настоящее время гражданском законодательстве

остались буквально единичные случаи применения законом неустойки.

Так, сохранило силу Постановление Президиума Верховного Совета РФ и

Правительства РФ от 25 мая 1992 года N 2837-1 " О неотложных мерах

по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответствен-

ности предприятий за их финансовое состояние ", где с 1 июля 1992 г.

введена пеня за просрочку платежа поставщикам в размере 0.5% от

суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также пеня

за задержку зачисления на счета клиентов платежей по вине банка в

таком же размере ( п.8) __1__. Указом Президента РФ от 22 сентября

1993 года N 1401 " Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную

продукцию и продаваемые товары "с 1 октября 1993 года за несвоевре-

менную оплату произведенной и поставленной сельскохозяйственной про-

дукции и продаваемых товаров установлена пеня в пользу поставщика в

размер 1 % от сумм несвоевременно оплаченной продукции за каждый

день просрочки платежа (п.2).

Не отменен штраф,установленный Положением о штрафах за нару-

шение правил совершения расчетных операций (утв.Постановлением Сов-

мина СССР от 16 сентября 1983 г. N 911) __2__.

По новому Гражданскому кодексу стала господствовать договор-

ная неустойка.

__________________

1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

РФ, 1992, N 23, ст.252.

2. См. другие случаи : Брагинский М.И., Витрянский В.В.

Указ.соч. с.388-389

- 33 -

Для правоведов и практики основным вопросом по договорной

неустойке выступает выявление пределов ее применения. Так, по п.2

ст.332 размер законной неустойки может быть увеличен соглашением

сторон, если закон этого не запрещает.

Отсутствие ограничений в установлении размера договорной неу-

стойки на практике зачастую приводит к установлению ее чрезмерных

размеров. Средством ограничения выступает ст.333 ГК,предоставляющая

право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее со-

размерности последствиям допущенного нарушения обязательства. В ли-

тературе отмечается, что установленное ст.333 право суда в судебной

практике Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ трактует ныне как

обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, раз-

мер которых превышает некие средние величины.Это объясняется стрем-

лением выносить не только законное, но и справедливое решение. Нель-

зя согласиться с такой позицией. Подобная практика, как обоснованно

отмечается в литературе, не отвечает требованиям диспозитивности (с

точки зрения материального права ) и противоречит принципу состяза-

тельности сторон (с точки зрения процессуального законодательства)__1.

Различаются неустойки в зависимости от соотношения ее с убыт-

ками. Сохранилось ранее закрепленное в ГК 1964 года общее правило о

зачетной неустойке: убытки возмещаются в части, не покрытой неустой-

кой ( п.п. 1 п.1 ст.394 ). Такой подход в условиях рынка является

естественным и разумным, т.к. оптимально обеспечивает полное восста-

новление нарушенного положения потерпевшей стороны.

В силу п.п.2 п.2 ст.394 ГК законом или договором могут быть

предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки,

___________________