гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами
по их усмотрению.
Важно также учитывать, что в соответствии с п.1. ст.15 ГК
ограничение размера ответственности, в том числе возмещение убытков
в меньшем размере может быть предусмотрена не только законом, но и
договором. Однако, следует понимать размер уменьшения до той черты,
пока уменьшение не вступает в противоречие с правилом о недопусти-
мости полного отказа сторон от своих прав на защиту.
Понятие " убытки ", "вред " и, кроме того, " имущественный
ущерб " являются устоявшимися в законодательстве, в практике приме-
нения, в научной литературе __1__. Но единый взгляд на эти понятия от-
сутствует. Нередко понятия "вред", "ущерб", "убыток" используются
как синонимы __2__. Более широко распространено мнение о том, что вред
шире убытков.__3 __Другие авторы считают, что понятие ущерба шире поня-
тия убытки, третьи-находят иное различие.__4__ Понятие " вред " исполь-
______________________
1. Можно вспомнить труды С.А.Беляцкина. См.: Беляцкин С.А.
Возмещение морального (неимущественного) вреда.М.,1996,с.42 и др
2. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах.
М.,1950, с.365.
3. См.: Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу.
Саратов, 1965, с.48-49; Пешкова О.А. Ответственность и защита при
причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам
граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст. канд.юр.
наук .Волгоград, 1998, с.8;Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Указ.соч. с.514-515
4. См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие
причинения вреда. М.,Городец, 1998, с.11
- 24 -
зуется законодателем в специфическом смысле,например причинение су-
щественного вреда интересам одной из сторон ( ст.10 ГК РФ).
Есть авторы, обосновывающие мнения по изучаемым понятиям,как
имеющие гораздо больше сходства, чем различия.__1__ На практике назван-
ные понятия обычно воспринимаются как равнозначные.
Представляется, что по своему содержанию понятие вред, убыт-
ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что позволяет рассмат-
ривать их как самостоятельные.
В понятие " вред " законодатель вкладывает наиболее широкий
смысл. Под вредом понимается всякое умаление охраняемого правом
блага, в том числе имущественный, нематериальный и моральный. Конк-
ретнее это выражается: повреждение имущества в натуре или его уни-
чтожение;причинение вреда здоровью; нанесение физического либо пси-
хического страдания; унижение человеческого достоинства.
Перечисленные блага охраняются законом и их умаление охватывается
понятием вреда. Если в ГК 1964 года в деликтных обязательствах бы-
ла установлена ответственность лишь за нанесение имущественного вре-
да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального вреда ( ст.151.ГК
РФ ).
В литературе преобладает взгляд на понятия " вред " и " убы-
ток " - убыток есть денежное выражение вреда.__2__ Это мнение, на наш
взгляд, ошибочное. И вред, и убытки могут иметь денежную оценку и
потому приведенный критерий не корректен. Более того, понятия "иму-
щественный вред " и "убыток" есть равнозначные стоимостные формы.
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51.
2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М ,1994, т.1,с.328;
Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалисти-
ческих организаций. М., 1962 , с.104
- 25 -
По отмеченной причине, в теоретическом плане понятие вред
шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно из анализа ст.1082
ГК , которая предусматривает способы возмещения вреда ( возместить
вред в натуре или возместить причиненные убытки ).
Возможность возмещения морального вреда - другое доказатель-
ство более широкого содержания понятия " вред " в сравнении с убыт-
ками.
В то же время следует отметить новый подход законодателя к
понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г. статья об убытках как общее
правило находилась в разделе "Обязательственное право",то в ГК 1994
года вынесена в раздел " Общие положения " и относится ко всем инс-
титутам гражданского права : к юридическому лицу ( ст.74,105 ),пра-
во собственности (п.3 ст.220).
Универсальное использование понятия убыток подтверждает его
одноуровневость ( эквивалентность ) с понятием вреда как выражение
стоимостных начал, регулируемых гражданским правом отношений.
Понятия "вред" и "ущерб" признаются в литературе синонимами,
но под "ущербом" авторы предлагают понимать вред только имуществен-
ного характера.Можно согласиться с предложением, что различие сос-
тоит не только в формальной стороне вопроса, но и в содержательной.
"Вред" и "ущерб" соотносится как юридическое и фактическое отраже-
ние неблагоприятных последствий нарушения субъективных гражданских
прав.__1
Такой смысл вложен законодательством в п.2 ст.15 ГК
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского права, с.51-52 .
- 26 -
Понятие "ущерб" занимает строго "свое" место при определе-
нии убытков, закрепленных гражданским законодательством. Повторим,
что под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.
Применительно к деликтным обязательствам к убыткам относят-
ся доходы, которые бы получил потерпевший, если бы ему причинили
вред.
" Реальный ущерб " - новый термин в ГК 1994 года, ранее ши-
роко используемый на практике.В литературе более часто использовал-
ся термин "положительный ущерб". На наш взгляд первое понятие более
точно выражает смысл явления.
Смысл возмещения убытков заключается в том,что имущественное
положение кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно
находилось бы, если бы должник исполнил обязательство должным обра-
зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пре-
делы необходимого,что позволяет восстановить его нарушенное право__1__.
Провозглашая полное возмещение убытков, законодатель в даль-
нейшем сосредоточил внимание на регулирование порядка и способов
определении размера убытков и их доказыванию. Прежде всего отмечен-
ному подчинена ст.393 ГК. Если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются
во внимание цены, существовавшие в том месте,где обязательство дол-
жно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должни-
ком требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворе-
но не было,- в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд
может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во вни-
мание цены, существующие в день вынесения решения.
___________________
1. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ.соч., с.518
- 27 -
Арбитражно-судебная практика дала ряд разъяснений по опреде-
лению размера убытков. Так, в соответствии с п.10 совместного поста-
новления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ
от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с приме-
нением части первой Гражданского кодекса Российский Федерации " при
разрешении споров,связанных с возмещением убытков,причиненных граж-
данам и юридически лицам нарушением их прав, в состав реального
ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом
расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для
восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их
предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расче-
том, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены
сметы ( калькуляция ) затрат на устранение недостатков товаров, ра-
бот, услуг. Доказательством может выступать договор, определяющий
размер ответственности за нарушение обязательств.
В названном совместном постановлении дано важное разъяснение
в том, что если нарушенное право может быть восстановлено кредито-
ром в натуре путем приобретения вещей или выполнения работ (оказа-
ния услуг),то стоимость соответствующих вещей,работ или услуг долж-
на определяться по правилам п.3 ст.393 ГК и в тех случаях, когда на
момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты
кредиторов еще не произведены.
Отметим еще важное положение, содержащееся в изучаемом сов-
местном пстановлении.Размер упущенной выгоды (неполученного дохода)
вышестоящими судами предлагается определять с учетом разумных зат-
рат,которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было
исполнено. Так, возмещение убытков в виде неполученного дохода при-
- 28 -
чиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий определяется
исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной догово-
рами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопостав-
ленного сырья и других затрат,связанных с производством готовых то-
варов.
В литературе обосновано обращается внимание на необходимости
использования еще двух критериев определяющих пределы размера взыс-
киваемых убытков.
Одним из них выступает положение ГК об обязательствах вслед-
ствии неосновательного обогащения. Для суда будет достаточным осно-
ванием для отказа кредиторам в иске о возмещении убытков в части,
составляющей неосновательное обогащение.
Другим критерием служит применение положений, содержащихся в
ст.10 ГК, о злоупотреблении правом. Кредитор, предъявляющий долж-
нику требования о возмещении убытков в размере, превышающем разум-